Решение № 30-2-469/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 30-2-469/2026

Судья Лытаева Н.Н. Дело № 30-2-469/2026

УИД 76RS0022-01-2025-003912-88


РЕШЕНИЕ

город Ярославль 14 апреля 2026 года

Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при секретаре Чистяковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Отдела Министерства внутренних дел России по Заволжскому городскому району ФИО1 на решение судьи Заволжского районного суда города Ярославля от 6 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5,

установила:

24 апреля 2025 года начальником Отдела Министерства внутренних дел (ОМВД) России по Заволжскому городскому району в отношении ФИО5 вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Из постановления следует, что 23 апреля 2025 года в 21 час 00 минут ФИО5 распивал спиртные напитки (алкогольную продукцию) – водка «Хлебная», емкостью 0,45 литра, с содержанием этилового спирта 40%, в общественном месте – на остановке общественного транспорта «Средний поселок» <адрес>, где потребление (распитие) алкогольной продукции запрещено пунктом 7 статьи 16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Решением судьи Заволжского районного суда города Ярославля от 6 февраля 2026 года постановление начальника ОМВД России по Заволжскому городскому району от 24 апреля 2025 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы ФИО5 на постановление о назначении административного наказания судья районного суда установила, что в нарушение процессуальных требований части 2 статьи 25.1, статей 25.15, 29.7 КоАП РФ ФИО5 не был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении, оснований для рассмотрения дела в отсутствии лица, в отношении которого ведется по нему соответствующее производство, у должностного лица органа внутренних дел не имелось.

На решение судьи принесена жалоба заместителем начальника ОМВД России по Заволжского городскому району ФИО2 в Ярославский областной суд. В жалобе ставится вопрос об отмене решения судьи Заволжского районного суда города Ярославля от 6 февраля 2026 года с оставлением без изменений постановления о назначении административного наказания.

В жалобе приведены доводы о том, что ФИО5 пропущен срок обжалования постановления начальника ОМВД России по Заволжскому городскому району от 24 апреля 2025 года о назначении административного наказания, в связи с чем оснований для проверки законности данного постановления у судьи районного суда не имелось. Заявитель жалобы указывает также на то, что орган внутренних дел не извещался судьей о рассмотрении жалобы, копия жалобы ФИО5 в данный орган не направлялась.

ФИО5, содержащийся в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области, извещен о рассмотрении жалобы Ярославским областным судом. Ходатайства об участии в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи не заявил.

Исследовав дело об административном правонарушении, оснований для отмены или изменения решения судьи Заволжского районного суда города Ярославля от 6 февраля 2026 года не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ решение судьи по жалобе на постановление о назначении административного наказания, которым данное постановление отменено, и производство по делу об административном правонарушении прекращено, может быть отменено судом второй инстанции только при наличии существенных процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении жалобы, которые не позволили всесторонне, полно и объективно ее рассмотреть.

Проверив законность вынесенного судьей решения в полном объеме, в том числе с учетом доводов жалобы, таких нарушений не нахожу.

Жалоба рассмотрена судьей с соблюдением правил подсудности, установленных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения жалобы соблюден.

Обстоятельства, которые подлежат установлению при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей установлены. Собранные по делу доказательства исследованы и оценены судьей с соблюдением процессуальных требований, установленных в главе 26 КоАП РФ.

Несогласие органа внутренних дел с теми выводами, которые сделаны судьей на основании оценки собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств, не является основанием к отмене решения судьи, поскольку, как указывалось выше, процессуальных нарушений при постановке данных выводов судьей не допущено.

Выводы судьи о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ полно и подробно в решении мотивированы. Доказательства, на которых основаны данные выводы, а также нормы материального права приведены.

Для переоценки данных выводов процессуальных оснований нет.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

В соответствии с пунктами 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении: устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов настоящего дела об административном правонарушении следует, что 23 апреля 2025 года в отношении ФИО5 с его участием составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ.

В протоколе содержится запись об извещении ФИО5 о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении на основании данного протокола в 11 часов 25 апреля 2025 года.

Иных извещений ФИО5 о времени рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении материалы дела не содержат.

При этом, как следует из постановления о назначении административного наказания, дело об административном правонарушении в отношении ФИО5 с вынесением по нему постановления рассмотрено в его отсутствие 24 апреля 2025 года.

Ходатайств о рассмотрении дела без его участия ФИО5 не заявлял, какого – либо на представление своих интересов в данном деле не уполномочивал.

При таких обстоятельствах, вывод судьи районного суда о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено начальником ОМВД России по Заволжскому городскому району в отсутствие надлежащего уведомления о его рассмотрении ФИО5, является верным. Данный вывод судьи соответствует требованиям приведенных процессуальных норм и обоснован имеющимися в деле обстоятельствами.

Обоснованно также принято судьей во внимание, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении (с 23 апреля 2025 года) ФИО5 содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области, о чем было известно органу внутренних дел.

По изложенным основаниям, судья районного суда пришла к правильному выводу о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении должностным лицом органа внутренних дел существенно нарушены требования процессуальных норм, что является основанием для признания вынесенного по делу постановления о назначении административного наказания незаконным и его отмене.

Также судьей обоснованно постановлено, что срок давности привлечения к административной ответственности за вменяемое в вину ФИО5 правонарушение на дату вынесения решения судьей истек, что является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что у судьи районного суда не имелось оснований для проверки законности постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5, в связи с пропуском им срока обжалования постановления, являются необоснованными.

Из материалов дела следует, что одновременно с подачей жалобы на постановление о назначении административного наказания ФИО5 заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее принесение в порядке, установленном статьей 30.3 КоАП РФ.

Данное ходатайство рассмотрено судьей в судебном заседании 22 января 2026 года в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Мотивы восстановления срока обжалования постановления в определении судьи приведены, оснований не согласиться с ними у судьи второй инстанции не имеется.

Судьей обоснованно принято во внимание, что на момент направления в адрес ФИО5 копии постановления о назначении административного наказания, он содержался в местах лишения свободы, в связи с чем не имел возможности своевременно обжаловать указанное постановление.

Не являются основанием для отмены решения судьи доводы жалобы о неизвещении ОМВД по Заволжскому городскому району о рассмотрении судьей жалобы ФИО5 на постановление о назначении административного наказания, поскольку процессуальные положения КоАП РФ такой обязанности на судью, рассматривающего жалобу, не возлагают.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что судьей районного суда сделан обоснованный вывод о том, что рассмотрение данного дела об административном правонарушении имело место с существенным нарушением требований процессуальных норм, что является основанием для отмены вынесенного по делу постановления и, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности за вменяемое в вину ФИО5 административное правонарушение на момент вынесения решения судьей истек, - прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности, исходя из принципа недопустимости поворота к худшему для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при пересмотре дела по жалобе, невозможность обсуждения виновности лица в правонарушении за пределами срока давности также являются обстоятельствами, которые исключают отмену решения судьи от 6 февраля 2026 года.

По изложенным основаниям, жалоба заместителя начальника ОМВД России по Заволжскому городскому району ФИО3 на решение судьи Заволжского районного суда города Ярославля от 6 февраля 2026 года удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Решение Заволжского районного суда города Ярославля от 6 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 оставить без изменений, жалобу заместителя начальника Отдела Министерства внутренних дел России по Заволжскому городскому району ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Ю. Щеголькова