Постановление № 1-16/2025 1-173/2024 от 9 января 2025 г. по делу № 1-16/2025

УИД 28RS0019-01-2024-001107-49

дело № 1- 16/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт. Серышево 10 января 2025 год

Серышевский районный суд Амурской области в составе

председательствующего – судьи Кузнецовой И.А.,

при секретаре Кузинкиной М.В.,

с участием государственного обвинителя Комарова М.Ю.,

подсудимого ФИО4 и его защитника - адвоката Кувшинова Ю.А.,

потерпевшего ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО3 <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, невоеннообязанного, состоящего в браке, имеющего малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, не работающего, проживающего в с. ФИО1 муниципального округа <адрес>, несудимого,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия подсудимый ФИО2 обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 до 17 часов между ФИО2 и Потерпевший №1, находящимися на веранде <адрес> с. ФИО1 <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения произошёл конфликт, поводом для которого послужило то, что Потерпевший №1 используя нож, напугал несовершеннолетнюю падчерицу ФИО5, в результате чего, последняя заплакала. После чего, у ФИО2 возник умысел на причинение физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, ФИО2, находясь на крыльце веранды дома, расположенного по указанному адресу, взял стоящую около крыльца деревянную палку, после чего, забежав на веранду дома и находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью, и желая их наступления, нанёс Потерпевший №1 деревянной палкой, используемой в качестве оружия, не менее 3 ударов по телу, затем отбросив деревянную палку в сторону, продолжил наносить удары кулаками рук по лицу и телу Потерпевший №1, нанеся не менее 10 ударов, тем самым причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде закрытого перелома левой локтевой кости, закрытые переломы 6,7 ребер справа, как в отдельности, так в совокупности, которые причинили средней тяжести вред здоровью и повлекли длительное расстройство свыше 3 недель; закрытый перелом костей носа, который причинил лёгкий вред здоровью и повлёк кратковременное расстройство не свыше 3 недель; а также ссадины лица, параорбитальную гематому справа, не причинившую вреда здоровью.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), признал полностью.

Органом предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд считает, что обвинение, с которым полностью согласился ФИО2 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования, его действия квалифицированы верно.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, так как не желает привлечения подсудимого к уголовной ответственности, между ними действительно достигнуто примирение, претензий к подсудимому не имеет. Потерпевший №1 суду показал о том, что он принял извинения ФИО2, тот выплатил ему компенсацию причинённого преступлением вреда в размере 10000 рублей, оплатив расходы на лечение и моральный вред. Между ними возобновились нормальные взаимоотношения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что виновным себя в содеянном он признаёт полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, не имеет материального ущерба, выплатив компенсацию в размере 10000 рублей. Он извинился перед Потерпевший №1, тот бывал у него в гостях, между ними нормальные отношения. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Просит суд удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Защитник ФИО10 считает, что производство по делу в отношении его подзащитного возможно прекратить в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все законные основания.

Государственный обвинитель ФИО6 считает, что для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 по ст. 112 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, имеются законные основания. Однако учитывая, что подсудимый ранее привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, считает его поведение опасным для общества, в связи с чем полагает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела не подлежит удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Также, в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести.

Из смысла указанной статьи следует, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон возможно при наличии определенных условий: 1) совершено преступление, относящееся к категории небольшой или средней тяжести; 2) установлено конкретное лицо, против которого осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении указанного преступления; 3) уголовное преследование против этого лица осуществляется впервые; 4) состоялось примирение потерпевшего с лицом, подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления; 5) лицо, совершившее преступление, загладило причиненный потерпевшему вред; 6) получено заявление потерпевшего, в котором выражена просьба прекратить дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что все установленные законом условия, при которых суд вправе прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соблюдены. При принятии судом соответствующего решения, учитываются вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства.

Преступление, в котором обвиняется ФИО2 в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Как видно из материалов уголовного дела ФИО2 не судим (л.д. №); привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1, ч. 1 ст. 20.20, ч. 1 ст. 19.3, ст. 20.21 КоАП РФ (л№); имеет постоянное место жительства (л.д№); состоит в браке с ФИО7 с августа 2022 года (л.д. №); на учётах у врачей фтизиатра, психиатра, нарколога не состоит (л.д№); не состоит на воинском учёте в комиссариате <адрес>, Белогорского и ФИО3 <адрес>ов (л.д. №); имеет малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д№

По месту жительства (л№) характеризуется как лицо склонное к совершению преступлений и правонарушений, на учётах в полиции не состоит.

В суде ФИО2 пояснил, что он имеет малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рождённого в первом браке, с которым поддерживает связь. Кроме того на его иждивении находятся две падчерицы ФИО8 8 лет и ФИО5 11 лет, которых он воспитывает на протяжении трёх лет, после заключения брака со второй супругой. Он неофициально трудоустроен в Агрохолдинге <адрес>, имеет калымы. Его ежемесячный доход составляет около 90000 рублей.

Суд установил, что материального и иного ущерба по делу не имеется, у потерпевшего к подсудимому претензий нет, вред причинённый преступлений был заглажен, свою вину подсудимый признал полностью в объёме предъявленного органами предварительного следствия обвинения, примирился с потерпевшим Потерпевший №1, от которого получено заявление с просьбой о прекращении уголовного дела.

Таким образом, установлено наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего, чьё право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления. Судом также учитываются обстоятельства и степень общественной опасности деяний после заглаживания вреда, личность подсудимого, а также поведение ФИО2 в судебном заседании, свидетельствующее об его раскаянии. Также судом учитывается, что сообщение о совершении преступления в полицию было сделано именно ФИО2 (№

В настоящее ФИО2 изъявил желание заключить военный контракт, с целью принятия участия в специальной военной операции, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ планирует выехать в <адрес>.

В силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечёт за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Судом разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке отменить.

Вещественное доказательство: деревянную палку, хранящуюся в ОМВД России «Серышевский» - уничтожить, протокол об уничтожении приобщить к материалам уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения через Серышевский районный суд <адрес>.

Председательствующий: И.А. Кузнецова