Решение № 2-308/2018 2-308/2018~М-270/2018 М-270/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-308/2018

дело № 2-308/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Акъяр 12 июля 2018 г.

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

с участием помощника прокурора Хайбуллинского района РБ Муталлапова И.Н.,

при секретаре Исмагиловой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, утраченного заработка при причинении вреда здоровью в результате ДТП, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, утраченного заработка при причинении вреда здоровью в результате ДТП, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.56 час. ФИО7 управляя транспортным средством марки Дэу Нексия государственный регистрационный знак <данные изъяты> не уступил дорогу истцу, переходившему дорожную часть по пешеходному переходу, в результате чего истец получил телесные повреждения и госпитализирован в ГБУЗ РБ КБ <адрес>, где в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. находился на стационарном лечении, было проведено в отношении истца операционное вмешательство, в последующем в период с 23.12.2017г. по 07.02.2018г. находился на амбулаторном лечении. Виновным в ДТП признан ФИО7, который привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, на момент ДТП автогражданская ответственность ФИО7 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису страхования серии ЕЕЕ №. Истец 14.03.2018г. обратился к ответчику с требованиями о выплате страхового возмещения в результате ДТП, однако ответчиком страховая выплата не произведена, истец, ссылаясь на положения ст. 931 ГК РФ, 1079 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просил взыскать сумму страхового возмещения при причинении вреда здоровью в размере ...., утраченный заработок в размере ...., штраф в размере ...., неустойку, компенсацию морального вреда в размере ....,, расходы на представителя в размере ...., расходы на составление доверенности в размере ...., расходы курьера ....

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, представил отзыв на исковое заявление в котором с исковыми требованиями не согласен, поскольку в соответствии с представленными документами ГИБДД 10.12.2017г. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ФИО7, в заявлении ФИО6 о страховой выплате от 15.03.2018г. указано, что гражданская ответственность ФИО7 застрахована по договору ОСАГО (полис ЕЕЕ №) в ПАО СК «Росгосстрах» при использовании транспортного средства марки Деу Нексия государственный регистрационный знак <данные изъяты> Однако, в соответствии с данными ПАО СК «Росгосстрах» в Договоре страхования (полис) серия ЕЕЕ № указан иной государственный регистрационный знак транспортного средства Деу Нексия как <данные изъяты>, кроме того, в представленных истцом документах ГИБДД отсутствует идентификационный номер транспортного средства, в связи с чем не представляется возможным идентифицировать указанное в документах правоохранительных органов транспортное средство по представленным документам, поэтому страховая компания не имеет правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем и осуществления страховой выплаты. В случае взыскания штрафных санкций, ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание третье лицо ФИО7 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку лица, участвующие в деле извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании помощник прокурора Хайбуллинского района РБ Муталлапов И.Н. в заключении просил исковые требования удовлетворить, размер компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафных санкции взыскать на усмотрение суда.

Суд, выслушав заключение помощника прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу ст. 935 ГК РФ устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ).

Данный закон, согласно преамбуле, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 7 ФЗ "об ОСАГО" Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, .....

Размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Такое же положение содержит и п. 4 ст. 931 ГК РФ, в соответствии с которым в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, причинение вреда здоровью лицу в результате ДТП влечет наступление страхового случая в рамках договора обязательного страхования, а размер причиненного вреда определяется в пределах страховой суммы, предусмотренной ст. 7 Федерального закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.56 час. ФИО7 управляя транспортным средством марки Дэу Нексия государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигаясь по Демской дороге рядом с электроопорой № приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступив дорогу пешеходу ФИО6 переходящему проезжую часть дороги по пешеходному переходу, совершил наезд на пешехода ФИО6

В результате ДТП пешеход ФИО6 получил телесные повреждения и был доставлен в ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г. Уфы, где находилась на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (11 дней) с диагнозом: Сочетанная травма: Закрытая черепно- мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытый перелом верхней трети малоберцовой кости левой голени с допустимым смещением, ушиб, подкожная гематома средней трети правой голени, было проведено оперативное лечение - вскрытие гемотомы мягких тканей, далее ФИО6 проходил амбулаторное лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (2 дня), с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (33 дня), с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (14 дней).

Виновным в ДТП признан ФИО7, который привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере ....

На момент ДТП ответственность водителя, виновного в ДТП ФИО7 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с просьбой произвести выплату страхового возмещения, причитающуюся потерпевшему вследствие причинения вреда здоровью, в результате ДТП, при этом предоставив страховщику полный пакет документов.

27.03.2018г. ответчиком в адрес истца направлено извещение о рассмотрении заявления о возмещении страховой выплаты от 14.03.2018г. и отказе в выплате страхового возмещения в виду отсутствия правовых оснований для выплаты.

04.04.2018г. истцом направлено в страховую компанию претензионное письмо, которое 06.04.2018г. ответчик, рассмотрев письмом за исх. № от 09.04.2018г. отказал в выплате страхового возмещения в виду отсутствия правовых оснований для выплаты, так как в полисе страхования ФИО7 указан иной номер транспортного средства марки Деу Нексия Т <данные изъяты>, а ДТП совершило транспортное средство марки Деу Нексия с регистрационными знаками <данные изъяты>, кроме того, в представленных материалах и представленных материалах правоохранительных органов отсутствует идентификационный номер транспортного средства, в связи с чем невозможно идентифицировать транспортное средство.

Также материалами дела установлено, что согласно сведений представленных ОГИБДД МВД России по Хайбуллинскому району РБ 10.11.2017г. собственником транспортного средства марки «Daewoo Nexia», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> являлась ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ПАО «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ЕЕЕ №), по которому ФИО2 застраховал свою ответственность при использовании транспортного средства марки «Daewoo Nexia» государственный регистрационный знак <данные изъяты> имеющий идентификационный номер шасси (рамы) <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 подано в ПАО «Росгосстрах» агентство «Альшеевское» заявление о внесении изменений в договор ОСАГО (полис серии ЕЕЕ №) от 17.05.2017г. с изменением периода использования с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. вместо «с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.» с изменением собственника транспортного средства вместо ФИО2 – «ФИО7».

Аналогичное заявление в ПАО «Росгосстрах» агентство «Альшеевское» подано третьим лицом ФИО7, в котором последний просит внести изменения в вышеуказанный страховой полис в части лиц, допущенных к управлению застрахованного транспортного средства, указав себя - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ. между третьим лицом ФИО7 и ПАО «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ЕЕЕ №), по которому указанный страховой полис выдан взамен страхового полиса серии ЕЕЕ №, с изменением срока страхования в период с 00.00 час. 17.05.2017г. по 24.00 час. 16.05.2018г., застрахована ответственность ФИО7 и ФИО3 с 16.08.2017г. при использовании транспортного средства марки «Daewoo Nexia» государственный регистрационный знак <данные изъяты> имеющий идентификационный номер шасси (рамы) <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. между третьим лицом ФИО7 и собственником транспортного средства ФИО1 заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства марки «Daewoo Nexia», 2011 года государственный регистрационный знак <данные изъяты> имеющий идентификационный номер шасси (рамы) №, цвет бордовый.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 транспортное средство марки «Daewoo Nexia», 2011 года выпуска, идентификационный номер шасси (рамы) № поставлен на регистрационный учет с присвоением государственного регистрационного знака <данные изъяты>

Согласно справке по ДТП 10.12.2017г. ФИО7, управляя транспортным средством марки «Daewoo Nexia» 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, цвет бордовый, кузов № совершил наезд на пешехода ФИО6, при этом в дополнении к протоколу указано о действующем страховом полисе серии ЕЕЕ № заключенного с ПАО «Росгосстрах».

Таким образом, из вышеуказанных обстоятельств, следует, что истец в связи с наступлением страхового случая, выполнил требования вышеуказанных норм права, предъявил страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его здоровью, ответчик факт наступления страхового случая не оспаривает, следовательно, у ответчика возникла обязанность по возмещению страховой выплаты за причинение вреда здоровью.

То обстоятельство, что в страховом полисе виновника ДТП ФИО7 серии ЕЕЕ № от 15.08.2017г. указан государственный регистрационный знак используемого транспортного средства марки «Daewoo Nexia» <данные изъяты> а ДТП совершено с использованием транспортного средства марки «Daewoo Nexia» с регистрационным знаком «<данные изъяты> не является, основанием для отказа в выплате страхового возмещения, поскольку из вышеприведенных обстоятельств, установлено, что страховой случай произошел в период действия договора страхования серии ЕЕЕ № от 15.08.2017г. с участием лица застраховавшего гражданскую ответственность, указанного в страховом полисе транспортного средства, а именно марки «Daewoo Nexia» с государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», регистрационные знаки которого изменены владельцем транспортного средства ФИО7 09.11.2017г. в виду заключения сделки по отчуждению транспортного средства.

Согласно ч. 3 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Из Выписки из истории болезни № от 20.12.2017г. истцу в результате ДТП причинены телесные повреждения в виде ЗЧМТ Сотрясение головного мозга. Закрытый перелом верхней третьи малоберцовой кости левой голени с допустимым смещением. Ушиб, подкожная гематома средней третьи право голени. В период ДД.ММ.ГГГГвсего 47 дн) находился на амбулаторном лечении, что подтверждено листками нетрудоспособности за указанный период, всего истец находился на листке нетрудоспособности 60 дней.

Согласно нормативам определения суммы страхового возмещения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. N 1164 и характеру телесных повреждений, причиненных в результате ДТП истцу:

- по п. 3 пп. "а" - сотрясение головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 7 дней – подлежит возмещению страховая сумма в размере ...., что составляет 5% от размера страховой суммы, предусмотренного при причинении вреда жизни или здоровью потерпевшего (.... х 5%);

-по п. 61 пп. "а, в" – повреждения коленного сустава (от надмышелковой области бедра до уровня шейки малоберцовой кости) а) субхондральные переломы (независимо от их количества и локализации), не сочетающиеся в 1 суставе с другими видами повреждений; в) сочетание повреждений, предусмотренных пп. "а" настоящего пункта, разрыв 2 связок при условиях, указанных в этом подпункте для 1 связки, перелом головки малоберцовой кости, надмыщелка бедра, проксимальный эпифизеолиз большеберцовой кости, эпифизеолиз бедра подлежит возмещению страховая выплата в размере ...., что составляет 5 % от размера страховой суммы, предусмотренного при причинении вреда жизни или здоровью потерпевшего (.... х5%);

Таким образом, с учетом норматива определения суммы страхового возмещения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. N 1164 с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО6 подлежит взысканию страховая выплата, предусмотренная при причинении вреда жизни или здоровью потерпевшего в размере ....

Согласно ч. 4 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" в случае если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том, числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Под утраченным потерпевшим заработком (доходом), следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пп. "а" п. 27 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 26.01.2010 г.).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 ст. 1086 ГК РФ. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 ст. 1086 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Как ранее было установлено, что истец в период с 10.12.2017г. по 22.12.2017г. (13 дн. стационарно), с 23.12.2017г. по 29.12.2017г., с 30.12.2017г. по 12.01.2017г., с 13.01.2017г. по 24.01.2017г., с 25.01.2018г. по 07.02.2018г. (всего 47 дн. амбулаторно) был временно не трудоспособен в течение 60 дней с момента ДТП, следовательно, был освобожден от работы полностью, то утрата его профессиональной трудоспособности в данном случае составляет 100%.

До причинения вреда здоровью в результате ДТП, истец согласно представленным суду трудовой книжки и справки формы 2-НДФЛ за 2017 г. имел доход за 5 месяцев до ДТП в размере ...., следовательно, утраченный доход, полагающийся истцу составляет сумму: ..../5/30 дней х 60 дней х100% = ....

Согласно п. 8 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 29 января 2015 года указано, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Давая толкование приведенным нормам материального права в их совокупности и разъяснениям по их применению, суд приходит к выводу, что ответственность страховщика в виде выплаты потерпевшему неустойки возникает в случае нарушения обязательств по полной выплате страхового возмещения в сроки, установленные абзацем вторым пункта 21 ст. 12 ФЗ N 40-ФЗ.

Материалами дела подтверждается, что истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения предоставив полный пакет документов к ответчику - страховщику ДД.ММ.ГГГГ., которое было получено ответчиком 15.03.2018г., следовательно, ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ., обязан был выплатить страховое возмещение, однако, указанное обязательство не исполнил в полном объеме, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере .... (.... х 1%х 100 дн).

В силу пунктов 3 и 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения свидетельствует о том, что страховщик не исполнил в добровольном порядке обязанность по уплате такого возмещения.

В данном случае, страховщик добровольно не произвел страховую выплату, имея на это объективные возможности. Основания для освобождения страховщика от обязанности уплаты штрафа не имеется.

В соответствии с пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, поскольку выплата страхового возмещения в добровольном порядке страховщиком до принятия судом решения не произведена, в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере .... (.... x 50%).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", уменьшение судом неустойки на основании статьи 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая, что ответчиком в возражения поданных на исковые требования от 19.06.2018г. заявлено ходатайство о применения положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание размер неисполненного в добровольном порядке обязательства, отсутствия у истца тяжких последствий в результате нарушения ответчиком права на своевременное осуществление страховой выплаты, а также наличие неясностей в страховом полисе виновника ДТП, в результате которых ответчик не мог в полной мере выплатить страховое возмещение вреда здоровью, а также принимая во внимание общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до ...., штрафа в размере ....

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, в связи с невыплатой в добровольном порядке страхового возмещения на основании ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме ....

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно п. 13 названного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах, обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между истцом и ФИО5 20.05.2018г. заключен договор поручения № Ю-20/05/18, по условиям которого ФИО5 принял на себя обязанность оказать услуги в виде консультативных услуг и юридической помощи по урегулированию убытков, возникших в результате ДТП произошедшего 10.12.2017г., по подготовке и ведению дела в суде общей юрисдикции до вынесения решения суда в первой инстанции, стоимость услуг сторонами определена в размере ...., которая по акту приема-передачи истцом переданы исполнителю ФИО5

С учетом изложенного суд полагает, что в данном случае исходя из фактических обстоятельств дела, его категории, а также принимая во внимание объем проделанной представителем истца работы в рамках указанного договора оказания услуг, а именно представление интересов истца путем подачи заявления и пакета документов на выплату страхового возмещения ответчику, направления претензионного письма в адрес ответчика в виду отказа в выплате страхового возмещения, подачи искового заявления в суд, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма по оплате услуг представителя, равная ....

Кроме того, как усматривается из материалов дела, истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела были понесены также расходы по оформлению доверенности в размере ....

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из текста доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., она выдана представителю ФИО4, ФИО5 на представление интересов истца ФИО6 во всех судебных органах связанного с дорожно - транспортным происшествием произошедшим 10.12.2017г., то есть на ведение конкретного дела, следовательно, требования истца к ответчику о взыскании расходов на оформление доверенности подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов по оплате почтовых услуг в сумме ...., которые нашли свое подтверждение в материалах дела.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ на основании ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере .... (по требованию имущественного характера .... + .... по требованиям не имущественного характера).

Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение вреда здоровью в размере ...., утраченный заработок в размере ...., неустойка в размере ...., штраф в размере ...., компенсация морального вреда в размере ...., судебные расходы в виде расходов на услуги представителя в размере ...., по оформлению доверенности в размере ...., почтовые расходы в размере .... в остальной части исковые требования подлежат отказу в удовлетворении.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО6 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, утраченного заработка при причинении вреда здоровью в результате ДТП, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов- удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО6 страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в размере ...., утраченный в связи с причинением вреда здоровью заработок в размере ...., неустойку в размере ...., штраф в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...., расходы по оформлению доверенности в размере ...., расходы на оплату юридических услуг в размере ...., почтовые расходы в размере ....

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ....

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Фатхутдинова Г.И.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2018г.