Решение № 2-1640/2019 2-1640/2019~М-1353/2019 М-1353/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-1640/2019

16RS0036-01-2019-001896-08

Подлинник данного решения приобщён к гражданскому делу № 2-1640/19

Альметьевского городского суда Республики Татарстан


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июня 2019 года г. Альметьевск, РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Уденеевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Сафаргалиной М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих требований конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» указал, что 05 мая 2012 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Сафаргалиной М.М. заключён кредитный договор № ................ от 05 мая 2012года, согласно условиям которого, банк предоставил Сафаргалиной М.М. сумму кредита в размере 91 000 руб., в срок до 05 мая 2015 года под 36% за каждый день, однако, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем,по состоянию на 23 февраля 2018 года у Сафаргалиной М.М. перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» образовалась задолженность на сумму 454 805 руб. 66 коп. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика данную сумму задолженности и 7748 руб. 06 коп. государственной пошлины в возврат.

Представитель истца ФИО1, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк», исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик Сафаргалина М.М., будучи извещённой надлежащим образом, в судебное заседание на рассмотрение дела не явилась, в связи с чем, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счёл возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

При этом, в соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере по ст. 809 ГК РФ могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как видно из материалов дела, 05 мая 2012 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Сафаргалиной М.М. заключён кредитный договор № ................, согласно условиям которого, банк предоставил Сафаргалиной М.М. сумму кредита в размере 91 000 руб., сроком до 05 мая 2015 года под 36% за каждый день, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет.

Согласно выписке по счёту ответчик воспользовалась денежными средствами в размере 91 000 руб. на основании кредитного договора №................ от 05 мая 2012 года.

Обязательство по своевременному возврату кредита ответчиком нарушается, платежи носились нерегулярно и в сумме, недостаточной для исполнения обязательств, что видно из выписки по счёту, согласно которой последний платеж на сумму 1500 руб. произведён 20 июля 2015 года, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по основному долгу, процентам и пени.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Если ответчик в установленные сроки не платит сумму кредита и проценты, банк имеет право предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по кредиту в полном объёме, включая сумму кредита, проценты за его использование, а также начисленную неустойку в случае нарушения ответчиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов»

В соответствии с условиями Кредитного договора, в случае не исполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и /или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки.

Праводозволенная активность судьи в рамках правоприменительной деятельности ограничена обстоятельствами, составляющими предмет доказывания по делу, а также положениями материального закона, регулирующего спорные правоотношения. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена исключительно процессуальными правилами об относительности, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части предоставления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несёт неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В адрес ответчика истцом направлено требование о досрочном возврате кредита, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени, однако оставлено без внимания. После подачи искового заявления платежи в счёт погашения кредита также не поступали. Доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, в материалах дела отсутствуют и не представлены ответчиком.

Расчёт задолженности, исчисленный конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в соответствии с условиями договора, на 23 февраля 2018 года составляет 454 805 руб. 66 коп., из которых:

- 23 217 руб. 17 коп. – сумма основного долга,

- 37 813 руб. 16 коп. – сумма процентов,

- 393 775 руб. 33 коп. – штрафные санкции.

Поскольку условия кредитного договора о сроках возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом ответчик не исполняет, суд находит исковые требования.

Вместе с тем, суд полагает необходимым применить срок исковой давности, заявленный стороной ответчика в судебном заседании, состоявшемся 26 апреля 2019 года.

Статьёй 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

Из материалов дела усматривается, что последняя оплата ответчиком по обязательствам, вытекающим из кредитного договора №................ от 05 мая 2012 года, была произведена 20 июля 2015 года.

Судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору с Сафаргалиной М.М. мировым судьёй судебного участка № 3 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан вынесен 02 ноября 2018 года.

Исковое заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Сафаргалиной М.М. направлено в суд 29 марта 2019 года.

Таким образом, срок для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности с Сафаргалиной М.М. по кредитному договору № ................ от 05 мая 2012 года истёк 20 июля 2018 года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании вышеизложенного, исковое заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление открытого акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Сафаргалиной М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу:

«______» _____________ 2019 г.

Судья