Решение № 2-6240/2024 2-6240/2024~М-6080/2024 М-6080/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-6240/2024

Дело №2-6240/2024

УИД 75RS0001-02-2024-009606-83

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2024 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Федоровой Е.Н.,

при секретаре Крупенниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску ООО МКК «Честное слово» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Честное слово» обралось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Честное слово» и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлен займ в размере 20 000 рублей сроком на 90 календарных дней с процентной ставкой 0,8% в день.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Честное слово» было переименовано в ООО МФО «Честное слово», ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «Честное слово» было переименовано в ООО МФК «Честное слово», ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Честное слово» было переименовано в ООО МКК «Честное слово».

В нарушение условий договора ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по договору займа: просроченный основной долг – 20 000 руб., просроченные срочные проценты – 14 400 руб., начисленные и неуплаченные проценты на просроченный основной долг – 25 600 руб., а всего – 60 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г. Читы был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Честное слово» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещеннный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, представителя не направил, ходатайств и рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Честное слово» и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлен займ в размере 20 000 рублей сроком на 90 календарных дней с процентной ставкой 0,8% в день.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Честное слово» было переименовано в ООО МФО «Честное слово», ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «Честное слово» было переименовано в ООО МФК «Честное слово», ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Честное слово» было переименовано в ООО МКК «Честное слово».

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчиком, в свою очередь, принятые обязательства надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам и размерам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита, что послужило основанием для обращения истца в суд.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт получения денежных средств – кредита подтверждается материалами настоящего дела и ответчиком не оспорен, также как и факт нарушения условий кредитного договора.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из расчета задолженности, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, следует, что задолженность ФИО1 на момент подачи искового заявления по договору займа составляет 60 000 руб., из них: просроченный основной долг – 20 000 руб., просроченные срочные проценты – 14 400 руб., начисленные и неуплаченные проценты на просроченный основной долг – 25 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г. Читы был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины в общей сумме 4 000 рублей, уплаченной при подаче искового заявления, относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО МКК «Честное слово» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Федорова