Решение № 2-3935/2017 2-3935/2017~М-2149/2017 М-2149/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-3935/2017

дело № 2-3935/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 мая 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Е.М. Гайнутдиновой,

при секретаре Д.О. Морозовой,

с участием представителя истца ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНСБАНК» (далее - ООО «РУСФИНАНС БАНК») обратилось в суд с иском к О.Н. ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование исковых требований истец указывает, что 12 июля ... года между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и О.Н. ФИО1 заключен кредитный договор ...-ф, согласно которому ООО «РУСФИНАНС БАНК» предоставляет О.Н. ФИО1 сумму кредита в размере 431600 рублей 00 копеек, под процентную ставку по 19% годовых, сроком возврата до ... на приобретение транспортного средства ..., год выпуска ... года, идентификационный № ..., двигатель № ..., кузов № ..., цвет серый, переданного в качестве залога по договору залога имущества 12 июля ... года. В нарушение условий кредитного договора должник свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Истец, просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 2108164 рублей 33 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18740 рублей 82 копеек 6000 рублей, обратить взыскание на предмет залога.

В ходе производства по делу в качестве ответчика привлечена ФИО2 как собственник автомобиля ....

Истцом уточнены исковые требования, в которых просит взыскать с О.Н. ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 2108164 рублей 33 копеек, обратить взыскание на заложенный автомобиль путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену 383000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18942 рублей 82 копеек, взыскать с Р.Р. ФИО5 в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6000 рублей.

Представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, просит удовлетворить.

ФИО7 ФИО1, Р.Р. ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены.

Учитывая согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от ... N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как усматривается из материалов дела, 12 июля ... года между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и О.Н. ФИО1 заключен кредитный договор ...-ф, согласно которому ООО «РУСФИНАНС БАНК» предоставляет О.Н. ФИО1 кредит в размере 431600 рублей 00 копеек, под процентную ставку по 19% годовых, сроком возврата до ... на приобретение транспортного средства. Кредит предоставлен ответчику путем выдачи суммы кредита в размере 431600 рублей 00 копеек.

В обеспечение договора между банком и ответчиком оформлен договор залога транспортного средства от 12 июля ... года. ФИО7 ФИО1 передала банку в залог транспортное средство ..., год выпуска ... года, идентификационный № ..., двигатель № ..., кузов № ..., цвет серый.

09 ноября ... года ФИО7 ФИО1 продан заложенный автомобиль ответчику Р.Р. ФИО5, что подтверждается сведениями ГИБДД.

Согласно графику погашения кредита ФИО7 ФИО1 должна была ежемесячно производить погашение кредита с выплатой процентов.

Однако, ответчиком обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не исполняются.

Из расчета истца следует, что задолженность ответчика составляет 2108164 рублей 33 копейки, из которых просроченная задолженность составляет 435 768 рублей 71 копейка, текущая задолженность 152596 рублей 89 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга 476 рублей 60 копеек, долг по погашению кредита (Просроченный кредит) 267742 рублей 50 копеек, долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты) 202486 рублей 98 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 752197 рублей 08 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 732664 рублей 28 копеек.

Суд соглашается с арифметическими расчетами, подтверждающими размер задолженности заемщика по кредитному договору, не оспоренными ответчиками.

Истцом направлено требование от досрочном возврате кредита в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, оставленное без удовлетворения.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Данных об исполнении обязательств перед истцом суду заемщиком не представлено, как и не представлено каких-либо возражений по заявленным требованиям. Нарушение заемщиком условий договора об обязанности ежемесячного возврата очередной части кредита является существенным, поскольку влечет для банка ущерб, что он в значительной степени лишается тех доходов, на которые вправе был рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статья 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

На основании договора залога имущества от 12 июля ... года истец передал банку в залог транспортное средство ..., год выпуска ... года, идентификационный № ..., двигатель № ..., кузов № ..., цвет серый.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334, статьей 341, пунктами 1 и 3 статьи 348, пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от ... N 51-ФЗ, от ... № 306-ФЗ, от ... N 405-ФЗ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как указано в пункте 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В ходе рассмотрения дела установлено и материалами подтверждается, что заложенное имущество - спорный автомобиль принадлежит на праве собственности Р.Р. ФИО5 по договору от 09 ноября ... года.

Федеральным законом от 21 декабря ... года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 367-ФЗ) изменена редакция статья 352 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно подпункта 2 части 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ..., дано разъяснение, что Федеральным законом от 21 декабря ... года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно подп. 2 пункта 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 3 Федеральным законом от 21 декабря ... года N 367-ФЗ измененные положения Гражданского кодекса Российской Федерации вступают в силу с ... и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона. Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после .... К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется раннее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Поскольку отчуждение заложенного имущество было произведено до ..., то к данным правоотношениям положения подпункта 2 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации(в редакции от 21 декабря ... года) не применимы, к настоящим правоотношениям применяется ранее действующее законодательство.

Согласно статье 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Поскольку требования о взыскании кредитной задолженности заявлены банком правомерно, сумма неисполненного обязательства составляет более 5 % от размера оценки предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, нарушение сроков внесения платежей составляет более чем три раза в течение двенадцати месяцев, что подтверждается материалами дела, судом не установлены основания, препятствующие обращению взыскания на принадлежащее заложенное имущество, оснований для отказа в удовлетворении заявления банка об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество в обеспечение обязательств заемщика не имеется.

С учетом вышеизложенных требований закона, принимая во внимание, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам, залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, суд считает исковые требования банка об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению

Вместе с тем, суд считает, что устанавливать начальную продажную цену заложенного имущества, на которое обращено взыскание, законных оснований нет.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от ... ... «О залоге», который утратил силу с ....

Указанный иск Банком предъявлен после указанной даты ....

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Соответственно начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ФИО7 ФИО1 в размере 21740 рублей 82 копеек, с ответчика Р.Р. ФИО5 в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество частично удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору от 12 июля ... года ...-ф в размере 2108164 рублей 33 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21740 рублей 82 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль ..., ... года выпуска, идентификационный № ..., двигатель № ..., кузов № ..., цвет серый, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части отказать.

Ответчики вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему ФИО4 решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.М. Гайнутдинова

...

...