Решение № 2-1714/2018 2-1714/2018~М-1478/2018 М-1478/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-1714/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Ереминой И.Н.

при секретаре Кунчининой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1714/2018

по иску ФИО1 к ООО «Эллада» о расторжении

договора поставки, взыскании суммы предварительной оплаты товара,

неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд к ООО «Эллада» с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о расторжении договора № *** поставки автозапчастей по спецификации № *** от <дата>, заключенного <дата> между ООО «Эллада» и ФИО1, взыскании с ООО «Эллада» перечисленных денежных средств в размере 95 000 рублей, неустойки в размере 28 975 рублей, компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке, ссылаясь на то, что в соответствии с договором поставки автозапчастей № *** от <дата> ООО «Эллада» взяло на себя обязательство поставки запасных частей к автомобилю в соответствии со спецификацией № *** от <дата>, являющегося неотъемлемым приложением к договору № *** от <дата>, а именно: ДВГ голый без навесного оборудования в комплекте с форсунками по VIN № ***, 2008 года выпуска, марка автомобиля № ***, модель двигателя № *** мощность – 353 КВт/480 л.с., тип двигателя – дизель, объем - 12816 куб.см., стоимостью 190 000 рублей. В соответствии со спецификацией № *** от <дата> покупатель обязуется внести на расчетный счет поставщика предоплату в размере 50% от суммы поставки, а именно 95 000 рублей в течение трех рабочих дней с момента уведомления о прибытии товара на склад поставщика. Оплата в размере 95 000 рублей была произведена истцом <дата> в соответствии с п.10 договора поставки автозапчастей № *** от <дата> и реквизитов ООО «Эллада» для оплат по карте Сбербанка РФ № *** на имя финансового директора Б., что подтверждается чеком подтверждения взноса от <дата>. В соответствии со спецификацией № *** от <дата> максимальный срок доставки товара составляет 14 дней с момента поступления предоплаты на счет поставщика. Денежные средства на счет поставщика поступили <дата>, таким образом, поставка товара должна была произойти до <дата>. Однако до настоящего времени товар истцу не поставлен. <дата> истцом в адрес ООО «Эллада» была направлена претензия о возврате денежных средств и выплате неустойки, однако ответчик от получении корреспонденции уклоняется, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Считает, что ответчик нарушил условия договора, в связи с чем, истец отказывается от приобретения товара в соответствии с договором поставки автозапчастей № *** от <дата>. Неустойка за период с <дата> по <дата> составляет 28 972 рубля (95000 руб. х 61 дн. х 0,5% за каждый день = 28972 руб.). В результате нарушения ответчиком сроков поставки автомобиля истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 25 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, его интересы по доверенности представляет Ж., поэтому суд определелил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ж. исковые требования с учетом уточнений поддержал, привел доводы изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика – ООО «Эллада» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации юридического лица по адресу: <...>, а также по адресу фактического местонахождения: <адрес>, однако судебные извещения, направленные в адрес ответчика не получены адресатом, что подтверждается телеграфным сообщением и отчетом об отслеживании с сайта «Почта России».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68. Указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд расценивает неполучение ответчиком судебной корреспонденции как уклонение от участия в судебном разбирательстве, ответчик доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п. 2 и 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В силу ч.1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что <дата> между ООО «Эллада» и ФИО1 в информационно-телекоммуникационной сети Интернет дистанционным способом был заключен договор № *** поставки автозапчастей, по условиям которого поставщик обязался поставить товар согласно спецификации № *** от <дата>, а покупатель принять и оплатить поставляемый товар (л.д.6-7).

Согласно спецификации № *** от <дата>, являющегося Приложением № *** к договору, ООО «Эллада» обязалось поставить ФИО1 товар - ДВС голый без навесного оборудования в комплекте с форсунками, подбор которого осуществлен по VIN № ***, 2008 года выпуска, марка автомобиля MAN TGA, модель двигателя № ***, мощность – 353 КВт/480 л.с., тип двигателя – дизель, объем - 12816 куб.см., в количестве 1 шт., стоимость товара выбранного покупателем по настоящему договору составляет 190 000 рублей (л.д.7 оборот).

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе и признакам является договором купли-продажи товара.

Согласно п.п.2.1-2.2. вышеуказанного договора и п.4 спецификации № *** от <дата> покупатель обязуется внести на расчетный счет поставщика предоплату в размере 50% от суммы договора, а именно – 95 000 рублей в течение трех рабочих дней с момента выставления счета поставщиком.

Согласно п.5 спецификации № *** от <дата> окончательный расчет в размере 50% от суммы спецификации в размере 95 000 рублей с момента получения на электронную почту уведомления о прибытии товара на склад поставщика.

По указанному договору ФИО1 <дата> осуществлена оплата в размере 95 000 рублей, что подтверждается чеком от <дата> (л.д. 5).

Пунктом 6 спецификации № *** от <дата> установлен максимальный срок доставки товара – 14 рабочих дней с момента поступления предоплаты на счет поставщика.

Как следует из материалов дела, предварительный срок поставки товара ФИО1 не указан, таким образом, исходя из условий заключенного договора, срок передачи товара покупателю не превышает 14 рабочих дней с момента предварительной оплаты товара. Учитывая, что <дата> ответчику была перечислена сумма предварительной оплаты товара, срок поставки товара истцу истек <дата>.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик не осуществил поставку ФИО1 товара в указанные в договоре и спецификации № *** от <дата> сроки, уведомления о поставке товара в адрес ФИО1 не поступало.

<дата> истцом в адрес ответчика посредством почтовой связи была направлена претензия о возврате денежных средств. Данная претензия не была получена ответчиком (л.д. 12-13).

В установленный срок товар не был передан истцу, новый срок передачи предварительно оплаченного товара соглашением сторон не установлен, что подтверждается показаниями в судебном заседании представителя истца и не оспорено ответчиком.

Однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены, ответа на претензию не поступило, уплаченные денежные средства истцу не возвращены.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца о расторжении договора № *** поставки автозапчастей, заключенного <дата> между ООО «Эллада» и ФИО1 подлежат удовлетворению, с ООО «Эллада» в пользу истца следует взыскать сумму предварительной оплаты товара в размере 95 000 рублей.

Как указано выше, срок поставки товара истцу истек <дата>, следовательно неустойку следует исчислять с <дата> по <дата>.

Таким образом, с ООО «Эллада» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за допущенную просрочку поставки товара за период с <дата> (истечение срока поставки товара по договору) по <дата> (как указано в исковом заявлении), т.е за 61 день.

Принимая во внимание, что истцом внесены денежные средства в размере 95 000 рублей, суд приходит к выводу о расчете неустойки исходя из данной суммы.

При таких обстоятельствах размер неустойки составляет: 28 975 рублей (95 000 руб. x 0,5% x 61 дн. = 28 975 рублей).

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом конкретных обстоятельств, установленных по делу, суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать с ООО «Эллада» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, при этом суд учитывает, что истец испытывала переживания в связи с незаконностью действий ответчика, отказавшегося от удовлетворении требований потребителя, степень физических и нравственных страданий истца в результате неправомерных действий ответчика, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из приведенных положений закона, с учетом удовлетворения требований истца по Закону «О защите прав потребителей», также подлежит применению мера правовой ответственности за нарушение прав потребителя в виде наложения на ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, что составляет 62 987,50 рублей (95 000 рублей + 28 975 рублей + 2000 рублей/2 = 62 987,50 рублей), поскольку в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ходатайство о снижении размера штрафа и неустойки, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчик суду не представил, поэтому оснований для снижения ее размера у суда не имеется.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 3 679,50 рублей в доход местного бюджета городского округа Сызрань.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Эллада» о расторжении договора поставки, взыскании суммы предварительной оплаты товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Расторгнуть договор № *** поставки автозапчастей согласно спецификации № *** к указанному договору, заключенный <дата> между ООО «Эллада» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Эллада» в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты товара в размере 95 000 рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 28 975 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере 62 987,50 рублей, а всего взыскать 188 962,50 рублей.

Взыскать с ООО «Эллада» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ Сызрань в размере 3 679,50 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья: Еремина И.Н.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2018 года.

Судья: Еремина И.Н.