Решение № 2-171/2019 2-171/2019~М-166/2019 М-166/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-171/2019

43RS0042-01-2019-000330-27 Дело № 2-171/2019


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Юрья Кировской области 11 июля 2019 года

Юрьянский районный суд Кировской области в составе

председательствующей судьи Братухиной Е.А.,

при секретаре Захаровой Н.А.,

при участии в судебном заседании:

истца ФИО1, представителя истца (по ордеру) адвоката Шишкиной С.И.,

представителя ответчика (по доверенности) ФИО2,

представителя третьего лица СТ «Физприборовец-2» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о прекращении права собственности на земельный участок и признании права собственности на земельный участок.

В обоснование иска указала, что она в соответствии с п.п.2.3 п.2 Устава некоммерческого садоводческого товарищества «Физприборовец-2», на основании решения общего собрания, согласно утверждённому Списку, является членом указанного СНТ, которое было образовано в 1993 году. Отмечает, что ей был выделен земельный участок № 187 площадью 5,2 кв.м. Земельный участок был включён в территорию садоводческого товарищества. 18.04.2019 истец обратилась с заявлением о регистрации права собственности и государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка № 187 с кадастровым номером <№>. 14.03.2019 ей было направлено Уведомление о приостановлении государственной регистрации права, согласно которому на земельный участок № 187 с кадастровым номером <№> имеется зарегистрированное право ФИО4, номер регистрации №43-43-12/434/2009-416 от 06.10.2009. Отмечает, что архивной выпиской № 129 от 19.02.2019, справкой, выданной председателем СНТ «Физприборовец-2» от 26.03.2019 подтверждается принадлежность истцу спорного земельного участка № 187. Основанием для государственной регистрации права собственности ФИО4 на участок № 187 в СНТ «Физприборовец-2» являлся Список членов садоводческого товарищества, никаких иных документов, подтверждающих право, представлено не было.

Просит прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок № 187 с кадастровым номером <№>, расположенный с СНТ «Физприборовец-2» Юрьянского района Кировской области, признать право собственности на земельный участок № 187 с кадастровым номером <№>, расположенный с СНТ «Физприборовец-2» Юрьянского района Кировской области, за ФИО1

В уточнённых исковых требованиях ФИО1 указала, что каких-либо достоверных сведений о том, что ФИО4 в соответствии с Уставом и действующим законодательством была принята в члены СНТ нет, не представлено доказательств отказа ФИО1 (С.) Е.В. от предоставленного ей земельного участка, заявлений о приёме ФИО4 в члены садоводческого товарищества до 2001 года не имеется. Поскольку истец является членом садоводческого товарищества, ей предоставлен земельный участок, в силу закона за ней может быть признано право собственности на спорный земельный участок.

С учетом уточнённых требований просит признать право собственности на земельный участок № 187 с кадастровым номером <№>, расположенный с СНТ «Физприборовец-2» Юрьянского района Кировской области, за ФИО1

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика выразил несогласие с заявленными требованиями. Указал, что в соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Отмечает, что фактически истец с момента расторжения брака с С. прекратила владеть, пользоваться, распоряжаться и нести бремя содержания спорного земельного участка в соответствии с достигнутой между ними договорённостью С сентября 1995 года земельным участком пользовался С. совместно с ответчиком (гражданской женой). С 2001 года ФИО4 стала членом СНТ. Председателем СНТ были внесены изменения в списки членов СНТ, в 2009 году за ответчиком было зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок. Полагает, что срок исковой давности для обращения с заявленными требованиями истёк в апреле 2004 года.

Управление Росреестра по Кировской области в представленном отзыве указало, что земельный участок с кадастровым номером <№> имеет статус - ранее учтённый, поставлен на учёт 11.06.2001, местоположение Юрьянский район, сдт Физприборовец-2 (Загарье), декларированная площадь 520 кв.м, собственник – ФИО4 на основании постановления администрации Юрьянского района от 01.02.1995 № 19, запись регистрации права № 43-43-12/434/2009-416 от 06.10.2009. Согласно инвентаризационной и оценочной описи КК 43:38:260446 спорный объект был предоставлен ФИО4 на основании Постановления, в Сводной ведомости земельный участок под № 187 числится за ФИО4 Оснований для отказа в регистрации права собственности на земельный участок № 187 за ФИО4 не имелось. В Сводной ведомости, имеющейся в Управлении Росреестра по Кировской области, С. Е.В. отсутствует.

Ответчик ФИО4, представители третьих лиц Управления Росреестра по Кировской области, администрации Юрьянского района в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец, её представитель поддержали уточненные исковые требования по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы отзыва на исковое заявление.

Представитель третьего лица СТ «Физприборовец-2» ФИО3 в судебном заседании пояснила, что приступила к исполнению обязанностей председателя товарищества с 2014 года. Ей было передано прежним председателем множество Списков садоводов, в которых отсутствовали даты. В одном из Списков она обнаружила, что казначей А. своей рукой вычеркнула С. Е.В. и написала С. Имеется заявление 2008 года от С. об исключении его из членов садоводческого товарищества и заявление ФИО4 о принятии её в члены садоводческого товарищества. На основании этих заявлений были скорректированы Списки. Первый Список был подписан председателем Б., но не все участки были переданы садоводам, второй Список подавал председатель Т., там уже всем были даны участки, следующие Списки (откорректированные) за подписью Л..

Специалист Г. в судебном заседании пояснила, что когда в 1991-1992 гг. образовались райкомземы, садоводства передавали им Списки членов садоводства, администрацией района принимались постановления. Земельные участки передавались в собственность, выдавались свидетельства о праве собственности. Неполученные свидетельства были уничтожены. В 2001-2002 гг. появилась кадастровая палата, эти сведения стали передаваться в палату. По участкам, на которые не были получены свидетельства, сведения в кадастровую палату не предоставлялись, на кадастровый учёт участки не ставились. Регистрация права собственности происходила на основании Списков. В Списках была указана ФИО4, она обращалась за постановкой участка на кадастровый учёт. При обращении в регистрирующий орган ФИО4 была предоставлена выписка из Списка, заверенная администрацией района.

Свидетель С.В.К. в судебном заседании пояснил, что его брату С. их дядя Б. предложил земельный участок в СТ «Физприборовец-2». Спорным земельным участком его брат пользовался вместе с женой С. Е.В. до момента расторжения брака. После развода с истцом брат продолжал пользоваться земельным участком, приезжал вместе с ФИО4 ФИО1 (С.) Е.В. отдала участок в пользование С.

Свидетель Л.А.И. суду пояснил, что с 2006 по 2013 гг. был председателем СТ «Физприборовец-2». Список садоводов в период его председательства готовила один раз казначей А. Вопрос о принятии в члены садоводства решался на общем собрании или на правлении, куда входили старшие по улицам. Протоколы общих собраний и заседаний правления велись казначеем. Поскольку имеется заявление ФИО4 о принятии в члены садоводства, данный вопрос рассматривался либо на общем собрании, либо на заседании правления. На заявлении ФИО4 имеется его (Л.А.И.) виза, следовательно, данное решение принималось. Членские книжки менялись, поскольку прежние были старого образца.

Свидетель К.П.С. суду пояснил, что спорный участок принадлежал С., с которым его мать ФИО4 познакомилась в 1995 году, участок обрабатывать они стали с 1996 года. Членом садоводства ФИО4 стала в 2001-2002 гг. Со слов С. ему известно, что изначально это был участок его супруги, после развода у них была устная договорённость о том, что он не претендует на четырёхкомнатную квартиру, а она на садовый участок. Его мама и братья обрабатывали участок с весны 1996 года до 2014-2015 гг., пока ФИО4 не сломала ногу. В 2017 году приезжали на участок, убрали заросли, ивняк, собирались дальше вести хозяйственную деятельность.

Свидетель В.Л.В. суду пояснила, что ФИО4 обрабатывала земельный участок № 187 совместно с С. ФИО4 не обрабатывает земельный участок только последние три года, поскольку сломала ногу.

Выслушав истца, её представителя, представителя ответчика, заслушав специалиста, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Как следует из документов дела, распоряжением администрации Юрьянского района Кировской области от 09.02.1993 № 30-р в соответствии со ст. 34 Закона «О предприятиях и предпринимательской деятельности» зарегистрировано, в том числе садоводческое товарищество «Физприборовец-2», расположенное на территории Загарского сельского поселения (т.1 л.д. 137).

На основании постановления администрации Юрьянского района Кировской области от 09.02.1993 № 44 земельный участок площадью 22 га изъят от завода № 2 «Физприбор» им. А.В. Луначарского и предоставлен садоводческому товариществу «Физприборовец-2», расположенному на территории Загарского сельского Совета (16,73 га в собственность граждан, в коллективно-совместную собственность – 5,27 га). Также постановлено утвердить Список садоводческого товарищества «Физприборовец-2», районному комитету по земельной реформе и земельным ресурсам обеспечить подготовку документов, удостоверяющих право собственности на землю (л.д. 138, 179-180).

Согласно пояснениям председателя СНТ «Физприборовец-2» ФИО3, первый Список был подписан председателем Б., второй Список подавал председатель Т., следующие Списки (откорректированные) - за подписью председателя Л..

Из представленного в материалы дела учётного дела (Инвентаризация земель СТ «Физприборовец-2») (л.д. 136-165), оригинал которого обозревался судом в судебном заседании, пояснений специалиста Г. следует, что постановлением администрации Юрьянского района от 09.02.1993 № 44 был утверждён Список (сводная ведомость результатов обмера площади земельных участков), подписанный председателем Б. (который, согласно пояснениям лиц, участвующих в деле, являлся первым председателем СТ «Физприборовец-2»), в котором в качестве лица, которому был передан земельный участок № 187, указана С. Е.В. (т.1 л.д. 141-149).

Также в материалах учётного дела имеется постановление администрации Юрьянского района от 01.02.1995 № 19, которым на основании данных проведённой инвентаризации земель сада были внесены изменения в постановление № 44 от 09.02.1993 и утверждена собственность граждан (т.1 л.д. 139).

К данному постановлению представлен список членов садоводческого товарищества «Физприборовец-2» (без даты), утверждённый председателем Л.., из которого усматривается, что владельцем земельного участка № 187 является ФИО4 (т.1 л.д. 156-165).

Как пояснил в судебном заседании свидетель Л.А.И., являвшийся председателем СТ «Физприборовец-2» в период с 19.07.2006 по июнь 2014 года, откорректированные и утверждённые им Списки садоводов направлялись за его подписью в райкомзем и в Управление Росреестра по Кировской области.

Как следует из пояснений истца ФИО1 (до заключения брака – С.) Е.В., она с 1993 года являлась членом садоводческого товарищества «Физприборовец-2». После расторжения брака с С. между ним и истцом была договорённость, что садом будет пользоваться он.

В подтверждение данного обстоятельства истцом представлены архивная выписка № 129 о 19.02.2019 (т.1 л.д. 27), справка за подписью председателя НСТ «Физприборовец-2» ФИО3 от 26.03.2019, согласно которой ФИО1 (С.) Е.В. с июня 1990 года является членом садоводческого товарищества «Физприборовец-2», ей принадлежит земельный участок № 187 (т.1 л.д. 24).

Установлено, что истец 02.03.2019 обратилась в Управление Росреестра по Кировской области с заявлением о государственной регистрации права на земельный участок № 187, расположенный в сдт «Физприборовец-2», представив в качестве правоустанавливающих вышеназванные документы (т.1 л.д. 62-64, 65, 67).

Управлением Росреестра по Кировской области государственная регистрация права ФИО1 на земельный участок № 187 приостановлена в связи с наличием зарегистрированного права на указанный земельный участок с кадастровым номером <№> ФИО4 (№ регистрации 43-43-12/434/2009-416 от 06.10.2009) (т.1 л.д. 70-71).

Из пояснений истца следует, что с момента развода вплоть до 2008 года она в садововодческое товарищество не ездила, земельный участок не обрабатывала, в садоводство с каким-либо заявлениями не обращалась.

Истец с учётом уточнённых требований со ссылкой на положения ст. 218 ГК РФ признать за ней право на спорный земельный участок.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п.3).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Абзацем 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшего на момент регистрации права ФИО4), предусмотрено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с положениями абз. 11 ст. 17 указанного Закона, органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, проводится правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию правоустанавливающих документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 26 указанного закона, осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Как разъяснено в п. 59 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Из документов дела следует, что ответчиком ФИО4 06.07.2008 было написано заявление о приёме её в члены садоводческого товарищества, участок № 187, на котором содержится подпись председателя Л.А.И. и приписка «есть в списке» (т.1 л.д. 195). Написанию данного заявления предшествовала подача С. 04.07.2008 в правление товарищества заявления об исключении его из садоводческого товарищества (т.1 л.д. 196).

Из пояснений председателя НСТ «Физприборовец-2» ФИО3 следует, что казначеем А. были внесены изменения в один из Списков: вычеркнута С. Е.В., вместо неё вписан С.

Пояснения ФИО3 подтверждаются представленными в материалы дела сводной ведомостью, списком членов товарищества (без дат, без подписей) (т. 1 л.д. 197-204, 205-215).

Как пояснил свидетель Л.А.И. (после обозрения в судебном заседании заявления ФИО4), поскольку на заявлении ФИО4 содержится его виза, заявление было рассмотрено, и ФИО4 была принята в члены товарищества путём рассмотрения данного вопроса на общем собрании или на заседании правления товарищества.

Как следует из протоколов общих собраний (Книга протоколов общего собрания обозревалась судом в судебном заседании) № 28 от 29.06.2008 и № 29 от 24.08.2008, на указанных собраниях вопрос о принятии Кротовой в члены товарищества не рассматривался.

Согласно пояснениям председателя СТ «Физприборовец-2» ФИО3, протоколы заседаний правления в товариществе ей не передавались.

Вместе с тем из представленных в материалы дела документов, в частности справки за подписью председателя СТ «Физприборовец-2» Л.А.И., единой членской книжки садовода, следует, что ФИО4 является членом садоводческого товарищества «Физприборовец-2» с 2001 года, ей принадлежит земельный участок № 187, до 2008 года, а также после указанной даты ею производилась оплата членских взносов (л.д.220, 225).

Из документов дела следует, что ответчик ФИО4 10.09.2009 обратилась в Управление Росреестра по Кировской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <№> (сдт «Физприборовец-2»), представив пакет документов, а именно постановление администрации Юрьянского района от 01.09.2009 № 19, кадастровый паспорт земельного участка от 26.06.2009 (т.1 л.д. 102-107).

Из представленной в материалы дела инвентаризационной и оценочной описи КК 43:38:260446 следует, что земельный участок № 187 с кадастровым номером <№> был предоставлен ФИО4 на основании постановления администрации Юрьянского района № 19 от 01.02.1995. В примечании (основной источник информации) указано «первичный список сдт «Физприборовец-2» (т.2 л.д. 51).

06.10.2009 Управлением Росреестра Кировской области была произведена государственная регистрация права собственности ФИО4 на спорный земельный участок, выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 43-АВ 251194 (т.1 л.д. 222).

Согласно отзыву Управления Росреестра по Кировской области, в Сводной ведомости, имеющейся в Управлении, С. Е.В. отсутствует.

Таким образом, по материалам дела установлено, что право собственности ФИО4 на земельный участок было зарегистрировано Управлением Росреестра по Кировской области после проведения правовой экспертизы документов на основании, в том числе документов (подписанный председателем Л.А.И. Список (Сводная ведомость), в котором собственником земельного участка № 187 указана ФИО4), предоставленных садоводческим товариществом.

С учётом изложенного, поскольку на момент рассмотрения дела зарегистрированное в установленном законом порядке право собственности ответчика ФИО4 не прекращено, не оспорено, оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 с учётом уточнений о признании за ней права на спорный земельный участок № 187 в НСТ «Физприборовец-2», не имеется, в связи с чем в удовлетворении требований ФИО1 следует отказать.

Указание представителя истца на то, что признание права собственности на земельный участок № 187 за истцом повлечёт прекращение права собственности ФИО4 на данный участок и исключение записи из реестра, основано на ошибочном толковании правовых норм.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом не принимаются во внимание, поскольку, как было установлено в судебном заседании и следует из документов дела, пояснений истца, о предполагаемом нарушении своего права она узнала, получив уведомление Управления Росреестра по Кировской области от 14.03.2019 о приостановлении регистрации права на спорный земельный участок. С учётом указанного истец обратилась в суд в пределах срока исковой давности.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Юрьянский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Братухина

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2019.

Судья Е.А. Братухина