Решение № 12-181/2025 12-3/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 12-181/2025

12-3/2026


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

11 марта 2026 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Микшевич М.И.,

в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, которая не была извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, судом не опрошен. Кроме того, обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении противоречат приобщенной должностным лицом дислокации дорожных знаков и разметки.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности –ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Представитель заинтересованного лица – Госавтоинспекции У МВД России по Кузнецкому району Пензенской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, обгон – это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Согласно п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (пункт 11.2 Правил дорожного движения РФ).

Следовательно, маневр обгона в целях обеспечения безопасности дорожного движения, а также соблюдения ПДД должен быть завершен в пределах разрешенного для его совершения участка дороги.

Непосредственно такие требования Правил установлены пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно Правилам дорожного движения РФ линии дорожного разметки 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 24 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Cherry Arrizo 8», государственный регистрационный знак № регионна 760 км трассы <адрес>, в нарушении п. 9.1 (1) ПДД РФ, на дороге с двусторонним движением, для совершения обгона впереди движущегося транспортного средства, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, без нарушений ПДД РФ, закончив данный маневр в зоне действия дорожной линии разметки 1.1. Данное административное правонарушение совершено повторно.

Ранее постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ об административных правонарушениях, зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который составлен с ее участием, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством. ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении, факт выезда на полосу встречного движения не отрицала.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами:

рапортом должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому государственным инспектором БДД отделения ГАИ О МВД России по Кузнецкому району ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 24 минут на <адрес><адрес> во время несения службы с использованием световых и звуковых сигналов, была остановлена автомашина Cherry Arrizo 8, государственный регистрационный <данные изъяты> под управлением ФИО1 за нарушение п. 9.1 (1) ПДД РФ. Водитель ФИО1, управляя транспортным средством Cherry Arrizo 8, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на дороге с двусторонним движением, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения для совершения обгона впереди движущегося транспортного средства, без нарушений ПДД РФ, закончив данный маневр при наличии на проезжей части дорожной линии разметки 1.1 (приложения № 2 к ПДД РФ) совершил обгон попутного ТС выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию разметки 1.1. в отношении ФИО1 составлен административный протокол по ст. 12.15 ч.5 КоАП Ф, поскольку данное правонарушение она совершила повторно в течении года. С нарушением водитель ФИО1 была согласна (л.д.2);

копией постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сведениями об оплате штрафа (<данные изъяты>

сведениями об административных правонарушениях ФИО1 (<данные изъяты>);

дислокацией дорожных знаков (л<данные изъяты>

видеозаписью правонарушения, на которой отображен факт выезда транспортного средства Cherry Arrizo 8, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на полосу, предназначенную для встречного движения при обгоне впередиидущего транспортного средства, при этом маневр обгона завершен при пересечении сплошной линии разметки 1.<данные изъяты>

При таких обстоятельствах факт совершения ФИО1 обгона транспортного средства при пересечении сплошной линии разметки 1.1 в нарушение Правил дорожного движения сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

При вынесении постановления мировой судья принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определил фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, и указал обоснованную правовую мотивировку о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не была извещена о дате месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении опровергаются, имеющейся в материалах дела распиской, согласно которой ФИО1 была извещена о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее подпись (<данные изъяты>

Ссылка лица, привлекаемого к административной ответственности на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не был вызван и допрошен должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении не может являться основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта, поскольку совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Приобщенная к протоколу об административном правонарушении дислокация дорожных знаков и разметки <данные изъяты>, содержащая сведения о наличии на указанном участке дороги сплошной линии разметки 1.1 соответствует обстоятельствам вмененного ФИО1 административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При вынесении постановления мировой судья в описательной части постановления сослался на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 подвергнута к административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Между тем, как установлено судом, подтверждается материалами дела, административный штраф по постановлению заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая положения ст. 4.6 КоАП РФ, срок, в течение которого ФИО1 считалась подвергнутой к административному наказанию за указанное выше правонарушение, на дату совершения административного правонарушения по настоящему делу истек.

Указанное обстоятельство не ставит под сомнение законность состоявшегося по делу судебного акта, не ухудшает положения ФИО1, однако служит основанием для его изменения путем исключения из описательной части постановления мирового судьи указание о привлечении ФИО1 к административной ответственности на основании постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области №<данные изъяты> года по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ к административному штрафу в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 изменить, исключив из описательно-мотивировочной части указание о привлечении ФИО1 к административной ответственности на основании постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ к административному штрафу в размере 5000 рублей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение может быть обжаловано и опротестовано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ставропольского районного суда

Самарской области /подпись/ М.И. Микшевич