Решение № 2-10/2023 2-2/2024 2-2/2024(2-10/2023;2-219/2022;)~М-178/2022 2-219/2022 М-178/2022 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-10/2023

Дело № 2-2/2024 (2-10/2023, 2-219/2022)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года с. Советское

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Аксютиной Н.М.

при секретаре Роот Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО1 к ФИО1, Администрации Талицкого сельсовета Советского района Алтайского края о взыскании неосновательного обогащения, признании наследников, принявшими наследство, признании права собственности на недвижимое имущество, определении долей,

встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО1, ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования, компенсации морального вреда, обязать восстановить отопление в жилом помещении,

Установил:

Истцы ФИО1, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указали, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (далее - Дом) принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО1, ФИО1 в рамных долях (1/3 доли на каждого долевого собственника) (далее - собственники).

Право собственности на Дом перешло к собственникам после смерти отца собственников - ВСП, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство, приложенными к настоящему исковому заявлению.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

На основе буквального толкования вышеупомянутых норм права долевые собственники (ФИО1, ФИО1, ФИО1) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, обязаны участвовать в оплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению и несут риск гибели этого имущества.

Помимо вышеуказанного жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является многоквартирным жилым домом, т.к. согласно п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Таким образом, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, распространяются нормы Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ) в части содержания, обслуживания и управления многоквартирным жилым домом.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», согласно п. 28 которого собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме – в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б)обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской.

Согласно п. 29 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».

Расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг), обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Таким образом, с учетом системного толкования норм права, бремя содержания своей вещи может проявляться в нескольких аспектах. Прежде всего, бремя содержания имущества означает, что по общему правилу именно собственник несет риск негативных последствий небрежения вещью. Именно собственник обязан заботиться о сохранности своего имущества, осуществлять уход за ним и не сможет требовать от кого-то возмещения своих потерь.

В случае с общей собственностью бремя содержания имущества распределяется между ее участниками. В частности, участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ). Если кто-либо из участников общей собственности уклоняется от несения расходов на содержание общей вещи, понесшие такие расходы собственники вправе требовать с него неосновательное обогащение.

Высшие суды пришли к выводу о том, что, будучи долевыми собственниками жилых помещений лица, обязаны соразмерно со своими долями участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества. Установив отсутствие между сторонами письменного договора о возмещении понесенных издержек на содержание имущества, суды сделали вывод о применении к отношениям сторон положений о неосновательном обогащении и об обязанности возвратить лицам, понёсшим расходы на содержание и ремонт жилого помещения другими долевыми собственниками неосновательно сбереженное за счет последнего имущество (Постановление Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по делу № А60-15186/2008-СЗ).

Таким образом, Ответчик долевой собственник жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. обязан нести затраты на содержание жилого помещения и проведению капитального ремонта в целях избежание гибели имущества.

С момента приобретения права собственности Ответчик не осуществляет свои обязанности по содержанию жилого помещения, не принимает участия в поддержании его надлежащего состояния, не участвует в проведении его капитального ремонта, не вносит коммунальные платежи. Указанные действия Ответчика приводят к гибели имущества и, соответственно, вследствие упомянутых бездействий долевого собственника (Ответчика) Истцам причиняется значительный материальный ущерб, несравнимый с необходимыми финансовыми вложениями для обеспечения сохранности имущества.

С момента приобретения права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ФИО1 и ФИО1 были понесены следующие расходы на содержание общего имущества:

1. Оплата поставки электроэнергии в жилое помещение. Указанные затраты подтверждаются квитанциями Сбербанка России об оплате электроэнергии поставщику (Алтайэнергосбыт Барнаул), выполненные с банковской карты ФИО1. Общая стоимость электроэнергии составила 51 909 рублей 56 копеек (с марта 2020 года на момент направления настоящей претензии);

2. Затраты на проведение капитального ремонта жилого помещения во избежание его гибели. В настоящее время техническое состояние и несущая способность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются авариными, т.е. непринятие мер по проведению капитального ремонта жилого помещения могут привести к гибели имущества, что причинит ущерб всем долевым собственниками жилого помещения.

С целью определения минимальных затрат, необходимых для проведения капитального ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, во избежание его гибели истцы ФИО1 и ФИО1 обратились в специализированную экспертную организацию ООО «РусЭксперТ» с целью проведения строительно-технической экспертизы жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. с постановкой следующих вопросов эксперту:

1. Является ли жилой дом, расположенный по адресу: РФ, <адрес> пригодным для проживания в соответствии с техническим нормами и правилами?

2. Имеет ли жилой дом, расположенный по адресу РФ, <адрес>, строительные дефекты (недостатки), не позволяющие использовать его по своему целевому назначению. Являются выявленные строительные дефекты (недостатки) устранимыми или неустранимыми. Если строительные дефекты (недостатки) являются устранимыми прошу указать стоимость по их восстановлению.

3. Относятся ли работы по восстановлению выявленных строительных недостатков жилого дома, расположенного по адресу РФ, <адрес>, к строительным работам, относящимся к категории капитального ремонта?

4. Возможна ли гибель имущества (жилого дома, расположенного по адресу РФ, <адрес>, в случае непринятия мер по восстановлению выявленных строительных недостатков.

В ходе экспертного исследования ООО «РусЭксперТ» подготовлено строительно-техническое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому экспертами сделан вывод о том, что техническое состояние конструкций жилого помещения соответствует недопустимому состоянию, не соответствует действующим техническим нормам и требованиям и непригодно для постоянного проживания. Стоимость восстановления обнаруженных дефектов составляет 689 063 рубля. Жилое помещение требует проведения капитального ремонта и в случае непринятия мер по восстановлению строительных недостатков возможно негативное влияние на несущие конструкции здания, в том числе потеря несущей способности отдельных конструктивных элементов фундаментов и стен, что повлечет гибель имущества.

Долевые собственники жилого помещения понесли траты на проведение экспертного исследования, что подтверждается договором на проведение строительно-технического обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, плательщиком по которому выступил ФИО1. Стоимость экспертного исследования составила 40 000 рублей.

Таким образом, долевые собственники жилого помещения, расположенного по адресу РФ, <адрес>, ФИО1 и ФИО1 понесли траты и будут обязаны произвести траты в будущем на проведение капитального ремонта и содержание жилого помещения во избежание его гибели в размере 780972 рубля 56 копеек.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 11 ГК РФ установлено, что защита нарушенных или оспариваемых прав осуществляется в судебном порядке.

Истцами была направлена Ответчику претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате долевым собственникам жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, ФИО1 и ФИО1 неосновательное обогащение в размере 260 324 рубля 19 копеек за содержание и проведение капитального ремонта указанного жилого помещения пропорционально доли в праве собственности.

Согласно Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65930048127032 корреспонденция получена Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут.

Также факт получения претензии Ответчиком подтверждается уведомлением о вручении почты России.

Ответ на претензию в течение 10 календарных дней с момента ее получения Ответчиком не поступил.

В ходе судебного разбирательства истцы ФИО1 и ФИО1 исковые требования уточнили, указали, что согласно проведенной повторной судебной экспертизы по делу и ее результатах, отраженных в Заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АлтайСтройЭксперт» эксперт пришел к выводу о том, что стоимость строительно- монтажных работ и материалов по восстановлению жилого дома составила 692 949 рублей 77 копеек.

В связи с вышеуказанным, Истцы полагают, что размер исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в части расходов собственников на проведение восстановительных работ составляет 230 983 рубля 26 копеек (692 949 рублей 77 копеек/3).

Согласно ч.1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:

Размер требований: 260 324 рубля 19 копеек. (Истцы полагают, что расчет должен происходить не из фактической задолженности на дату принятия судом решения, а исходя из первоначальных требований Истцов, изложенных в претензионном письме).

Начало исчисления срока: ДД.ММ.ГГГГ (Истцами была направлена Ответчику претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате долевым собственникам жилого помещения, расположенного по адресу РФ, <адрес> ФИО1 и ФИО1 неосновательного обогащения в размере 260 324 рубля 19 копеек за содержание и проведение капитального ремонта указанного жилого помещения пропорционально доли в праве собственности.

Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65930048127032 корреспонденция получена Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут. Также факт получения претензии Ответчиком подтверждается уведомлением о вручении почты России (приложено к настоящему исковому заявлению).

Ответ на претензию в течение 10 календарных дней с момента ее получения Ответчиком не поступил.

Таким образом, моментом начала срока исчисления неустойки стоит считать день, следующий за днем истечения 10-дневного срока рассмотрения претензии.

Окончание срока расчета: ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет:

Задолженность:

260 324,19 р.

Период просрочки:

С ДД.ММ.ГГГГ по 29.09.2023

Регион:

Сибирский федеральный округ

Расчёт дней:

календарных

днях

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

260 324,19 р.

25.06.2022

24.07.2022

30

9,50

260 324,19 х 30 х 9.5% / 365

2 032,67 р.

260 324,19 р.

25.07.2022

18.09.2022

56

8,00

260 324,19 х 56 х 8% / 365

3 195,21 р.

260 324,19 р.

19.09.2022

23.07.2023

308

7,50

260 324,19 х 308 X 7.5% / 365

16 475,31 р.

260 324,19 р.

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50

260 324,19 x 22 х 8.5% / 365

1 333,72 р.

260 324,19 р.

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00

260 324,19 х 34 х 12%/365

2 909,93 р.

260 324,19 р.

18.09.2023

29.09.2023

12

13,00

260 324,19 х 12 х 13%/365

1 112,62 р.

Сумма основного долга: 260 324,19 р.

Сумма процентов: 27 059,46 р. |

В окончательно сформулированных исковых требованиях истцы ФИО1 и ФИО1 просят суд:

1. Взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу Истцов ФИО1 и ФИО1 неосновательное обогащение в размере 273730 рублей 14 копеек (230983, 26 рублей + 29413,58 рублей + 13333,30 рублей) за содержание и проведение капитального ремонта жилого помещения, расположенного по адресу РФ, <адрес>, пропорционально доли в праве собственности на жилое помещение.

2. Взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу Истцов расходы по оплате государственной пошлины в размере 5803 рубля.

3. Взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу Истцов проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 059 рублей 46 копеек с перерасчетом на дату вынесения судом решения по делу.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление принято к производству суда и возбуждено гражданское дело, присвоен №.

Кроме того, истцы ФИО1, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО1 о признании наследников принявшими наследство, определении долей, в обоснование которого указали, что Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (далее - Жилое помещение), принадлежит на праве собственности ВСП на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между колхозом «Великий перелом» (далее колхоз реорганизован в Товарищество с ограниченной ответственностью «Талица», а в настоящее время это Сельскохозяйственный производственный кооператив «Талица» №).

Указанный договор удостоверен секретарем исполнительного комитета Талицкого Совета народных депутатов <адрес>. В соответствии с действующей на момент совершения сделки нормой ст. 239 Гражданского кодекса РСФСР (абз. 2 ст. 239 Гражданского кодекса РСФСР договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов) договор зарегистрирован в исполнительном комитете Талицкого Совета народных депутатов по месту нахождения дома за реестровым №, скреплен печатью Администрацией <адрес>.

ВСП проживал и владел указанным жилым помещением и земельным участком постоянно и непрерывно, нес расходы по его содержанию. ДД.ММ.ГГГГ ВСП умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-ТО №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. При жизни государственная регистрация права на недвижимое имущество не была произведена.

Также фактическое право собственности ВСП подтверждается справкой Советского производственного участка Белокурихинского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверяющей в том, что ВСП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет в собственности квартиру на земле, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 40,1 кв.м.

Постановлением Администрации Талицкого сельсовета <адрес> «О выделении в собственность земельного участка» от ДД.ММ.ГГГГ № ВСП передан в собственность земельный участок общей площадью 1300 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Также документом, подтверждающим факт проживания ВСП в жилом помещении по адресу: <адрес> является справка, выданная Администрацией Талицкого сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Со дня открытия наследства к имуществу ВСП наследниками 1-й группы очередности по закону являются его дети:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (далее по тексту - Истец 1);

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (далее по тексту – Истец 2);

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с указанными нормами о принятии наследства, Истцами подано заявление о вступлении в наследство нотариусу Советского нотариального округа <адрес>вой нотариальной палаты ФИО2.

По данному факту заведено наследственное дело №, что подтверждается справкой для оформления наследственных прав от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследниками первой группы очередности по закону, принявшими наследство, являются:

сын наследодателя - ФИО1;

сын наследодателя - ФИО1.

В рамках рассмотрения наследственного дела у нотариуса ФИО2 возникли сомнения о наличии права собственности на жилое помещение у ВСП на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и колхозом «Великий перелом», в связи с чем у Истцов отсутствует возможность признания фактического вступления в наследство и определении долей в праве собственности на наследуемое имущество – жилое помещение, не иначе как в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано постановление нотариуса ФИО2 об отказе в совершении нотариального действия регистрационный №-н/2022-2.

Дополнительным доказательством для признания права собственности на жилое помещение является факт выдачи Истцам нотариусом ФИО2 свидетельств о праве на наследство по закону (от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>6 и ДД.ММ.ГГГГ <адрес>2) на земельный участок общей площадью 1500 кв. м, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, на котором расположено спорное жилое помещение.

Согласно Разделу 1. Сведения о владельцах жилого помещения Домовой (поквартирной) книги помимо ВСП зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес> следующие члены семьи:

ВНВ ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

С момента смерти ВСП истцами осуществляются обязанности по содержанию жилого помещения, поддержании его надлежащего состояния, проведении его капитального ремонта, также вносят коммунальные платежи, в том числе Истцами были понесены расходы на содержание жилого помещения в части оплаты поставки электроэнергии в жилое помещение. Указанные затраты подтверждаются квитанциями Сбербанка России об оплате электроэнергии поставщику (Алтайэнергосбыт Барнаул), выполненные с банковской карты ФИО1. Общая стоимость электроэнергии составила 51 909 рублей 56 копеек.

Приняты меры к недопущению гибели имущества ввиду его аварийного состояния, а именно:

1) с целью определения минимальных затрат, необходимых для проведения капитального ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, во избежание его гибели ФИО1 и ФИО1 обратились в специализированную экспертную организацию ООО «РусЭксперТ» с целью проведения строительно-технической экспертизы жилого дома, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ № и квитанцией об оплате, приложенными к настоящему исковому заявлению.

В ходе экспертного исследования ООО «РусЭксперТ» подготовлено строительно-техническое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время осуществляются ремонтно-восстановительные работы.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследникам на праве собственности со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации. Если наследство переходит к двум или нескольким наследникам, то оно поступает в их общую долевую собственность также со дня открытия наследства (ст. 1164 ГК РФ).

За все время владения и пользования домом и земельным участком не заявлялись права требования и правопритязания ни со стороны государственных и муниципальных органов, ни со стороны юридических и физических лиц.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-101869757 сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: ул. <адрес>, отсутствуют.

Истцы добросовестно пользуются наследственным имуществом, несут бремя по его содержанию, предприняли все меры по сохранению имущества наследодателя.

Из п. 11 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Согласно п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

На основании изложенного, истцы ФИО1 и ФИО1 просят суд:

1. Признать ФИО1 и ФИО1 принявшими наследство в части жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

2. Признать и определить долю ФИО1 и долю ФИО1 в праве собственности на наследуемое имущество в виде жилого помещения с кадастровым номером №, расположенное по адресу: ул. <адрес>.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление принято к производству суда и возбуждено гражданское дело, присвоен №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена Администрация Талицкого сельсовета <адрес>.

Определением Советского районного суда <адрес> объединены гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1, ФИО1 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1, ФИО1 к ФИО1 о признании наследников принявшими наследство, определении долей в одно производство, делу присвоен номер №.

Ответчиком ФИО1 подано встречное исковое заявление к ФИО1, ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования, компенсации морального вреда, возмещении убытков, в обоснование которого указал, что он является сыном ВСП, а также родным братом Ответчиков, что подтверждается свидетельством о рождении серии II-ТО №, выданным Администрацией Талицкого сельсовета <адрес> Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ВСП умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-ТО № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти отца Истца и Ответчиков открылось наследственное имущество, в том числе в виде жилого дома, расположенного по адресу: 659546, <адрес>.

ФИО1, наравне с Ответчиками ФИО1 и ФИО1 является наследником первой очереди по закону имущества, принадлежащего ВСП

ФИО1 принял наследство в установленном законом порядке, что подтверждает свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 659546, <адрес>.

Однако оформить принятие наследства на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, не представляется возможным в связи с тем, что на спорный объект недвижимости право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

ФИО1 считает, что ФИО1 нарушил его права и законные интересы путем реализации собственного права на конкретный объект имущества, в силу того, что неотделимые улучшения спорного объекта недвижимости проведены в нарушение согласованного порядка использования общего имущества, предусмотренного ст. 247 ГК РФ.

Вынужденная необходимость защищать свои нарушенные права Истцу причиняет нравственные страдания, которые выражаются в переживаниях из-за необоснованных требований о взыскании неприемлемой для него суммы денег. Также Истцу приходится брать отгулы на работе без сохранения заработной платы, нести транспортные расходы в целях обеспечения явки на судебные заседания, что сказывается на выплате алиментов детям, а также ухудшает финансовое состояния Истца.

В результате Истец постоянно испытывает сильные нервные переживания, стрессы, что вызывает бессонницу и другие проблемы со здоровьем. Поэтому считает, что своими действиями Ответчики наносят ему моральный вред, на компенсацию которого он имеет право в соответствии со ст. 151 ГК РФ. Компенсацию морального вреда он оценивает в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В целях восстановления нарушенных прав Истец вправе требовать возврата к тому положению и состоянию имущества, которое было до момента нарушения его прав, т.е. приведение имущества в первоначальное состояние путем возврата в первоначальном виде твердотопливного котла и оборудованного санузла, расположенных в спорном объекте недвижимости по адресу: 659546, <адрес>, до момента проведения ремонтных работ ФИО1, которые находились в исправном состоянии.

Восстановление имущества в первоначальное состояние гарантирует реализацию норм, предусмотренных ст. 247 ГК РФ, а именно восстановление согласованного порядка использования общего имущества.

На основании вышеизложенного истец по встречному иску ФИО1 просит суд:

1. Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: 659546, <адрес>.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 сумму возмещения морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

3. Обязать восстановить печное отопление и санузел в первоначальном виде в жилом доме, расположенного по адресу: 659546, <адрес>.

В судебное заседание истцы (по первоначальному иску) ФИО1, ФИО1 не явились, уведомлены надлежаще, просили рассмотреть дело без их участия.

При участии в судебном заседании истец ФИО1 суду пояснил, что после смерти отца ВСП он и брат ФИО6 делали косметический ремонт в квартире отца в <адрес>, так как проживать в указанной квартире было нельзя, в квартире был в непригодном состоянии пол, крыша. В квартире было печное отопление, стоял твердотопливный котел. Печь отапливалась углем и дровами, которые покупал он. Однако в квартире было сыро, полы продолжали гнить, в связи с чем в июне 2022 года он демонтировал твердотопливный котел, так как в квартире никто не проживал и не топилась печь, взамен было поставлено электрокотел для постоянного поддержания температуры в квартире. Они все проживают далеко от села Талица, а электрокотел позволяет им управлять дистанционно, контролировать температуру в квартире. О том, что истцы планировали демонтировать отопление с твердотоплевного на электрический котел, а также другие ремонтные работы, необходимые для сохранения квартиры, он сообщал ФИО6, так как он также являлся собственником квартиры, для этого была создана группа «наследство» в мессенджере «Ватсап», где все и оговаривалось. ФИО6 никакой инициативы в сохранении имущества не проявлял. Поддерживает исковые требования в полном объеме.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал, подтвердил пояснения истца ФИО1

Представитель истцов ФИО3 исковые требования в уточненном виде поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснил, что после смерти наследодателя ВСП, квартира в <адрес> перешла в собственность к наследникам в равных долях каждому. Данное жилое помещение после смерти наследодателя находилось в неудовлетворительном состоянии, аварийным и непригодным для проживания. В этих целях истцы обратились в специализированную организацию ООО «РусЭксперТ», так как специальными техническими познаниями не обладают. Была произведена экспертиза, которая установила, что в случае не проведения капитального ремонта, приведет к гибели жилого помещения, определена стоимость восстановительных работ жилого помещения. Экспертная оценка ООО «РусЭксперТ» производилась с учетом текущего технического состояния дома, соответственно, оценка стоимости минимально необходимых строительных работ для недопущения гибели имущества была рассчитана на момент проведения обследования дома экспертом. Те строительные работы, которые Истцами были выполнены ранее, то есть до момента проведения экспертного исследования в цену иска не включены. По этой причине, в случае проведения строительно- технической экспертизы в более ранний срок, стоимость восстановительных работ составила больший размер. Ответчик неоднократно ссылается на отсутствие осведомленности о намерениях Истцов провести капитальный ремонт жилого дома в целях недопущения гибели имущества. Также Ответчик ссылается на установку элетрокотла, путем демонтажа твердотовпливного котла, что повлекло возникновение повышенной влажности в помещении дома и негативно сказалось на его состоянии. Однако, твердотопливный котел был оснащен электрическим тэном с регулятором температуры, который был неисправен. В 2019 году ФИО1 установил на твердотопливный котел аккумулятор и заменил регулятор температуры, чтобы поддерживать температуру в доме в зимнее время. За функционированием отопительной системы и температурой в доме в 2019- 2021 годах следила дочь истца ФИО4 Температура в отопительной системе поддерживалась на уровне 40 градусов по Цельсию, температура в доме сохранялась на уровне 12-15 градусов по Цельсию. Указанные действия истцом совершены за счет собственных средств. Демонтаж твердотопливного котла был произведен только в июне 2022 года для того, чтобы обеспечить возможность дистанционно контролировать заданную температуру и следить за системой отопления. В условиях, когда дом отапливается от электричества, наличие твердотопливного котла является нецелесообразным. Ответчик уклонялся и уклоняется от закупки дров и угля для отопления дома, от принятия мер по обеспечению надлежащего температурного режима в доме. Замена указанного элемента отопления производилась ввиду неисправности твердотопливного котла, обеспечила наличие отопления в зимнее время в помещениях дома, недопущению размораживания батарей отопления, что привело бы к значительному увеличению стоимости ремонта после окончания зимнего времени. Ответчик ссылается на отсутствие уведомления со стороны Истцов о проведении строительно - восстановительных работ и их стоимости, принятии решений без его согласия, но не возражает о необходимости их проведения. Истцы неоднократно связывались по данному вопросу с Ответчиком, предлагали последнему заключить устное соглашение о распределении обязанностей по ремонту жилого помещения, распределении затрат. Указанные соглашения Ответчик игнорировал, уклонялся от разрешения вопроса с целью дальнейшего получения обогащения за счет средств долевых собственников, т.к. после проведения ремонтно- восстановительных работ стоимость жилого дома значительно повысится. Указанные обобщенные и подтвержденные доказательствами факты дают основание полагать, что Ответчик своими действиями уклоняется от исполнения обязанности долевого собственника жилого помещения в целях получения от действий Истцов в отношении долевого имущества неосновательного обогащения. Истцы полагают, что все наследники в равных долях должны обеспечивать текущее состояние дома и не допускать его гибели. Если один из долевых собственников не принимает участие в содержании общего имущества, в данном случае истцы, то фактически ответчик получает неосновательное обогащение от результата деятельности вложения средств, со стороны истцов. То есть это проявляется непосредственно в затратах на ремонтно-восстановительные работы и оплата за коммунальные платежи в виде энергообеспечения дома. Не возражал об удовлетворении встречного иска в части определения доли ответчика ФИО1 в размере 1/3 доли в спорном жилом помещении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями в части взыскания неосновательного обогащения не согласился, суду пояснил, что квартира после смерти отца была пригодная для проживания, после проведения ремонтных работ истцами, данная квартира была в непригодном состоянии для проживания. Не согласен, что была необходимость в демонтировании печного отопления на электрокотел, так как можно было слить воды в отопительной системе и не отапливать квартиру, поскольку в ней никто постоянно не проживает. О том, что в квартире планируется капитальный ремонт крыши, замена полов, отопления, его истцы не извещали, он согласие на проведение ремонта не давал. Экспертизу истец провел после демонтирования полов, отопления в жилом помещении, предположительно нарушил целостность крыши, демонтировал функциональный санузел. Данные обстоятелтсива подтверждает свидетель СОВ Расходы подлежит распределению в соответствии с имущественном положении собственников. Поддержал исковые требования (встречные), ссылаясь на его доводы, просил удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации Талицкого сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлены надлежаще о месте и времени судебного заседания, просили рассмотреть дело без участия представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

ДД.ММ.ГГГГ был принят Федеральный Закон №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (на момент рассмотрения дела утратил силу), согласно которому государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав (ст. 2).

Согласно ст. 6 указанного Закона права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 ГК РСФСР (утратившей силу с ДД.ММ.ГГГГ) договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов.

Согласно ч.2, ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО1, ФИО1 и ответчик ФИО1 являются наследниками первой очереди их отца - ВСП, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы ФИО1, ФИО1 и ответчик ФИО1 в установленный законом срок обратились к нотариусу Советского нотариального округа с заявлением о принятии наследство, открывшееся после смерти ВСП

Согласно информации нотариуса Советского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельству о праве на наследство по закону сыновья ВСП: ФИО1, ФИО1 и ФИО1 являются его наследниками, в том числе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по 1/3 доли каждый.

Постановлением нотариуса Советского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ отказано наследникам в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, ввиду того, что документы, представленные для совершения нотариального действия, а именно: договор купли-продажи квартиры, не соответствует требованиям законодательства.

Согласно договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцами, ВСП, проживающий по адресу: <адрес> купил у К-з «Перелом» квартиру общей площадью 40 кв.м.

Договор зарегистрирован в исполнительном комитете Талицкого Совета народных депутатов по месту нахождения дома за реестровым №, скреплен печатью Администрацией <адрес>.

Согласно справке Советского производственного участка Белокурихинского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ВСП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет квартиру на земле, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 40,1 кв.м. Правоустанавливающие документы находятся на стадии оформления.

Постановлением Администрации Талицкого сельсовета <адрес> «О выделении в собственность земельного участка» от ДД.ММ.ГГГГ № ВСП передан в собственность земельный участок общей площадью 1300 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно справке Администрации Талицкого сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ВСП до дня своей смерти проживал в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН сведения о собственнике квартиры по адресу: <адрес>, отсутствуют.

С учетом представленных истцами совокупности доказательств, суд приходит к выводу, что ВСП на момент смерти являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Возражений от Администрации Талицкого сельсвета <адрес> относительно заявленных требований суду не представлено, требований о признании указанной квартиры находящейся в собственности администрации, не заявлено.

Таким образом, поскольку наследники ВСП сыновья: ФИО1, ФИО1, ФИО1 приняли в установленный законом срок наследство, открывшееся после смерти их отца по 1/3 доли каждый, следовательно они являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, по 1/3 доли каждый.

При изложенных обстоятельствах, требования ФИО1, ФИО1 о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес> и определении долей, встречные исковые требования ФИО1 о признании права собственности на квартиру (долю) подлежат удовлетворению.

При разрешении требований истцов ФИО1, ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, расходов на содержание наследственного имущества, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно частей 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

На основании вышеприведенных положений законодательства к расходам по содержанию общего имущества относятся осуществляемые сособственниками по взаимной договоренности платежи, а также издержки по содержанию и сохранению общего имущества, в том числе и по ремонту имущества. Эти расходы должны производиться по соглашению всех участников общей собственности, так как содержание имущества в надлежащем состоянии - это составная часть владения и пользования им (ст. 247 ГК РФ). Следовательно, в случае, если один из сособственников понесет расходы, относящиеся к пользованию имуществом, он не вправе будет взыскать их с других сособственников, если они возражают против этих расходов.

Таким образом, основным условием возложения на сособственника обязанности возместить расходы, понесенные другим сособственником на ремонт общего имущества, является согласование с сособственником проводимых ремонтных работ либо необходимость их проведения для сохранения имущества.

Статья 1102 ГК РФ устанавливает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО1, ФИО1 и ответчик ФИО1 являются собственниками квартиры, перешедшей им по наследству от отца ВСП, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 обратился в ООО «РусЭксперТ» с целью проведения строительно-технической экспертизы квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В ходе экспертного исследования ООО «РусЭксперТ» подготовлено строительно-техническое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому экспертами сделан вывод о том, что техническое состояние конструкций жилого помещения находятся в недопустимом состоянии, не соответствуют действующим техническим нормам и требованиям и непригодно для постоянного проживания.

Так, исследованием ООО «РусЭксперТ» установлено, что отмостка объекта исследования – квартиры, не соответствует СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП 111-10-75».

Полы, крыша, кровля находятся в недопустимом техническом состоянии. Инженерные системы: состояние элементов отопления, электроснабжения – недопустимое. Работы по устранению выявленных строительных недостатков относятся к категории капитального ремонта. В случае непринятия мер по восстановлению выявленных строительных недостатков, возможно негативное влияние на несущие конструкции здания, в том числе потеря несущей способности отдельных конструктивных элементов фундаментов и стен.

Стоимость восстановления обнаруженных дефектов составляет 689 063 рубля. Жилое помещение требует проведения капитального ремонта и в случае непринятия мер по восстановлению строительных недостатков возможно негативное влияние на несущие конструкции здания, в том числе потеря несущей способности отдельных конструктивных элементов фундаментов и стен, что повлечет гибель имущества.

Истец ФИО1 оплатил расходы за проведение экспертного исследования, что подтверждается договором на проведение строительно-технического обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 40 000 рублей.

Свидетель АВП суду пояснила, что является тетей ФИО5 и Анатолия. В 2014 году в <адрес> было наводнение, квартира ВСП от наводнения пострадала: дом стал «сыпаться», в доме была сырость; в феврале-марте 2019 года она приезжала в квартиру, пол в квартире провалился во всех комнатах, сгнил, на нем был грибок, крыша в квартире протекала. Она разговаривала и с Алексеем и с Анатолием, что квартиру нужно ремонтировать, однако у Анатолия не было средств и возможности, все траты на ремонт квартиры взял на себя Алексей.

Свидетель ВСА суду пояснила, что ФИО1 ее отец, ВСП – дед. В квартиру в <адрес> после смерти ВСП она приезжала для того, чтобы присмотреть за квартирой, закрыть (открыть) отдушины. ФИО6 она не встречала, он в данной квартире ничего не ремонтировал, всем ремонтом занимался ФИО6. В квартире все полы сгнили, диван в одной из комнат вместе с полом провалился, то есть квартира нуждалась в ремонте, о чем ФИО6 говорил ФИО6. Но ФИО6 хотел продать квартиру, а ФИО6 отремонтировать и не продавать.

Свидетель ОДМ суду пояснила, что приезжала с ВСА в квартиру в <адрес> один раз, в квартире было холодно, пахло сыростью, полы в квартире проваливались, также потолок был в аварийном состоянии. Ремонт в квартире не велся.

Свидетель СВВ суду пояснила, что является родственником ВСП Квартира в <адрес>, где проживал ВСП подпадала под наводнение в 2014 году, квартиру затопило. После наводнения, состояние квартиры резко ухудшилось. Крыша в квартире протекала, полы в доме проваливались. О том, что пол в квартире провалился ей также после смерти ВСП говорила АВП Весь ремонт в квартиру делали ФИО5. ФИО6 хотел квартиру продать.

Свидетель УАН суду пояснил, что проживает в <адрес> с 1986. ВСП умер в 2019 году. После смерти ВСП, он видел в квартире наследодателя ФИО5. В мае 2022 года ФИО6 попросил поменять в доме полы. Полы были сгнившие, старые. За работу ему платил Алексей и весь строительный материал также покупал ФИО6. Также в квартире начал вываливаться угол, фундамент стал сыпаться. Анатолия в квартире с момента смерти отца он ни разу не видел, так же ни разу не видел и в период когда делал в квартире ремонт.

Свидетель ТЕС суду пояснил, что он проживает по соседству с квартирой по <адрес>, где проживал ВСП После его смерти в квартире он видел часто ФИО6, иногда Андрея. ФИО6 просил его подтапливать печь в квартире, а затем поставил электрокотел. ФИО6 он никогда в квартире после смерти отца не видел.

Согласно выводам повторной судебной строительно-технической экспертизы ООО «АлтайСтройЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ на дату осмотра объекта исследования экспертами ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д. 138-260) выполнены следующие работы по ремонту исследуемой <адрес>, а именно:

1. Крыша:

- смена кровли из асбестоцементных волнистых листов на металлические профилированные листы с полимерным покрытием коричневого цвета марки С20 (фото 1);

- демонтаж существующего деревянного фронтона и устройство нового деревянного каркаса фронтона из брусков сечением 50х70 мм (фото 16) с облицовкой металлическими профилированными листами с полимерным покрытием бежевого цвета марки С8 (фото 2);

- конек кровли выполнен из листовой кровельной стали с полимерным покрытием коричневого цвета с гранями по 140 мм каждая;

- в торцах кровли установлена ветровая планка из листовой кровельной стали с полимерным покрытием коричневого цвета размером 110х110 мм;

- в месте углового сопряжения фронтона и карниза установлены угловые фасонные элементы из листовой кровельной стали с полимерным покрытием коричневого цвета, размером 60х60 мм;

- обрешетка из деревянных брусков заменена на обрешетку из обрезных досок сечением 120х25 с шагом 500 мм. Со стороны главного фасада обрешетка выполнена по существующим стропилам, со стороны дворового фасада на вновь устроенные стропила из досок сечением 140х45, установленные с шагом 1010-1070 мм. Со стороны дворового фасада частично осталась старая обрешетка из брусков. Демонтаж существующих стропильных ног, а также обрешетки со стороны дворового фасада, не выполнялся. Следует отметить, что на ранее существующих стропильных ногах и обрешетке выявлены следы от протечек в виде темных пятен и разводов. Дефекты и повреждения ранее существующих стропильных ног в виде прогибов и повреждений гнилью не установлены. Следы от протечек во вновь устроенной крыше не установлены;

Фундамент:

- со стороны дворового фасада выполнена подливка фундамента из бетона шириной 140 мм, высотой 350 мм и глубиной заложения от 40 до 60 мм;

Входная дверь:

- существующая деревянная входная дверь в исследуемую <адрес> заменена на металлическую (фото 19);

Цокольное перекрытие

- выполнена смена цокольного перекрытия во всех помещениях исследуемой квартиры с заменой кирпичных столбиков на бетонные. Цокольное перекрытие выполнено в виде деревянных балок, установленных на бетонные столбики. На балки перекрытия уложен дощатый настил, поверх которого выполнен выравнивающий слой из древесностружечной плиты (ДСП);

Полы: полы в жилых комнатах, со стороны главного фасада выполнены из линолеума, в остальных помещениях полы выполнены из старых кусков линолеума. Следует отметить, что дощатый настил частично (около 10%) выполнен из старых досок, находящихся в удовлетворительном состоянии;

Внутренняя отделка стен и потолков (нумерация помещений приведена согласно схематичному плану в приложении 2 к настоящему заключению):

- в помещении поз. 2 выполнен подвесной потолок из гипсокартона. Стены оштукатурены. На одной стене шириной 2,84 м, со стороны левого бокового фасада, выполнена декоративная штукатурка (фото 33);

- в помещении поз. 3 выполнен натяжной потолок. Стены оштукатурены. На противоположных стенах длиной 2,87 м выполнена отделка под кирпич из гипсовой плитки (фото 31, 32);

Электропроводка:

- в помещениях поз. 2, 3 выполнена смена существующей электропроводки на кабель ВВГнг (фото 36). Проводка проложена скрыто в слое штукатурки.

Отопление

- на кухне пом. 1 установлен электрокотел с дистанционным управлением «ZOTA МК-5».

Стоимость выполненных ремонтно-строительных работ и материалов, по восстановлению жилого дома по <адрес> в текущих ценах 3-го квартала 2023 г. составляет 692 950 руб.

2. Из анализа материалов дела, до момента осмотра в рамках строительно-технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РусЭксперт», исследуемая квартира не отвечала требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, а именно:

- недопустимое состояние цокольного перекрытия из-за поражения гнилью и плесенью, наличия сквозных отверстий в дощатом настиле – не соответствует требованиям п.11 Постановления Правительства РФ № [11];

- наличие протечек с кровли – не соответствует требованиям п.16 Постановления Правительства РФ № [11].

Из анализа строительно-технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РусЭксперт», представленного в материалах дела, установлено, что экспертами ООО «РусЭксперт», при проведении экспертного осмотра, обнаружена часть элементов поврежденных грибком и следы, свидетельствующие об отсутствии герметичности кровли.

Наличие протечек в кровле (негерметичность кровли) способствует намоканию утеплителя и конструкций чердачного перекрытия. Продолжительное систематическое замачивание чердачного перекрытия атмосферными осадками способствует загниванию деревянных конструкций перекрытия и может привести к его обрушению.

Отсюда следует, что существующая конструкция кровли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на момент осмотра в рамках строительно-технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РусЭксперт» не соответствовала техническим требованиям и не обеспечивала защиту от протечки воды, особенно в условиях непостоянного проживания в жилом доме его собственников.

Из анализа строительно-технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РусЭксперт» и материалов дела установлено, что на дату проведения экспертного осмотра экспертами ООО «РусЭксперт» существующие полы полностью демонтированы, а в двух помещениях со стороны главного фасада начато устройство новых полов. В материалах дела (том 3, л.д. 196) представлены фотографии технического состояния полов помещения гостиной до проведения экспертного осмотра экспертами ООО «РусЭксперт». Из анализа данных фотографий категория технического состояния полов и цокольного перекрытия в помещении гостиной исследуемой квартиры оценивается как недопустимое характеризующееся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций). Данные о техническом состоянии полов в других помещениях отсутствуют.

Эксперты отмечают, что в 2014 году в <адрес> было наводнение. По пояснениям сторон вода стояла по окна. Отсюда следует, что техническое состояние цокольного перекрытия во всех помещениях находилось в неудовлетворительном состоянии.

3. Отсутствие отопления жилого дома в зимний период напрямую влияет на нормативный срок службы жилого дома, а также состояние внутренней отделки и инженерных систем.

При опускании температуры внутренних поверхностей ограждающих конструкций ниже точки росы, влага, содержащаяся в воздухе, конденсируется на холодных поверхностях и способствует насыщению внутренних поверхностей влагой, что увеличивает риск возникновения замыкания проводки и возникновение пожара. Насыщение стен влагой пагубно влияет на состояние отделочных слоев (отслоение обоев), а также способствует образованию плесени. Отсутствие отопления в исследуемой квартире может спровоцировать образование конденсата на смежной стене с квартирой № в результате ее промерзания.

Для предотвращения вышеперечисленных последствий необходимо круглогодично поддерживать температурно-влажностный режим жилого помещения с целью недопущения образования конденсата на внутренних поверхностях ограждающих конструкций. Температура точки росы напрямую зависит от относительной влажности воздуха в помещении.

В следствие того, что у собственников отсутствует возможность отапливать исследуемую квартиру с помощью твердотопливного котла, так как они не проживают постоянно в данной квартире, существующий котел заменен на электрокотел с дистанционным управлением «ZOTA МК-5», позволяющий отслеживать состояние отопления, а также регулировать температуру в исследуемой квартире на расстоянии. В котле имеется система защитного отключения, а также возможность подключения источника бесперебойного питания, который, при отключении электричества, питает системы оповещения и управления котла, а также насос и клапан.

Из вышеперечисленного следует, что экономически и технически целесообразным для обеспечения сохранности строительных конструкций и пригодности для проживания в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в условиях непостоянного проживания в нем круглогодично (в том числе в зимний период): является оборудование жилого дома системой электрического отопления с целью поддержания в нем положительных температур.

Из анализа паспорта и инструкции по эксплуатации, существующего на дату экспертного осмотра, электрического котла отопления, находящейся в открытом доступе, установлено, что котел «ZOTA МК-5» предназначен для обогрева жилых и производственных помещений. Управление котлом производится с помощью контроллера ZOTA X-Line 100E.

Контроллер обеспечивает управление и контроль:

- девятью ступенями мощности;

- температуры теплоносителя в котле;

- давления в системе;

- перегрева теплоносителя;

- состояния (перегрева) силовых реле;

- наличия необходимого рабочего давления в системе отопления;

- нагревательных элементов (ТЭН);

- переключающего трехходового клапана бойлера ГВС;

- циркуляционным насосом.

Диапазон регулировки температуры теплоносителя, от +20 до +85 ?С.

Диапазон регулировки температуры воздуха в помещении от +2 до +35 ?С.

Из вышеперечисленного следует, что фактически установленная система электрического отопления является достаточной для поддержания в жилом доме, расположенном по адресу: РФ, <адрес>, требуемой в соответствии с техническими нормами температуры в зимний период времени.

4. Из анализа строительно-технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РусЭксперт» установлено, что отмостка на территории, прилегающей к зданию отсутствует. Отмостка выполняется для отвода дождевых и талых вод от стен здания. Отсутствие отмостки способствует систематическому замачиванию фундаментов и постепенному их разрушению. При разрушении горизонтальной гидроизоляции стен (физический износ) влага из фундаментов может мигрировать в стены, что в дальнейшем может привести к их разрушению в результате сезонного замораживания/оттаивания.

Отсюда следует, что на момент осмотра в рамках строительно-технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РусЭксперт» требовалось устройство отмостков по периметру жилого дома, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, для обеспечения сохранности строительных конструкций дома (стен, фундамента).

Стоимость выполненных ремонтно-строительных работ и материалов, по восстановлению <адрес> двухквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес> в ценах 3-го квартала 2023 г. по видам работ представлена в таблице 1.

Таблица 1

Наименование видов работ

№ экспертного расчета

Сметная стоимость

Крыша

1
159374,75

Фундамент

2
3940,2

Входная дверь

3
46547,35

Цокольное перекрытие (пол)

4
142936,22

Внутренняя отделка стен и потолков

5
197639,74

Электромонтажные работы

6
10382,82

Отопление

7
125915,08

Всего

686736,16

Допрошенный в судебном заседании эксперт ДДС подтвердил выводы заключения, дополнительно пояснил, работы по ремонту крыши, полов, системы отопления, указанные в экспертном заключении квалифицируется как капитальный ремонт, произведенный для поддержания восстановительных функций жилого помещения, устранения физического износа тех дефектов в помещении, которые имели место быть. При удаленном отоплении квартиры, учитывая, что в квартире никто постоянно не проживает, смена печного отопления на электроотопление является целесообразным.

Учитывая, что экспертное заключение отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературы, данное заключение эксперта отвечает признакам относимости и допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности, у суда отсутствуют.

Выводы повторного экспертного заключения подтверждается иными исследованными судом доказательствами: показаниями допрошенных свидетелей ВСА, АВП, ОДМ, СВВ, УАН, ТЕС, заключением ООО «РусЭксперТ» об имеющихся повреждениях и необходимости проведения капитального ремонта в квартире по адресу: <адрес>. В связи с чем, суд полагает необходимым взять за основу выводы ООО «АлтаСтройЭксперт».

Исследовав представленные истцом доказательства в совокупности, учитывая год постройки квартиры - 1970, затопление квартиры в период наводнения в 2014 году, суд приходит к выводу, что ремонтные работы по замене крыши, ремонту цокольного перекрытия (полов) являлись необходимыми для сохранения имущества – квартиры в пригодном для проживания состоянии и безотлагательными, относящимися к капитальному ремонту.

Суд также приходит к выводу, что ремонтные работы по замене отопления (замена печного отопления на электроотопление) являлись необходимыми и безотлагательными, поскольку в квартире никто из его собственников постоянно не проживает, в том числе и в зимнее время, когда имеется необходимость в отоплении объекта недвижимости, для исключения риска нанесения ущерба конструкциям дома и отделке.

В связи с тем, что указанные работы относятся к капитальному ремонту, проводились для исключения риска нанесения ущерба конструкциям дома, истцам не требовалось получения согласия ответчика ФИО1 на проведение указанных работ: ремонт крыши, цокольного перекрытия (полов), отопления. Поэтому требования истцов о взыскании с ФИО1 1/3 доли понесенных расходов на ремонт жилого помещения подлежат частичному удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО1 расходы по восстановлению жилого помещения, а именно: расходы на восстановлении крыши, цокольного перекрытия (полов), отопления в сумме 159374,75 + 142936,22 + 125915,08 = 428226,05/3 = 142742 рублей.

Иные заявленные истцом требования по ремонту фундамента, входной двери, внутренней отделке стен и потолков, электромонтажные работы, по мнению суда удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не доказана необходимость несения таких расходов в целях сохранения общего с ответчиком имущества и получения согласия ответчика ФИО1 на проведение указанных работ.

При рассмотрении требований истцов о взыскании с ответчика оплаченной электроэнергии вы квартире в <адрес> суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что затраты по оплате электроэнергии в жилом помещении в <адрес>. 23 <адрес> несет ФИО1, что подтверждается справками по операции, имеющиеся в материалах дела.

Согласно спевкам по операции истцом ФИО1 оплачена Алтйэнергосбыт: ДД.ММ.ГГГГ – 1229,68 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1653,34 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3220,80 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2975,58 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7992,56 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10805,70 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8453,52 рублей, всего – 36331,18 рублей /3 = 12110,39 рублей.

Поскольку в квартире установлено электроотопление в июне 2022 года (из пояснений истца ФИО1, товарного чека №УТ-8887 от ДД.ММ.ГГГГ на покупку котла электрического и модуля управления т. 2 л.д.84), следовательно, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по эленктроэнергии с июня 2022 года, пропорционально его доли, в сумме 12110,39 рублей в пользу истца ФИО1.

Оснований для удовлетворения остальной части заявленных исковых требований по взысканию задолженности по электроэнергии, не имеется, поскольку судом установлено, что ответчик ФИО1 в спорной квартире не проживал, электроэнергией не пользовался.

Доводы ответчика ФИО6 о том, что экспертизу истцы провели после демонтирования полов, отопления в жилом помещении, судом не принимаются, так как не подтверждены доказательствами. Из материалов дела, пояснения сторон и заключения ООО «РусЭксперТ» не следует, что на момент проведения осмотра спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ, строительные работы по ремонту квартиры были выполнены. Из представленных в материалы дела договоров подряда на выполнение строительных работ в квартире по адресу <адрес>, актам о выполнении работ, чекам на покупку строительного материала, установлено, что договоры были заключены истцом ФИО1 после проведения исследования квартиры ООО «РусЭксперТ». Кроме того, о необходимости ремонтировать спорную квартиру, истцы обсуждали в мессенджере «Ватсап» в июне 2022 года, то есть после проведения исследования квартиры ООО «РусЭксперТ».

Вопреки доводам ответчика ФИО1 об отсутствии необходимости в проведении капитального ремонта квартиры, ссылаясь на показания свидетель СОВ, пояснившей в судебном заседании, что в квартире не требовался ремонт, судом не принимаются, поскольку опровергаются показаниями допрошенных свидетелей и заключением строительно-технической экспертизы. Свидетель СОВ не является специалистом в области строительства.

Доводы ответчика ФИО1 о необходимости несения расходов на содержание общего жилого помещения исходя из материального положения сторон, являются несостоятельными, так как противоречат нормам гражданского законодательства о необходимости несения расходов всеми участниками долевой собственности, без учета материального положения.

Рассматривая требования истцов о взыскании процентов за пользование денежными средствами с ответчика ФИО1, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за неисполнение денежного обязательства наступает в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из существа заявленных требований, вытекающих не из денежного обязательства, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами может привести к получению истцами необоснованной выгоды, в связи с чем суд находит не подлежащим удовлетворению требование истцов ФИО1 и ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами.

При рассмотрении требований ответчика ФИО1 по встречному иску о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие причинение истцу морального вреда ответчиком (по встречному иску) ФИО1 В рассматриваемой ситуации отсутствует совокупность всех элементов для применения ответственности в виде взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для возложения на ответчика ФИО1 ответственности по возмещению компенсации морального вреда истцу (по встречному иску) ФИО1

Участие истца (ответчика по первоначальному иску) ФИО1 в судебном заседании по рассмотрению настоящего спора не является основанием для возмещения с ответчика ФИО1 морального вреда, предусмотренный ст. 1100 ГК РФ.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении требования истца по встречному иску ФИО1 обязать восстановить печное отопление и санузел в первоначальном виде в жилом доме, расположенного по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанных требований, поскольку доказательств обоснованности требований истца по встречному иску ФИО1, суду не представлено.

Так, в судебном заседании стороны не оспаривали, что в спорной квартире постоянно никто не проживает, следовательно, квартира, имеющая печное не централизованное отопление, не отапливалась. Из проведенной по делу повторной строительно-технической экспертизы и из показаний эксперта ДДС следует, что замена истцами (по первоначальному иску) печного отопления на электроотопление являлось необходимым для исключения риска нанесения ущерба конструкциям дома и отделке. В судебном заседании истце (по встречному иску) ФИО1 пояснял, что в квартире не проживал, работал за пределами <адрес>, дрова и уголь для отапливания жилого помещения не покупал.

Таким образом, доказательств целесообразности восстановлении в квартире печного отопления, истцом (по встречному иску) ФИО1 не представлено.

Доказательств наличие в спорной квартире санузла, а также законных оснований для возложения на ответчика ФИО1 восстановить в квартире санузел, истцом (по встречному иску) ФИО1 суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца (по встречному иску) ФИО1 обязать восстановить печное отопление и санузел в первоначальном виде в жилом доме, расположенного по адресу: <адрес>, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный законом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исковые требования истцов ФИО1 и ФИО7 заявлены на сумму 287456 рублей 30 копейки, из расчета: 230983,26 + 29413,58 + 27059,46 = 287456 рублей 30 копейки.

При подаче искового заявления истцом ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 5803 рубля, исходя из размера заявленных первоначальных исковых требований в размере 260324 рублей 19 копеек, увеличил исковые требования до 287456,30 рублей, при этом государственную пошли не оплачивал, которая составила 6074 рублей 56 копеек. Кроме того, истец ФИО1 понес расходы по составлению досудебного исследования ООО «РусЭксперТ» в целях определения цены иска в сумме 13333,30 рублей (40000/3). Исковые требования истцов удовлетворены на 53,9% (142742 + 12110,39 = 154852,39 рублей), следовательно с ответчика ФИО1 подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в пользу истца ФИО1 в сумме 3127,80 рублей (5803 х 53,9%), а также 7186 рублей 65 копеек расходов на составление досудебного исследования, исходя из расчета: 13333,30 руб. х 53,9%, которые суд признает необходимыми, понесенными в целях обоснования исковых требований и подтвержденными документально. Кроме того, с истцов подлежит взысканию недоплаченная государственная пошлина при увеличении исковых требований в сумме 271 рублей 56 копеек.

Исковые требования истцов по иску о признании права на квартиру заявлены на сумму 200000 рублей. При подаче искового заявления истцом ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 5200 рублей. Исковые требования истцов удовлетворены, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 5200 рублей.

Исковые требования истца (по встречному иску) ФИО1 заявлены на сумму 200000 рублей, оплачена государственная пошлина в размере 5200 (за требование имущественного характера) и 300 рублей (за требование неимущественного характера). Исковые требования истца имущественного характера удовлетворены, поэтому с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 5200 рублей в равных долях с каждого. В удовлетворении исковых требований неимущественного характера отказано, государственная пошлина в сумме 300 рублей взысканию с ответчиков не подлежит.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочего, относит суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы подано заявление об оплате 48400 рублей за проведение экспертизы.

Исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по проведению судебной экспертизы подлежат взысканию с истцов и ответчика в пользу ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» в пропорциональном порядке, а именно с истца ФИО1 в сумме 22312,40 рублей, с ответчика ФИО1 в сумме 26087,60 рублей.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года были приняты меры обеспечения иска о наложении ареста на имущества ответчика ФИО1 в пределах стоимости заявленных исковых требований.

Согласно ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку требования истцов удовлетворены частично, меры обеспечения иска определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сохраняют свое действие до исполнения решения суда в полном объеме,

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО1 к ФИО1, Администрации Талицкого сельского Совета Советского района Алтайского края о взыскании неосновательного обогащения, признании наследников принявшими наследство, определении долей удовлетворить частично.

Признать ФИО1, ФИО1 принявшими наследство в виде жилого помещения – квартиры с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать ФИО1, ФИО1 собственниками жилого помещения – квартиры с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, определив по 1/3 доли квартиры каждому.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 расходы по проведению ремонта жилого помещения – квартиры с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 142742 (сто сорок две тысячи семьсот сорок два) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 расходы по оплате коммунальных услуг – электричество в жилом помещении – квартире, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 12110 (двенадцать тысяч сто десять) рублей 39 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 расходы по проведению досудебной экспертизы в сумме 7186 рублей 65 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8327 рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета Советского района Алтайского края государственную пошлину в сумме 271 рублей 56 копеек.

Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО1, ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования, компенсации морального вреда, обязать восстановить отопление удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на 1/3 доли жилого помещения – квартиры с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО1 в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 5200 рублей в равных долях с каждого по 2600 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» расходы по проведении экспертизы в сумме 22312 (двадцать две тысячи триста двенадцать) рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» расходы по проведении экспертизы в сумме 26087 (двадцать шесть тысяч восемьдесят семь) рублей 60 (шестьдесят) копеек.

Меры, принятые по обеспечению иска определением Советского районного суда Алтайского края от 18.05.2023 года, сохраняют свое действие до исполнения решения суда в полном объеме, после исполнения решения суда подлежат отмене.

Мотивированное решение будет изготовлено 19 февраля 2024 года.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Советский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.М. Аксютина