Решение № 2-759/2025 2-759/2025~М-860/2025 М-860/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 2-759/2025

Дело №2-759/2025

УИД 14RS0014-01-2025-001378-61


РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

г.Ленск «10» декабря2025 г.

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Аммосова Н.Г.,

при секретаре Ноговицыной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требование мотивировано тем, что [ДАТА] между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор [НОМЕР] на сумму *** рублей сроком на *** месяца под ***% годовых. Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом движимого имущества: легковым автомобилем ***. Залог транспортного средства зарегистрирован в единой информационной системой нотариата [НОМЕР]. В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на 29 сентября 2025 года задолженность составляет 742 179,77 руб. Просят суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по 11 апреля 2025 года по 29 сентября 2025 года (включительно) в размере 742 179,77 руб., в том числе: просроченные проценты – 75 337,49 руб., просроченный основной долг – 661 761,38 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 706,15 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 374,75 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 843,60 руб. Всего взыскать 782 023 рубля 37 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество: легковой автомобиль ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 629 000 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 не явился, извещен, причину неявки в суд не сообщил, не заявлял ходатайства о рассмотрении дела без его участия

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьёй 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, [ДАТА] был заключен кредитный договор [НОМЕР] на сумму *** рублей, сроком на *** месяца с уплатой ***% годовых. Банк свои обязательства исполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

По состоянию на 29 сентября 2025 года размер общей задолженности составляет 742 179,77 руб., в том числе: просроченные проценты – 75 337,49 руб., просроченный основной долг – 661 761,38 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 706,15 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 374,75 руб.

Задолженность до настоящего времени не погашена.

Нарушение условий кредитного договора в части погашения основного долга и процентов являются для истца существенными.

Исходя их сведений, содержащихся в выписке по счету, ФИО1 нарушает принятые на себя по кредитному договору обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, допускает нарушение срока возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, в настоящее время минимальные обязательные платежи по возврату кредита в той сумме, которая предусмотрена договором не производит, что привело к образованию просроченной задолженности. С момента заключения кредитного договора по 29 сентября 2025 года ответчиком было внесено в счет погашения задолженности по кредиту 129 910,79 руб. последнее погашение по кредиту было произведено 24 апреля 2025 года в сумме 4 801 руб.

Учитывая, что до рассмотрения дела в суде, ответчик иных платежей в счет возврата кредита, кроме тех, которые учтены в расчете, не внес, доказательства обратного суду не представил, арифметически правильные расчеты истца, проверенные судом, не оспорил, суд принимает представленный расчет в качестве достоверного, т.к. он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, тарифами банка, и является арифметически правильным, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере заявленных требований.

При этом, суд принял во внимание соотношение размера взыскиваемой суммы задолженности, длительность неисполнения обязательства, а также то обстоятельство, что заявленная истцом к взысканию сумма неустойки является соразмерной по отношению к сумме основного долга и уменьшение ее может повлечь нарушение прав истца, и не усмотрел оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего:

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств, в соответствии с пунктом 23 кредитного договора было заложено имущество легковой автомобиль ***, что подтверждается также уведомлением о возникновении залога движимого имущества [НОМЕР] от [ДАТА].

Так, пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таком положении, поскольку обязательства ответчика по кредитному договору от [ДАТА] обеспечены залогом указанного движимого имущества, нарушение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела, в силу положений пункта 1 статьи 334, пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для обращения взыскания на предмет залога. Предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество (нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества), не имеется, поскольку сумма задолженности по кредитному договору превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает 3 месяца, требования истца об обращении взыскания на предмет залога также законны и обоснованы.

Согласно пункту 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Условиями кредитного договора залоговая стоимость предмета залога сторонами не определена.

Истцом было представлено заключение о стоимости имущества № 2-250918-2235315 от 18 сентября 2025 года, согласно которому рыночная стоимость заложенного имущества составляет 629 000 рублей.

Ответчиком доказательств о стоимости имущества, являющегося предметом залога на дату рассмотрения спора в суде, не представлено.

Таким образом, суд определяет начальную продажную цену предмета залога в размере 629 000 рублей, реализовать который надлежит путем продажи с публичных торгов.

Судом не установлено оснований для отказа истцу в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, так как нарушение заемщиком своих обязательств крайне незначительным не является, размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт [НОМЕР]) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***> ОГРН<***>) задолженность по кредитному договору [НОМЕР] от [ДАТА] за период с 11 апреля 2025 года по 29 сентября 2025 года в размере 742 179 (семисот сорока двух тысяч ста семидесяти девяти) рублей 77 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 843 (тридцать девять тысяч восемьсот сорок три) рубля 60 копеек. Всего взыскать 782 023 рубля 37 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога, легковой автомобиль ***, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 629 000 (шестьсот двадцать девять тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленский районный суд РС (Я) заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Н.Г. Аммосов

Копия верна Н.Г. Аммосов

Решение в окончательном виде составлено 10.12.2025 года

Подлинник решения храниться в материалах дела №2-759/2025