Решение № 2-2811/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 2-1807/2024

дело № 2-2811/2025

УИД: 55RS0014-01-2024-000149-88


Решение

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Приходько О.Н.,

при секретаре Оганян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Пятигорске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, -

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в Пятигорский городской суд с исковым заявление к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 14.05.2012 года заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт № 1044-Р-576012347).

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 19 % годовых.

Согласно Общим Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за ответчиком за период с 01.01.2019 по 30.01.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг – 68344,14 руб.;

Ответчику было направлено письмо (прилагается) с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором, согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕРГЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником Открытого акционерного общества «Сбербанк России».

На основании изложенного, истец прочит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитной карте за период с 01.01.2019 по 30.01.2024 (включительно) в размере 68344,14 руб., в том числе: просроченный основной долг – 68344,14 руб., просроченные проценты – 39740,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2250,32 руб. Всего взыскать 70594,46 руб.

Представители истца ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не представив суду данных об уважительности причин своей неявки. В исковом заявлении просили рассмотреть заявленные требования в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, была надлежащим образом извещена, об отложении не ходатайствовала, в материалах дела имеется письменные возражения, в которых просит применить срок исковой давности.

Принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Пятигорского городского суда, суд считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению лиц, участвующих в деле, о начале судебного процесса были соблюдены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

Как установлено судом, 14.05.2012 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии и открыт счет №40817810360009663918.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта с лимитом кредита 30 000 рублей по эмиссионному контракту и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом определена 19 % годовых, а ФИО1 в свою очередь, обязалась ежемесячно, по наступлению даты платежа пополнять счет карты в размере обязательного платежа, указанную в отчете, для погашения задолженности, а также уплачивать неустойку в случае несвоевременного погашения обязательного платежа.

В соответствии с Условиями банка, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 19 % годовых.

Согласно Общим Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Договором предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Ответчик ФИО1 не выполнила принятые на себя обязательства по договору о карте и нарушила сроки оплаты минимальных платежей.

Требования банка о добровольном погашении задолженности не исполнено, доказательств обратного стороной ответчика суду не предоставлено.

Определением мирового судьи судебного участка №1 г. Пятигорска от 06.06.2019, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитной карте (договор №1044-Р-576012347) за период с 01.01.2019 по 21.05.2019 в размере 118570,08 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1785,70 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №1 г. Пятигорска от 23.10.2023 указанный судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

В связи с изложенным, за ответчиком за период с 01.01.2019 по 30.01.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг – 68344,14 руб.

Факт существенных нарушений кредитного договора, в виде неисполнения ФИО1 обязательств по погашению кредита и процентов в соответствии с его условиями, установлен в судебном заседании, на что указано выше.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного договора и на момент составления расчета общая сумма задолженности была определена по состоянию на дату формирования выписки по счету. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности. Каких-либо доказательств внесения ответчиком платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору и погашению сумм задолженности, суду не представлено. Ответчиком не оспорена правильность представленных расчетов.

Как следует из материалов дела, договор о предоставлении кредита заключен сторонами в надлежащей форме, факт использования ответчиком установленного лимита кредитования подтвержден, доказательств возврата ответчиком суммы займа и уплаты процентов за пользование займом в полном размере материалы дела не содержат.

Вместе с тем, ПАО «Сбербанк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору эмиссионный контракт № 1044-Р-576012347 от 14.05.2012 за период с 01.01.2019 по 30.01.2024 размере 68344,14 рубля, а также государственную пошлину в размере 2250,32 рублей.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, заявленным по данному гражданскому делу.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

С учетом характера заявленных истцом ПАО «Сбербанк» к ответчику ФИО1 исковых требований, суд полагает, что срок исковой давности по данным требованиям составляет три года.

На основании ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43).

Также в соответствии с разъяснениями, содержащихся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Согласно расчету задолженности по договору от 14.05.2012., истец просит взыскать задолженность по состоянию на 30.01.2024г.

Последний платеж ответчиком по уплате основного долга произведен 17.12.2018 года. Последний платеж ответчиком в счет неустойки произведен 27.11.2023 года.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст. 46 Конституции РФ, ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.

При этом, как следует из искового заявления, истец обращался за выдачей судебного приказа к мировому судье судебного участка №1 города Пятигорска Ставропольского края. Определением мирового судьи судебного участка №1 г. Пятигорска от 06.06.2019, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитной карте (договор №1044-Р-576012347) за период с 01.01.2019 по 21.05.2019 в размере 118570,08 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1785,70 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №1 г. Пятигорска от 23.10.2023 указанный судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

Таким образом, срок исковой давности обращения с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 14.05.2012 года в Пятигорский городской суд не истёк на дату подачи иска в суд.

В связи с изложенным, за ответчиком за период с 01.01.2019 по 30.01.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг – 68344,14 руб.;

Таким образом, суд считает установленным, что заемщиком не исполняются взятые на себя обязательства по ежемесячному внесению обязательных платежей, в связи с чем кредитор имеет право потребовать у ФИО1 возврата суммы основного долга по кредиту.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 2250,32 руб. в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, -

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5, 03<данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №1044-Р-576012347) за период 01.01.2019 по 30.01.2024 года (включительно) в размере 68344,14 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО5, <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, ОГРН <***>, сумму в размере 2250,32 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2025 года.

Судья О.Н. Приходько