Решение № 2-1448/2018 2-1448/2018~М-1143/2018 М-1143/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-1448/2018

Дело № 2-1448/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иваново 19 июня 2018 года

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Чайки М.В.,

при секретаре Бровкиной Ю.Л.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Истица ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ПАО СК «Росгосстрах» Договор (Полис) добровольного страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности, Серия № №. Страховая премия Истцом оплачена в полном размере - 78 450 (семьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят) рублей двумя платежами: от ДД.ММ.ГГГГ - 40 000 (сорок тысяч) рублей по Квитанции на получение страховой премии (взноса) Серия №. и от ДД.ММ.ГГГГ - 38 450 (тридцать восемь тысяч четыреста пятьдесят) рублей по Квитанции на получение страховой премии (взноса) Серия № №. Согласно условиям Договора, Истцом застраховано строение по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 12 000 000 (двенадцать миллионов) рублей, в т.ч. 8 000 000 рублей - конструктивные элементы строения, и 4 000 000 рублей -внутренняя отделка и инженерное оборудование строения; а также домашнее имущество по «общему» договору на сумму 1 550 рублей, в т.ч. мебель на сумму 500 000 рублей, электронная аппаратура и бытовая техника на сумму 300 000 рублей, одежда, обувь, белье на сумму 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, прочее на сумму 250 000 рублей. Страховая стоимость по Договору зафиксирована с условием расчета размера страховой выплаты «по первому риску», с учетом фактора уменьшения/увеличения степени риска «К2 «Огонь» (наличие в строение встроенных бань/саун или оборудования. предназначенного для разведения и поддержания огня, кроме газовых плит и колонок, и/или котлов). ДД.ММ.ГГГГ (в период действия Договора) произошел страховой случай - Пожар. что подтверждается постановлениями следователя СО ОМВД РФ по Ленинскому району г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Причина возгорания установлена сотрудниками судебно-экспертного учреждения федеральной противопожарной службы - искусственное инициирование горения. ДД.ММ.ГГГГ Истцом Ответчику подано заявление о выплате страхового возмещения, по которому заведено дело и присвоен убыток №. ДД.ММ.ГГГГ Истцом Ответчику подано дополнительное заявление, по которому представлены недостающие документы, в т.ч. постановление следователя СО ОМВД РФ по Ленинскому району г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Однако в указанный срок Ответчик не уведомил Истца о каком-либо решении. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ Истцом в Ивановский филиал ПАО СК «Росгосстрах» предъявлена досудебная претензия с просьбой выплатить страховое возмещение или дать мотивированный отказ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ). До настоящего времени ответа на заявление о выплате страхового возмещения и ответа на досудебную претензию Истцу не поступило, выплата Истцу не произведена. На основании вышеизложенного, истица просит суд: взыскать с ответчика в свою пользу: 13 550 000 рублей - в качестве страхового возмещения, 6 775 000 рублей - в качестве штрафа, 100 000 рублей - в качестве морального вреда, 60 000 рублей - госпошлину, 15 000 рублей - оплата услуг представителя.

Истица ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась о рассмотрении дела в установленном законом порядке, причины неявки суду не известны.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования подержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что истицей оплачены услуги представителя в сумме 50000 рублей, которые ФИО4 и просит взыскать.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2, действующий на основании доверенности в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме по основаниям изложенным в письменных возражениях на иск. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. платёжным поручением № Ответчик по страховому Акту № перечислил на расчётный счёт Истца 13 550 000,00 руб. в качестве страхового возмещения (платёжное поручение прилагается). Тем самым, страховое возмещение по договору добровольного страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества серии № в связи с событием от ДД.ММ.ГГГГ. выплачено Истцу в полном объёме до перехода к рассмотрению судом указанного дела по существу. Считал, что в действиях Ответчика отсутствует вина в причинении нравственных или физических страданий истца (если таковые вообще имели место), в связи с чем, требования о возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению. Учитывая необходимое профессионалу время, среднюю стоимость услуг представителя в регионе, продолжительность и сложность дела, заявленные судебные расходы в части возмещения расходов на представителя являются необоснованно высокими, и, по должны быть уменьшены. ПАО СК «Росгосстрах» считает, что размер заявленного ко взысканию штрафа - 6 775 000,00 руб. явно не соответствует степени нарушенного права просил снизить в порядке ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, так как сумма страхового возмещения ФИО4 выплачена в полном объеме, длительность рассмотрения заявления истицы о страховом случая была обусловлена необходимостью проведения проверочных мероприятий правоохранительными органами, а также тем, что ФИО4 на протяжении значительного периода времени не предоставляла необходимые документы, имеющие значение, для принятия решения по заявленному событию.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Судом установлено, что ФИО5 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № № (л.д. 26), а также земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. серии № (т. 1 л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 заключен брак, ФИО5 присвоена фамилия ФИО7, что подтверждается свидетельством о регистрации брака № № (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен добровольного страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности, в подтверждение чего истцу был выдан полис серия № № (л.д. 11-12,14). Истцом застраховано строение по адресу: <адрес>, на период ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 12 000 000 (двенадцать миллионов) рублей, в т.ч. 8 000 000 рублей - конструктивные элементы строения, и 4 000 000 рублей -внутренняя отделка и инженерное оборудование строения; а также домашнее имущество по «общему» договору на сумму 1550 000 рублей, в т.ч. мебель на сумму 500 000 рублей, электронная аппаратура и бытовая техника на сумму 300 000 рублей, одежда, обувь, белье на сумму 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, прочее на сумму 250 000 рублей. Страховая стоимость по Договору зафиксирована с условием расчета размера страховой выплаты «по первому риску», с учетом фактора уменьшения/увеличения степени риска «К2 «Огонь» (наличие в строение встроенных бань/саун или оборудования. предназначенного для разведения и поддержания огня, кроме газовых плит и колонок, и/или котлов). Страховая премия Истцом оплачена в полном размере - 78 450 (семьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят) рублей двумя платежами: от ДД.ММ.ГГГГ - 40 000 (сорок тысяч) рублей по Квитанции на получение страховой премии (взноса) Серия №. и от ДД.ММ.ГГГГ - 38 450 (тридцать восемь тысяч четыреста пятьдесят) рублей по Квитанции на получение страховой премии (взноса) Серия № (л.д. 13).

В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ произошло страховое событие: пожар жилого дома расположенного по адресу: <адрес>), вследствие поджога неизвестными лицами.

23.06.2017 г. истица обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения № (л.д. 65), приложив все необходимые документы для рассмотрения события и признания его страховым, что подтверждается актом приема-передачи документов (л.д. 66).

ДД.ММ.ГГГГ. по направлению ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67) экспертом Ивановского филиала АО «Техноэкспро» проведен осмотр жилого дома, о чем был составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ о повреждении имущества (л.д. 18-21).

06.07.2017 г. начальником Регионального центра урегулирования убытков Филиала ПАО СК «Росгосстрах» по Ивановской области в адрес истца было направлено письмо №15438154 с просьбой предоставить копию постановления о возбуждении уголовного дела или копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, или иной документ, содержащий данные о дате и адресе пожара, виновном лице, в случае его установления, о возбуждении / отказе в возбуждении уголовного дела, с указанием утраченного /погибшего и /или поврежденнног7о имущества и подтверждающий факт, причины и обстоятельства возникновения пожара заверенные в установленном порядке (л.д. 81).

06.07.2017 г. истица обратилась в Филиал ПАО СК «Росгосстрах» по Ивановской области с заявлением, в котором просила разъяснить информацию, указанную в акте № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «Технэкспро» (л.д. 82).

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново лейтенантом юстиции ФИО8 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела №.

Из представленной в материалы дела справки ОНД по г.о. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ. произошел пожар в жилом частном доме, расположенном по адресу: <адрес>. В результате пожара огнем повреждено строение дома на общей площади 100 кв.м. Причина пожара искусственное инициирование горения (л.д. 49).

Письмом от 20.10.2017 начальник Регионального центра урегулирования убытков Филиала ПАО СК «Росгосстрах» по Ивановской области затребовал у истца документы из компетентных органов, а именно: постановление о возбуждении уголовного дела или постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара (л.д. 85, 86, 87-93).

05.12.2017г. за подписью начальника регионального отдела экономической и информационной защиты бизнеса ПАО СК « Росгосстрах» в УМВД России по ивановской области подано заявление с просьбой проведения проверки в отношении действий ФИО9 и ФИО4 в рамках уголовного дела, возбужденного по факту поджога дома.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново капитаном юстиции ФИО10 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по уголовному делу № (л.д. 32-34).

30.03.2018 г. истицей обратилась к ответчику с досудебной претензией с требованием о выплате страхового возмещения по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97-99).

Однако, ответа со стороны ПАО СК «Росгосстрах» на претензию не последовало.

26.04.2018г. истица обратилась с иском в суд.

ДД.ММ.ГГГГ о/у ОУР ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново капитаном полиции ФИО11 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 159.5 ч. 1 УК РФ, по основаниям п. 2 части 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, по заявлению ПАО СК «Росгосстрах»

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в п. 38 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 года "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

При определении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из согласованной сторонами при заключении договора страховой суммы – 13500000 рублей.

В ходе рассмотрения дела, ПАО СК «Росгосстрах» признало заявленное событие страховым случаем, что подтверждается актом о страховой случае № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55), и ДД.ММ.ГГГГ произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 13550000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 13500 000 рублей. При этом, учитывая факт выплаты страхового возмещения ответчиком в период судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым указать, что решение в части взыскания страхового возмещения в указанном размере в исполнение не приводить.

Истец просит так же взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца в размере 6775000 рублей.

Принимая во внимание нарушение прав истца, как потребителя услуги, суд считает обоснованными заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает установленной вину ответчика в причинении истцу морального вреда на основании приведенных выше доказательств. Исследованные в судебном заседании материалы дела, свидетельствуют о том, что истец претерпевал нравственные и физические страдания, добиваясь восстановления своих прав в добровольном и судебном порядке.

С учетом характера рассматриваемых правоотношений, степени вины ответчика, нравственных и физических страданий истца, в соответствии с требованиями разумности и справедливости, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом того, что ответчик выплатил истцу страховое возмещение в добровольном порядке до вынесения судебного решения в полном объеме, с учетом принципов разумности, справедливости, соразмерности, учитывая необходимость соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и причиненным истцу ущербом, а также конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, принимая во внимание гражданско-правовой характер санкции, предусмотренной п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также недопустимость применения санкций, носящих карательный характер, учитывая заявление ответчика о снижении размера штрафа в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным применительно к ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа до 200 000 рублей.

С учетом положений ст.94,98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца: в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 60000 рублей (л.д. 3).

На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом сложности дела (типичности иска, характера спорных правоотношений), требований разумности и справедливости (суммы МРОТ в РФ на день рассмотрения дела, величины прожиточного минимума в целом по РФ на душу населения в месяц), количества судебных заседаний в которых участвовал представитель истца, времени нахождения дела в производстве суда, положений Рекомендаций Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 31.10.2014 «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката» (в части размера вознаграждений за аналогичные услуги), объема проделанной представителем по делу работы, позиции представителя ответчика по делу, отсутствии у представителя статуса адвоката, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 12 000 рублей, из 50 000 рублей оплаченных представителю по договору возмездного оказания услуг от 01.05.2018г. (л.д. 64) и подтвержденных документально (квитанция, л.д.61).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4: сумму страхового возмещения в размере 13500 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 60000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Решение в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 суммы страхового возмещения в размере 13500000 рублей не исполнять.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Председательствующий: М.В. Чайка

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2018 года

Председательствующий: М.В. Чайка