Решение № 2-1056/2024 2-19/2025 2-19/2025(2-1056/2024;)~М-885/2024 М-885/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 2-1056/2024

Дело № 2-19/2025

УИД 66RS0036-01-2024-001271-34


Решение в окончательной форме принято 23 января 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кушва 09 января 2025 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Храповой А.Е.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 93210 руб., судебные расходы в размере 6000 руб.

В обоснование иска указано, что истец является плательщиком алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей в пользу ФИО3 в размере 1/3 части всех видов заработка. Ответчик приходится ФИО3 матерью. В связи с тем, что у ФИО3 заблокированы все карты, с декабря 2021 по апрель 2023 он переводил денежные средства в счет уплаты алиментов на карту ответчика. Однако, в настоящее время ФИО3 отрицает факт получения ею денежных средств, перечисленных в качестве алиментов, на счет ее матери – ответчика ФИО2 В связи с отсутствием между ним и ответчиком каких-либо договорных отношений, его обязательств перед ответчиком, перечисленные им на счет ответчика являются ее неосновательным обогащением. За истекший период на счет ответчика им было перечислено 93 210 руб.

В судебном заседании истец иск поддержал, настаивал на его удовлетворении. Суду пояснил, что по договоренности с ФИО3 передавал ей ежемесячно алименты на содержание детей по 10 000 руб., о чем она выдавала ему расписки, также дополнительно перечислял деньги на карту по мере необходимости. Впоследствии ФИО3 предъявила исполнительный лист о взыскании алиментов в Кушвинское районное отделение судебных приставов, в связи с чем, ему была начислена задолженность по алиментам за предыдущий период. Он обращался к судебному приставу – исполнителю с заявлением о зачете суммы в размере 93 210 руб. в счет уплаты задолженности по алиментам, однако ему было отказано. Утверждает, что перечислял указанные средства исключительно для ФИО3 в счет уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей, никаких взаимоотношений ни с ФИО3, ни с ее матерью не имел и не имеет. Назначение платежа в переводах не указывал, поскольку доверял.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против взыскания с нее заявленной суммы возражала. Пояснила, что по просьбе дочери ФИО3 оформила банковскую карту в ПАО Сбербанк и передала ей в пользование, поскольку ее карты и счета были заблокированы. Сама лично данной картой никогда не пользовалась, денежные средства от ФИО1 не получала.

Третье лицо ФИО3 суду пояснила, что действительно истец ежемесячно передавал ей алименты на содержание несовершеннолетних детей. Она выдавала ему расписки. Подтвердила, что карта, на которую истец перечислил заявленную сумму открыта на имя ее матери – ответчика по делу, однако последняя ею никогда не пользовалась, картой пользовалась она. Денежные средства, которые истец перечислял на данную карту, не имеют отношения к алиментам, они были перечислены для оплаты жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении, в котором она проживала с детьми, на покупки для детей, подарки, продукты. Против удовлетворения иска возражает.

Третье лицо – судебный пристав – исполнитель ФИО4 суду пояснила, что в производстве Кушвинского РОСП находится исполнительное производство о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетних детей. Должнику начислена задолженность по уплате алиментов. Заявленная истцом сумма не принята в качестве уплат алиментов, поскольку в переводах отсутствует указание на назначение платежа.

Суд, принимая во внимание доводы истца и ответчика, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Частями 1 и 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из ст.1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Это тогда, когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют, а также наличие оснований для его взыскания с ответчика. Ответчик в то же время должен доказать, что на его стороне отсутствует неосновательное обогащение за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

Судом установлено, что в производстве Кушвинского РОСП находится исполнительное производство о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетних детей.

Судебным приставом – исполнителем должнику ФИО1 начислена задолженность по уплате алиментов.

В период 2022-2023 годов истцом на счет, открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО2, перечислены денежные средства в общей сумме 93 210 руб. /л.д. 11-85/.

ФИО3 в ходе рассмотрения дела подтвердила, что денежные средства получала, расходовала их на различные бытовые нужды, согласно выписке по счету на приобретение товаров, услуг и продуктов питания. ФИО2 данные денежные средства не получала, картой не пользовалась.

Таким образом, истом не доказано, что со стороны ФИО2 имело место необоснованное приобретение, сбережение денежных средств ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 93 210 руб. в качестве неосновательного обогащения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кушвинский городской суд Свердловской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья В.В. Мальцева