Решение № 2-2143/2017 2-2143/2017~М-852/2017 М-852/2017 от 1 января 2017 г. по делу № 2-2143/2017

Дело № 2-2143/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Волковой М.Е.

при секретаре Березуцкой Л.А.

с участием представителя истца ООО «Саратовский птицекомбинат «Курников» ФИО1, по доверенности от 01 января 2017 г.

24 марта 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Саратовский птицекомбинат «Курников» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки,

у с т а н о в и л:

ООО «Саратовский птицекомбинат «Курников» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, в обоснование, указав, что "."..г. между ООО Саратовский птицекомбинат «Курников» и ИП ФИО3 был заключен договор поставки (лука репчатого) №.... "."..г. между ООО Саратовский птицекомбинат «Курников» и ФИО2 был заключен договор поручительства №...-п к договору поставки, согласно п.1.1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение ИП ФИО3 всех обязательств, возникших по договору поставки №... от "."..г., заключенными между кредитором и должником. Ответчик, как поручитель, согласно п.п.2.1., 2.2 договора несет солидарную ответственность с ИН ФИО3 Свои обязательства по договору поставки №... от "."..г. ИП ФИО3 в нарушение ст.ст. 309, 310 ГК РФ не исполнила, товар не поставила на сумму <...> руб. Срок исполнения обязательств ИП ФИО3 по договору поставки наступил "."..г., однако товар не был поставлен. Обязательства по оплате товара ООО «Саратовский птицекомбинат «Курников» согласно п.5.2 (оплата каждой партии товара осуществляется 100% предоплатой исполнило, что подтверждается платежными поручениями №... от "."..г. на сумму <...> руб., <...> от "."..г. на сумму <...>. об оплате за товар ( лук репчатый очищенный). ООО Саратовский птицекомбинат «Курников» неоднократно проводились переговоры с должником и поручителем о возврате суммы долга, но результатов они не принесли. В отсутствие нарушений досудебного урегулирования в адрес должника и поручителя были отправлены досудебные претензии, однако до настоящего момента ответа о мирном урегулировании в адрес ООО ««Саратовский птицекомбинат «Курников» не поступило. Задолженность ИП ФИО3 перед ООО «Саратовский птицекомбинат «Курников» по договору поставки на "."..г. составляет <...>. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Саратовский птицекомбинат «Курников» задолженность по договору поставки в сумме <...>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

Представитель истца ООО «Саратовский птицекомбинат «Курников» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен путем направления судебной повестки. Судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения, что подтверждается распечаткой из Интернет-сайта Почта России.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу п. 68 названного Постановления статья 165.1 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судебное извещение, неполученное адресатом, направлено ответчику по адресу, являющемуся его местом регистрации по месту жительства, при этом сведений об ином месте жительства ответчик не сообщил, суд считает, что ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

В случаях, когда продавец в соответствии с договором купли-продажи обязан передать покупателю не только товары, которые покупателем не оплачены, но и другие товары, продавец вправе приостановить передачу этих товаров до полной оплаты всех ранее переданных товаров, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ООО Саратовский птицекомбинат «Курников» и ИП ФИО3 был заключен договор поставки (лука репчатого) №..., согласно которому поставщик обязуется поставлять покупателю в соответствии с письменными заявками покупателя товар по цене, в количестве и ассортименте, указанным в товарных накладных и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в установленные настоящим договором сроки и порядке. (пункт 1.2 договора).

Согласно п.2.1 договора оплата товара по договору осуществляется покупателем в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет, кассу поставщика на основании счетов выставляемых поставщиком в кассу на условиях: 100% предоплата. Указанная обязанность по оплате за товар считается надлежаще исполненной покупателем в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору поставки, "."..г. между ООО Саратовский птицекомбинат «Курников» и ФИО2 был заключен договор поручительства №...-п к договору поставки.

Согласно п.1.1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение ИП ФИО3 всех обязательств, возникших по договору поставки №... от "."..г., заключенными между кредитором и должником.

ФИО2, как поручитель, согласно п.п.2.1., 2.2 договора несет солидарную ответственность с ИН ФИО3

Свои обязательства по договору поставки №... от "."..г. ИП ФИО3 в нарушение ст.ст. 309, 310 ГК РФ не исполнила, товар на сумму <...> руб. не поставила.

Срок исполнения обязательств ИП ФИО3 по договору поставки наступил "."..г., однако товар не был поставлен.

Обязательства по оплате товара ООО «Саратовский птицекомбинат «Курников» согласно п.5.2 (оплата каждой партии товара осуществляется 100% предоплатой исполнило), что подтверждается платежными поручениями №... от "."..г. на сумму <...><...> от "."..г. на сумму <...>. об оплате за товар.

"."..г. и "."..г. ИП ФИО3 и ФИО2 были направлены досудебные претензии, с просьбой возврата суммы по договору поставки. Однако данные претензии оставлены без внимания.

Таким образом, задолженность ИП ФИО3 перед ООО «Саратовский птицекомбинат «Курников» по договору поставки на "."..г. составляет <...>

Доказательств уплаты истцу покупателем или поручителем задолженности по договору поставки суду не представлено.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 362 ГК РФ предусмотрено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из содержания ч. 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании суммы задолженности по договору поставки с ответчика обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку наличие указанной задолженности подтверждено всей совокупностью собранных по делу доказательств, и не опровергнуто стороной ответчика на основе доказательств, отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд, истцом уплачена государственная пошлина в сумме <...>., что подтверждается платежным поручением №... от "."..г., которую необходимо взыскать с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Саратовский птицекомбинат «Курников» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, удовлетворить.

Взыскать с солидарного должника ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Саратовский птицекомбинат «Курников» задолженность по договору поставки №... от "."..г. в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья

Справка: мотивированное решение составлено 29 марта 2017 года.

Судья