Решение № 2-6083/2019 2-6083/2019~М-5324/2019 М-5324/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-6083/2019

Дело № 2-6083/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2019 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при секретаре Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ в интересах ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» о защите прав потребителя,

Установил:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 к ответчику ПАО «Банк Уралсиб», в котором просит признать незаконными действия ПАО «Банк Уралсиб» по одностороннему увеличению процентной ставки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО1 и ПАО «Банк Уралсиб» под 11,4% годовых, обязать произвести перерасчет задолженности и платежей, исходя из процентной ставки 11,4 %. Взыскать с ПАО «Банк Уралсиб» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Свои исковые требования мотивирует тем, что 25.12.2018г. между ФИО1 и ПАО «Банк Уралсиб» заключен кредитный договор №. По условиям данного договора Банк предоставил истцу денежные средства в размере 957000 руб. на потребительские цели под 11,4 % годовых. Одновременно между истцом и ООО СК «Уралсиб Страхование» заключен договор страхования, от которого истец отказалась в порядке п.4 ст.958 ГК РФ, Указания Банка России № от 20.11.2015г. В связи с отказом заемщика от услуги страхования Банк в одностороннем порядке увеличил процентную ставку по кредиту до 14,3 % годовых. Полагает, что действия Банка незаконны, поскольку истец добросовестно исполняла обязательства по кредитному договору, производила ежемесячные платежи в соответствии с графиком, однако из выписки по лицевому счету ей стало известно об изменении в сторону увеличения суммы ежемесячного платежа.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Банк Уралсиб» по доверенности ФИО2 в судебном заседании с исковым заявлением не согласился, просил в удовлетворении иска отказать. Суду пояснил, что кредитный договор был заключен на условиях, которые предусматривали 11,4 % годовых с заключением договора страхования. Процентная ставка по кредиту поднимается до 14 % с расторжением договора страхования. Истец выбрал условия со страхованием, он выбрал 11,4%. Выдача кредита не была поставлена под условия заключения договора страхования. Было рефинансирование, все тарифы, утверждены Центральным Банком. В соответствии с п. 4 Обзора судебной практики от 22.05.2013 г. по ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении кредитного договора. ФИО1 сам выбрал целевое назначение кредита. Распределение денежных средств происходило по волеизъявлению заемщика. Волеизъявление было выражено явно в заявлении, анкете заемщика. Довод истца о том, что он был лишен возможности отказаться от повышения процентной ставки не обоснован и опровергается п. 4 индивидуальных условий по кредиту. Там указано что, в случае расторжения договора страхования, процентная ставка будет составлять 14 %. Банк уведомил истца о повышении процентной ставке. Уведомление было получено истцом 05.02.2019 г. Никаких доказательств, что кредитная организация действовала без согласия истца не представлено. Нет доказательств злоупотребления свободой договора со стороны ответчика. Отсутствие в п. 10 индивидуальных условий об обязанности не относится к условиям. Это подтверждается наименованием кредита, что он потребительский.

Суд, выслушав представителя ответчика, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, ввиду надлежащего извещения, изучив и оценив материалы гражданского дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Банк Уралсиб» заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил истцу денежные средства в размере 957000 руб. на погашение кредита, ранее предоставленного клиенту, со сроком возврата по 25.12.2023г. включительно.

В соответствии с п.4 указанного кредитного договора процентная ставка составляет 11,40 % годовых при заключении Заемщиком одновременно с Предложением о заключении кредитного договора Договора страхования жизни и здоровья и предоставления документов, подтверждающих целевое использование кредита. При расторжении договора страхования процентная ставка составляет 14,5 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО СК «Уралсиб Страхование» заключен договор страхования граждан от несчастных случаев и болезней, добровольного медицинского страхования «Комплексная защита заемщика» № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ., который расторгнут истцом ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк Уралсиб» ФИО1 направлено уведомление о внеплановом пересмотре процентной ставки в сторону увеличения до 14,5 % на основании п.4 Предложения о заключении кредитного № от ДД.ММ.ГГГГ., которое получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором с клиентом.

Из положений ч. 3 ст. 1, ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" следует, что к отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора применяются в первую очередь специальные нормы Закона о потребительском кредите. Положения иных федеральных законов применяются к указанным отношениям в части, не противоречащей Закону о потребительском кредите.

Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Общие условия кредитования являются по своей природе договором присоединения в соответствии с ч. 3. ст. 5. Закона о потребительском кредите.

Из системного толкования приведенных выше правовых норм следует, что действующее законодательство не содержит категоричного запрета Банку в одностороннем порядке вносить изменения в условия договоров с клиентами, если это предусмотрено его условиями.

В соответствии с п. 12 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ, форма кредитного договора установлена нормативным актом Банка России, поэтому она "типовая" в силу закона. При этом, п. п. 12 п. 9 указанной статьи закона предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и должны включать в себя, в том числе, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

В силу вышеизложенного суд приходит к выводу, что ответчиком не допущено существенных нарушений условий кредитного договора, поскольку стороны в п.4 кредитного договора согласовали, что процентная ставка составляет 11,40 % годовых при заключении Заемщиком одновременно с Предложением о заключении кредитного договора, Договора страхования жизни и здоровья и предоставления документов, подтверждающих целевое использование кредита. Из условий кредитного договора следует, что возможность получения кредита Банк не обуславливал обязанностью страхования жизни и здоровья заемщика. Истец был осведомлен о том, что при расторжении договора страхования процентная ставка будет составлять 14,5 % годовых. Кроме того, факт подписания истцом ФИО1 кредитного договора свидетельствует о понимании его условий и волеизъявлении на его заключение.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконными действий ПАО «Банк Уралсиб» по одностороннему увеличению процентной ставки и обязании произвести перерасчет задолженности и платежей, исходя из процентной ставки 11,4 %, поскольку включение в договор условий, нарушающих права потребителя финансовой услуги, а также действий со стороны банка, нарушающих права заемщика, не установлено.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, то и производное от него требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ в интересах ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» о признании незаконными действия ПАО «Банк Уралсиб» по одностороннему увеличению процентной ставки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО1 и ПАО «Банк Уралсиб» под 11,4% годовых, об обязании произвести перерасчет задолженности и платежей, исходя из процентной ставки 11,4 %, взыскании с ПАО «Банк Уралсиб» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.Р. Халитова