Решение № 2-6952/2017 2-6952/2017~М-5984/2017 М-5984/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-6952/2017

дело № 2-6952/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 г. г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре судебного заседания Фаизовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БыстроБанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 17.12.2016 г. между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 125982 рубля 46 копеек на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвратить кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом. Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. В связи с этим ответчику было направлено требование (уведомление) от 20.06.2017 г. о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей и установлен срок для исполнения в течении 30 дней с момента отправления уведомления ответчику. Указанное требование до настоящего времени не исполнено. Таким образом, по состоянию на 07.08.2017 г. задолженность ответчика по основному долгу составляет 118801 рублей 80 копеек.

Согласно условиям кредитного договора за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 31,00 % годовых. Задолженность ответчика по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по 07.08.2017 г., составляет 13994 рублей 91 копеек.

Дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом производиться на остаток задолженности по сумме основного долга по ставке 31,00 % годовых, начиная с 08.08.2017 г. по день фактического погашения задолженности. Общая сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 07.08.2017 г. составляет 132796 рублей 71 копеек.

В соответствии с условиями кредитования физических лиц, п. 20 индивидуальных условий кредитования, стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40 % от его оценочной стоимости, установленной индивидуальными условиями кредитования, что составляет 50400 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по уплате основного долга в размере 118801 рублей 80 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 17.12.2016 по 07.08.2017 г. в размере 13994 рублей 91 копеек, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 31,00 % годовых, начиная с 08.08.2017 г. по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором (20.12.2019 г.); взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 9855 рублей 93 копеек; обратить взыскание на автомобиль: VIN №, VIN Базового автомобиля: Особые отметки: дубликат ПТС взамен сданного <адрес> ДД.ММ.ГГГГ УТП Марка, модель ТС: ДЭУ NEXIA, Категория ТС: В Год изготовления № Модель, № двигателя: № Кузов (кабина, прицеп): № ПТС № : <адрес>, установив его начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги в размере 50400 рублей.

На судебное заседание представитель истца ПАО «БыстроБанк» не явился, извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

На судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась. В связи с ее неявкой разбирательство дела откладывалось. Судом были предприняты все меры по извещению ФИО1 по известным суду адресам ее проживания и регистрации. Суд полагает, что все возможные меры по извещению ФИО1 о времени и месте судебного заседания были приняты. Дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК Российской Федерации, а также нарушает право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п. 3).

В силу ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст. 167 ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Произвольный, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК Российской Федерации).

Исследование материалов дела показало, что 17.12.2016 г. между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 125982 рубля 46 копеек на приобретение автомобиля VIN №, VIN Базового автомобиля: Особые отметки: дубликат ПТС взамен сданного <адрес> ДД.ММ.ГГГГ УТП Марка, модель ТС: ДЭУ NEXIA, Категория ТС: В Год изготовления № Модель, № двигателя: А15МF 485529В Кузов (кабина, прицеп): № ПТС № : <адрес>.

Факт предоставления Банком кредита подтверждается выпиской по счету, согласно которого Банк выдал ФИО1 денежные средства в сумме 125982 рубля 46 копеек.

При таком положении суд признает, что договор был заключен сторонами и исполнялся, исполнение договора со стороны Банка заключалось в выдаче кредитных средств ответчику.

В материалы дела представлено уведомление от 20.06.2017 г. о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей и установлен срок для исполнения в течении 30 дней с момента отправления уведомления ответчику.

Однако, как указывает истец, данное требование ответчиком выполнено не было. Согласно ст. 60 ГПК Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 60 ГПК Российской Федерации доказательств погашения кредита ответчиком не представлено и в материалах дела отсутствуют такие доказательствами, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 819, 309, ч. 1 ст. 314, п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, заемщика ФИО1 признает лицом, неправомерно уклоняющимся от исполнения обязательств по возврату кредитных средств и уплаты по нему процентов.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно условиям кредитного договора за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 31,00 % годовых.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом, начисленных за период с 17.12.2016 по 07.08.2017 г. в размере 13994 рублей 91 копеек, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 31,00 % годовых, начиная с 08.08.2017 г. по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором (20.12.2019 г.).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, задолженность ответчика по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по 07.08.2017 г. составляет 13994,91 рублей.

Дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом производится на остаток задолженности по сумме основного долга (кредита) по ставке 31,00 % годовых, начиная с 08.08.2017 г. по день фактического погашения задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по кредиту по ставке 31,00 % годовых, начиная с 08.08.2017 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 20.12.2019 года), поскольку у суда отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование кредитом на будущее время. На момент вынесения судебного решения день фактического исполнения обязательств не может быть точно установлен и решение суда в указанной части вызовет затруднения при его исполнении.

Исполнение обязательств по погашению задолженности по договору обеспечивается залогом товара.

Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Договором залога предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору залога, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По ч. 1 ст. 350 ГК Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с условиями кредитования физических лиц, п. 20 индивидуальных условий кредитования, стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40 % от его оценочной стоимости, установленной индивидуальными условиями кредитования, что составляет 50400 рублей.

Обязательства по возврату заемных средств не исполнены, в связи с чем, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество не противоречит закону и условиям заключенного между кредитором и ответчиком кредитного договора.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования Банка в части взыскания основного долга и процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по день вынесения решения суда, суд признает правомерными, основанными на законе, договоре, подтвержденными материалами дела, вследствие чего подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК Российской Федерации в части взыскания денежных средств в сумме 132796,71 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 118801,80 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по 07.08.2017 г. в размере 13994,91 рублей, путем обращения взыскания на заложенное имущество в соответствии с условиями договора залога.

В соответствии с ст.98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца расходы на оплату госпошлины, пропорционально удовлетворенной части требований в сумме, то есть в сумме 9855,93 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору <***> от 17.12.2016 года в размере 132796,71 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 118801,80 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по 07.08.2017 г. в размере 13994,91 рублей, путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль VIN №, VIN Базового автомобиля: Особые отметки: дубликат ПТС взамен сданного <адрес> ДД.ММ.ГГГГ УТП Марка, модель ТС: ДЭУ NEXIA, Категория ТС: В Год изготовления № Модель, № двигателя: А15МF 485529В Кузов (кабина, прицеп): № ПТС № : <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость транспортного средства - автомобиль VIN №, VIN Базового автомобиля: Особые отметки: дубликат ПТС взамен сданного <адрес> ДД.ММ.ГГГГ УТП Марка, модель ТС: ДЭУ NEXIA, Категория ТС: В Год изготовления № Модель, № двигателя: № Кузов (кабина, прицеп): № ПТС № : №, в размере 50400 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9855 рублей 93 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленные на остаток задолженности по кредиту по ставке 31,00 % начиная с 08.08.2017г. по день фактического погашения задолженности по сумме основанного долга, но не более чем на дату 20.12.2019 года, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы, через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья Р.А. Тимербаев