Решение № 2А-748/2019 2А-748/2019~М-315/2019 М-315/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2А-748/2019

Дело № 2а-748/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2019 г. г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Куликовой О.С.,

с участием административного истца ФИО1,

ее представителя – ФИО2, действующего на основании доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя Администрации г. Алушта – ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

представителя заинтересованного лица ФИО4 – ФИО5, действующего на основании доверенности 82 АА 1248493 от 20.02.2019 г.,

заинтересованного лица ФИО6,

его представителя – ФИО7, действующей на основании ч. 5 ст.57 КАС РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Администрации г. Алушты Республики Крым, заинтересованные лица: Партенитский территориальный орган Администрации г. Алушта, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО11, ФИО6 о признании незаконными решения Партенитского поселкового совета № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации <адрес> Республики Крым, заинтересованные лица: Партенитский территориальный орган, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО11, ФИО6 о признании незаконными решения Партенитского поселкового совета № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административные исковые требования мотивированы тем, она имеет преимущественное право на получение в собственность спорного земельного участка, так как в 1996 г. приобрела земельный участок площадью 529 кв.м. по адресу: пгт. Партенит, в районе <адрес> у ФИО14 В 1998 г. она осуществила разработку земельного участка, высадив на нем плодовые и овощные культуры. Обработкой земельного участка она занимается ежегодно. На неоднократные обращения в территориальный орган пгт.Партенит и Администрацию г. Алушта с просьбой о предоставлении земельного участка, ей сообщалось, что оформление земельных участков начнется в ДД.ММ.ГГГГ г. Из решения Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что земельный участок, которым она владеет открыто, добросовестно и непрерывно более 22 лет, принадлежит иным гражданам. Полагает, что у нее имеются основания для возникновения права собственности на земельный участок, в соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ. Указывает, что у нее есть фотографии ее земельного участка и высаженных на нем растений. ДД.ММ.ГГГГ при обращении в Администрацию г. Алушта по вопросу оформления земельного участка она ДД.ММ.ГГГГ получила письмо, указывающее о необходимости для оформления земельного участка произвести кадастровую съемку земельного участка и обратиться с заявлением об утверждении схемы размещения земельного участка на кадастровом плане территорий. Однако потом ей было сообщено, что оформление начнется в ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, что по причине халатности должностных лиц произошло возможное наложение трех указанных земельных участков на ее земельный участок. Передача в собственность земельных участков ФИО10, ФИО9 и ФИО8 грубо нарушает ее законные права, поскольку указанные граждане не проживали в пгт.Партенит, являлись жителями иных регионов Украины, потому у них не было правовых оснований для предоставления в собственность земельных участков, что свидетельствует о незаконном захвате недвижимости. ФИО10, ФИО9 и ФИО8 никогда не появлялись на спорном земельном участке, никогда его не обрабатывали и собственниками стали в 2018 г., на основании неправомерных действий исполнительной власти, которая без торгов передала в собственность земельные участки. Техническая документация заинтересованных лиц в отношении земельных участков не представлена, соответственно и последующие сделки по отчуждению земли неправомерны. Полагает, что при вынесении оспариваемых решений административным ответчиком допущено злоупотребление гражданскими правами. Об обжалуемых решениях ей стало известно из решения Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец административные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что приобретение земельного участка нею было осуществлено у ФИО14 в 1996 г. по расписке, которая в последующем была утрачена. Никаких документов в отношении используемого земельного участка у нее не имеется. Документов, определяющих границы земельного участка нет. С заявлениями в Партенитский поселковый совет за оформлением земельного участка до 2014 г. она не обращалась. При рассмотрении дела демонстративно покинула зал судебного заседания.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал административное исковое заявление, по изложенным в нем основаниям. При рассмотрении дела, после допроса свидетеля акцентировано-вызывающе покинул зал судебного заседания.

Представитель административного ответчика возражал против удовлетворения административного иска, полагая, что требования, заявленные ФИО1, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку имеется спор, вытекающий из спора о праве на земельный участок. Также указывает, что оспариваемые решения вынесены в 2013 г., однако административное исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ и учитывая, что в административном исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о принадлежности ее земельного участка другим лицам, даже с учетом указанной даты, срок обращения в суд пропущен. Настаивал на применении последствий пропуска процессуального срока. Также полагал, что истцом не доказано нарушение прав, оспариваемыми решениями, поскольку право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Земельный участок в собственность ФИО1 передан не был, ее права на него надлежащим образом не оформлены, а доводы о длительном использовании земельного участка правового значения не имеют и не подтверждают прав на земельный участок. Применение ст.234 ГК РФ в данном случае невозможно.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что административные исковые требования не мотивированы. Административным истцом пропущен срок давности и настаивал на применении последствий пропуска процессуального срока. Кроме того, обращал внимание, что в силу закона положения ст.234 ГК РФ не распространяются на земельные участки муниципальной собственности.

Заинтересованное лицо ФИО6 и его представитель просили в удовлетворении административного иска отказать. Считали утверждение ФИО1 о наличии у нее возникновения права на земельный участок на основании ч.1 ст.234 ГК РФ не основанном на законе. Право собственности в отношении используемого земельного участка административного истца надлежащим образом не оформлено, ссылки на наличие расписки ничем не подтверждены. Доказательств, свидетельствующих о попытках ФИО1 каким-либо образом оформить право на земельный участок, кроме ответов за 2013 г. и 2018 г. не представлено. Приобретение ФИО6 земельного участка у ФИО10 свидетельствует о том, что необходимая техническая документация у продавца имелась, право собственности ФИО10 на земельный участок возникло на основании постановления Администрации г.Алушта. Оспариваемое решение Партенитского поселкового совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении гражданину ФИО10 на разработку проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка» само по себе никак не влияет на возникновение каких-либо прав на земельный участок. Ссылки истца о том, что она узнала об оспариваемых решениях из решения суд от ДД.ММ.ГГГГ не состоятельны, поскольку в тексте судебного акта отсутствует упоминание об основаниях возникновения прав третьих лиц на земельный участок. Полагает, что на момент обращения ФИО1 в суд с иском о признании права в порядке приобретательной давности- ДД.ММ.ГГГГ ей было известно о правах собственности третьих лиц на спорный земельный участок. Просили к заявленным требованиям применить положения п.8 ст.219 КАС РФ.

Представитель Партенитского территориального органа Администрации г.Алушта в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указывая, что территориальный орган является структурным подразделением Администрации г. Алушта, не является юридическим лицом и не имеет в штате юриста.

Заинтересованные лица ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены судебными повестками по адресам, указанным в материалах дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

Оспариваемые административным истцом решения Партенитским поселковым советом приняты в 2013 г., на основании законодательства Украины, а потому при рассмотрении спора, суд в этой части применяет нормы материального права Украины, регулирующие спорные правоотношения и действующие на момент их возникновения, а также нормы законодательства Российской Федерации, действующие на момент рассмотрения данного спора.

В соответствии со п.п. «а, б» ст. 12 ЗК Украины (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемых решений) к полномочиям сельских, поселковых, городских советов в области земельных отношений на территории сел, поселков, городов относится: распоряжение землями территориальных общин; передача земельных участков коммунальной собственности в собственность граждан и юридических лиц в соответствии с этим Кодексом.

Согласно ст. 40 ЗК Украины (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемых решений), гражданам Украины по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления могут передаваться безвозмездно в собственность или предоставляться в аренду земельные участки для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных зданий и гаражного строительства в пределах норм, определенных этим Кодексом. Более нормы бесплатной передачи граждане могут приобретать в собственность земельные участки для указанных нужд по гражданско-правовым соглашениями.

Статьей 116 Земельного Кодекса Украины установлено, что граждане и юридические лица приобретают право собственности и право пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных этим Кодексом, или по результатам аукциона.

Согласно ч.6 и ч.7 ст.118 Земельного кодекса Украины граждане, заинтересованные в получении безвозмездно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности для ведения фермерского хозяйства, ведения личного крестьянского хозяйства, ведения садоводства, строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных зданий и сооружений (приусадебного участка), индивидуального дачного строительства, строительства индивидуальных гаражей в пределах норм бесплатной приватизации, подают ходатайство в соответствующий орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, который передает земельные участки государственной или коммунальной собственности в собственность согласно к полномочиям, определенным статьей 122 настоящего Кодекса. Соответствующий орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, который передает земельные участки государственной или коммунальной собственности в собственность согласно полномочиям, определенных статьей 122 настоящего Кодекса, рассматривает ходатайство в месячный срок и дает разрешение на разработку проекта землеустройства относительно отвода земельного участка или предоставляет мотивированный отказ в его предоставлении. Основанием отказа в предоставлении такого разрешения может быть только несоответствие места расположения объекта требованиям законов, принятых в соответствии с ним нормативно-правовых актов, генеральных планов населенных пунктов и другой градостроительной документации, схем землеустройства и технико-экономических обоснований использования и охраны земель административно-территориальных единиц, проектов землеустройства относительно упорядочения территорий населенных пунктов, утвержденных в установленном законом порядке. Проект землеустройства относительно отвода земельного участка разрабатывается по заказу граждан субъектами хозяйствования, которые являются исполнителями работ по землеустройству согласно закону, в сроки, которые оговариваются соглашением сторон.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Решением Партенитского поселкового совета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 в собственность передан земельный участок площадью 999 кв.м. для индивидуального дачного строительства, расположенный в АР Крым <адрес><адрес> у северо-восточной окраины д/о «Айвазовское» (Т.2 л.д.1-10).

По решению Паретнитского поселкового совета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в собственность передан земельный участок площадью 999 кв.м. для индивидуального дачного строительства, расположенный в пгт. Партенит <адрес> (Т.2 л.д.11-20).

В соответствии с решением Партенитского поселкового совета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 разрешена разработка проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка ориентировочной площадью 0,0456 га, расположенного по адресу: АР Крым <адрес><адрес><адрес>, в районе ПК «Рассвет», для индивидуального дачного строительства (Т.2 л.д.21-25).

Принятие вышеуказанных решений также подтверждается протоколом 39 сессии 6 созыва Партенитского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.220-273).

Согласно выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 999 кв.м., расположенного у северо-восточной окраины б/у «Айвазовское» пгт. Партенит <адрес> является ФИО4, собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 999+/-6 кв.м., по <адрес><адрес> является ФИО11, собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 456+/-5 кв.м., расположенного в районе ПК «Рассвет» по <адрес><адрес><адрес> – ФИО6 (Т.1 л.д.50-70).

Копии дел правоустанавливающих документов в отношении земельного участка с кадастровым номером № свидетельствуют, что на основании постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 предоставлен бесплатно в собственность земельный участок по адресу: <адрес><адрес><адрес>, в районе ПК «Рассвет». ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 продал ФИО6 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес><адрес><адрес>, в районе ПК «Рассвет».

Из копий дел правоустанавливающих документов в отношении земельного участка с кадастровым номером № следует, что ФИО9 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал ФИО11 принадлежащий ему земельный участок, площадью 999+/-6 кв.м., находящийся по адресу: <адрес><адрес>. Право собственности продавца подтверждалось свидетельством о праве собственности (бланк серии САК №), выданного государственным регистратором ФИО15 регистрационной службы Алуштинского городского управления юстиции ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым выдано свидетельство о государственной регистрации на приобретенный земельный участок. Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку с кадастровым номером № присвоен почтовый адрес: <адрес><адрес>. <адрес><адрес>

Согласно копий дел правоустанавливающих документов в отношении земельного участка с кадастровым номером № ФИО8, являющаяся собственником земельного участка площадью 999 кв.м., на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ по нотариально-удостоверенному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала ФИО4 земельный участок, находящийся по адресу: <адрес><адрес> у северо-восточной окраины б/у «Айвазовское».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> уведомила ФИО1 на ее обращения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о необходимости обращения заявления об утверждении схемы размещения земельного участка на кадастровом плане территорий с указанием необходимых документов (Т.1 л.д.9).

Решением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменений апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска ФИО1 к Администрации <адрес>, третьи лица – ФИО11, ФИО4, ФИО6, о признании права собственности на земельный участок, в силу приобретательской давности.

Свидетель ФИО16, допрошенная в судебном заседании пояснила, что о наличии документов у ФИО1 в отношении используемого нею земельного участка ей ничего не известно. ФИО1 длительное время обрабатывает земельный участок, выращивая на нем овощи, фрукты и цветы.

По смыслу ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является совокупность двух факторов: признание их судом не соответствующими нормативным правовым актам, а также нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий (бездействия) и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд критически относится к доводам истца о признании незаконными решений Партенитского поселкового совета № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду возникновения у нее права собственности на земельный участок в порядке ч.1 ст.234 ГК РФ, учитывая, что основания возникновения у административного истца права на земельный участок, в порядке приобретательной давности являлись предметом судебной оценки и не нашли своего подтверждения.

Указанное ФИО1 основание приобретения земельного участка - по расписке, не может служить основанием для удовлетворения административного иска, поскольку не основано на положениях закона.

Ссылки административного истца о том, что ФИО10, ФИО8, ФИО17 не являлись жителями <адрес>, ввиду чего предоставление им земельных участков в собственность незаконно, не соответствует положениям Земельного кодекса Украины (действовавшего в момент принятия оспариваемых решений), поскольку прямых запретов в отношении предоставления земельных участков гражданам не по месту их регистрации либо проживания, не имеется.

Неиспользование владельцами земельных участков, не свидетельствует о незаконности их предоставления, поскольку в силу ст.209 ГК РФ форма реализации права собственности является исключительным правом собственника.

Доводы административного истца об отсутствии технической документации на земельные участки, переданные в собственность ФИО8 и ФИО17 судом отклоняются, поскольку извлечения из Государственного земельного кадастра от ДД.ММ.ГГГГ, являющиеся приложениями к принятым Партенитским поселковым советом решениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают составление технической документации по землеустройству ООО «Терра-Бис».

Суд также принимает во внимание, что решением Партенитского поселкового совета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 давалось разрешение на разработку проекта землеустройства и п.3 Решения предписывал разработать проект землеустройства в соответствии с градостроительной документацией пгт. Партенит, т.е. техническую документацию. При этом, положения ст. 118 ЗК Украины им были выполнены, графический материал земельного участка предоставлен, что подтверждает приложение к указанному решению.

Иные доводы административного истца судом отклоняются, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и не основанные на законе.

Учитывая, что представленные административным ответчиком доказательства не опровергнуты, данных, дающих основания усомниться в их действительности и достоверности не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Утверждения административного истца о наличии наложений земельного участка, используемого нею и земельных участков, по которым приняты оспариваемые решения, свидетельствуют о неверно избранном способе защиты административным истцом своих прав.

Также суд отклоняет доводы административного ответчика и заинтересованных лиц, о применении ч.8 ст.219 КАС РФ, поскольку доподлинно установить, что ФИО1 стало известно об оспариваемых решениях ранее принятия Алуштинским городским судом решения от ДД.ММ.ГГГГ исследованные доказательства не позволяют, поскольку решений Партенитского поселкового совета № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в материалах гражданского дела № г. не находится, а лишь имеются ссылки на них, в документах регистрационных дел, предоставленных Государственным комитетом по государственной регистраций и кадастру Республики Крым.

Таким образом, в удовлетворении административного иска ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 179, 227 КАС РФ, суд–

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации <адрес> Республики Крым, заинтересованные лица: Партенитский территориальный орган Администрации <адрес>, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО11, ФИО6 о признании незаконными решения Партенитского поселкового совета № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Л. Захарова

Решение в окончательной форме изготовлено 07.06.2019 г.