Решение № 2-4893/2017 2-4893/2017~М-4222/2017 М-4222/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2-4893/2017

Дело № 2-4893/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан РХ 25 августа 2017 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе:

председательствующего судьи Кисуркина С.А.,

при секретаре Мельчуковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «Надежда» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, в порядке регресса, судебные расходы,

с участием:

представителя ответчика - адвоката по назначению в соответствии со ст.50 ГПК РФ Пак Е.В.,

У С Т А Н О В И Л:

САО «Надежда» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, просят взыскать с ответчика денежные средства в размере 107 265 руб.10 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 345 руб. Требования мотивированы тем, что 27.05.2015 в г.Абакане произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем Тойота Марк 2, № под управлением ответчика и автомобиля Тойота Функарго, №. На момент ДТП, ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения. Ссылаясь на нормы ст.14 ФЗ об ОСАГо, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Представитель истца САО «Надежда» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени слушания дела, согласно ходатайства в исковом заявлении, просят о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени слушания дела. В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно данных адресно-справочной службы УФМС России по РХ ответчик зарегистрированным на территории Республики Хакасия не значится, почтовая корреспонденция, направленная по адрес, указанному в иске возвращена в суд с отметкой «по истечении срока хранения», иных сведений о месте регистрации, проживания ответчика не известно.

Определением суда от 14.08.2017 для участия в деле в качестве представителя ФИО1 привлечен адвокат Абаканской коллегии адвокатов.

Представитель ответчика адвокат Пак Е.В. действующая на основании ордера, требования не признала, указав, что ей не известна позиция лица, чьи интересы она представляет, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Всесторонне исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе: если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (п. 3 названной статьи).

Подпунктом «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 27.05.2014 1в 18-20 в <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота –Марк 2, г/н №, под управлением ФИО1 и автомобиля Тойота Функарго, г/н №, под управлением ФИО2, собственник транспортного средства ФИО3

В рамках вышеуказанного ДТП, постановлением Абаканского городского суда по делу об административном правонарушении от 24.10.2014, вступившим в законную силу, 06.11.2014, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего), назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Как следует из вышеуказанного постановления, согласно протокола об административном правонарушении № 19 МН 394146 от 26.09.2014, ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем «Тойота», гос. рег. знак №, в районе дома № 66 по ул. Пушкина в г.Абакане 27.05.2014 г. в 18-20 часов, совершил нарушение п. 1.5, 10.1 ПДД РФ – двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего допустил наезд на стоящий автомобиль «Тойота», гос. рег. знак №, под управлением ФИО2 В результате столкновения ФИО2 причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью легкой степени тяжести.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами достоверно подтверждается, что повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью, потерпевший ФИО2 получил в результате нарушения ФИО1 п. п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Кроме того, вступившим в законную силу 17.06.2014 постановлением мирового судьи судебного участка №9 ФИО4 от 06.06.2014 по делу об административном правонарушении, ФИО1 был признан виновным по ч.1 ст.12.18 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно справки о ДТП, гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в САО «Надежда».

Истец, как страховщик гражданской ответственности ответчика, признал ДТП страховым случаем выплатил страховое возмещение собственнику транспортного средства Тойота Функарго, г/н №, ФИО3, в размере 107 265 руб.10 коп., что следует из акта о страховом случае и платежного поручения № от 25.11.2014 года.

Сумма страховой выплаты установлена в соответствии в экспертным заключением от 12.11.2014 года, выполненным ООО «Финансовые системы».

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать завышенные расходы на восстановление автомобиля, возлагается на ответчика.

Вина ответчика, а также сумма ущерба, в ходе рассмотрения дела не оспорены.

Таким образом, установленные обстоятельства с учетом приведенных выше правовых норм свидетельствуют о надлежащем исполнении страховщиком своих обязательств из заключенного с ответчиком договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по возмещению потерпевшему в ДТП ущерба. Обстоятельств, свидетельствующих об обратном не установлено.

С учетом вышеизложенного, страховая компания имеет право регрессного требования к ответчику.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу САО «Надежда» подлежит взысканию страховое возмещение в порядке регресса, в сумме 107 265 руб.10 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в сумме 3 345 руб. Факт оплаты подтверждается платежным поручением № от 06.06.2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования страхового акционерного общества «Надежда» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу в пользу страхового акционерного общества «Надежда» страховое возмещение в порядке регресса в размере 107 365 руб.10 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 345 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий С.А.Кисуркин

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2017____________ С.А.Кисуркин