Решение № 2-4416/2021 2-4416/2021~М-1885/2021 М-1885/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-4416/2021

Дело № 2-4416/21 29 июня 2021 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчарова В.В.,

при секретаре Михайлове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «РН Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец указал, что 08.09.2016 г. между истцом АО «РН Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен смешанный договор 62150-0916 об условиях предоставления кредита на приобретение автомобиля, состоящий из кредитного договора, договора залога и договора банковского счета, на следующих условиях:

- Сумма кредита-806 001 рублей;

- Срок кредита - до 08.09.2021 г.;

- Процентная ставка по кредиту - 13,9 % годовых;

- Ежемесячные платежи по кредиту - 17 числа каждого месяца в размере 18 712 рублей;

Цель кредита - приобретение автомобиля <...>, V1N: <№>, год выпуска 2016, оплата страховых премий.

- Обеспечение — Залог автомобиля приобретаемого на кредитные средства;

- Ответственность за ненадлежащее исполнение договора - 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств;

- Согласно открытым данным Реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной Нотариальной Палаты, автомобиль <...>, VIN: <№>, год выпуска 2016, зарегистрирован в Реестре 13.08.2018 г. номер уведомления 2018-002-524194-262, залогодержатель АО «РН Банк».

В связи с тем, что обязательства по договору ответчика не исполнялись надлежащим образом, образовалась просроченная задолженность, которая составляет:

- основной долг – 227 761 рублей 56 копеек;

- просроченные проценты – 6 174 рубля 19 копеек;

- неустойка – 22 975 рублей 91 копейка.

Всего – 256 911 рублей 66 копеек.

Представитель истца в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 34), просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 2).

Ответчик в суд не явился, о времени слушания дела неоднократно извещался по месту регистрационного учета заказной почтовой корреспонденцией, однако судебная корреспонденция вручена не была, вернулась как невостребованная за истечением срока хранения (л.д. 27, 33).

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Регистрация ответчика подтверждается адресной справкой ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО (л.д. 32), что позволяет суду рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 08.09.2016 г. между истцом АО «РН Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен смешанный договор 62150-0916 об условиях предоставления кредита на приобретение автомобиля, состоящий из кредитного договора, договора залога и договора банковского счета, на следующих условиях:

- Сумма кредита-806 001 рублей;

- Срок кредита - до 08.09.2021 г.;

- Процентная ставка по кредиту - 13,9 % годовых;

- Ежемесячные платежи по кредиту - 17 числа каждого месяца в размере 18 712 рублей;

Цель кредита - приобретение автомобиля <...>, V1N: <№>, год выпуска 2016, оплата страховых премий.

- Обеспечение — Залог автомобиля приобретаемого на кредитные средства;

- Ответственность за ненадлежащее исполнение договора - 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В связи с тем, что обязательства по договору ответчика не исполнялись надлежащим образом, образовалась просроченная задолженность, которая составляет:

- основной долг – 227 761 рублей 56 копеек;

- просроченные проценты – 6 174 рубля 19 копеек;

- неустойка – 22 975 рублей 91 копейка.

Всего – 256 911 рублей 66 копеек.

Суд полагает, что представленный истцом расчет задолженности основан на представленных доказательствах, является арифметически верным, альтернативный расчет ответчиком не представлен.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами")

«В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена».

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" кредитная организация обязана предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

Согласно п. 3.4 "Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (утв. ЦБ РФ 31.08.1998 № 54-П) «В соответствии со статьей 34 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" банк обязан предпринять все предусмотренные законодательством меры для взыскания задолженности (включая проценты) с клиента – должника».

Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, залогом.

Как указано в статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Ответчиком нарушены сроки внесения платежей в погашение кредита и процентов.

Согласно открытым данным Реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной Нотариальной Палаты, автомобиль <...>, VIN: <№>, год выпуска 2016, зарегистрирован в Реестре 13.08.2018 г. номер уведомления 2018-002-524194-262, залогодержатель АО «РН Банк».

Вместе с тем, суд не усматривает правовых оснований для установления начальной продажной стоимости залогового имущества в виду следующего.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В ходе рассмотрения дела от УГИБДД по СПб и ЛО поступил ответ (л.д. 29-30), из которого следует, что согласно данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России автомобиль марки <...>, VIN: <№>, год выпуска 2016 зарегистрирован за ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает необходимым взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8531 рубль 38 копеек.

Оценив все полученные по гражданскому делу доказательства, суд полагает исковые требования по исковому заявлению АО «РН Банк» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «РН Банк» удовлетворить полностьюо.

Взыскать с ФИО1, <дата> г.р., м.р. г. <...>, зарегистрированного по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, в пользу АО «РН Банк»:

- задолженность по кредиту в размере 256 911 (двести пятьдесят шесть тысяч девятьсот одиннадцать) рублей 66 копеек.

- расходы по уплате госпошлины в сумме 11 769 (одиннадцать тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей 12 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога, автомобиль марки <...>, VIN: <№>, год выпуска 2016.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красносельский районный суд.

Председательствующий судья: В.В. Овчаров

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2021 г.