Решение № 2-1641/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-1641/2019

ДЕЛО №2- 1641/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2019 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.

при секретаре Бадртдиновой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, просило взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 379 240.94 руб.

В обоснование иска указано, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком заключен указанный кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в сумме 195 000 руб. сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет <данные изъяты> годовых. Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере <данные изъяты> годовых. Банк выполнил свои обязательства, выдав кредит. В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком долг по кредиту не погашается. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет 379240.94 руб., из них просроченный основной долг –162611.99 руб.; проценты – 50020.65 руб.; штрафные санкции – 166608.30 руб. Истец самостоятельно снизил начисленные штрафные санкции с 166608.30 руб. до 74419.81 руб. – до исчисленного исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Должнику направлено требование о погашении задолженности, реквизиты для уплаты после отзыва лицензии банка, которые проигнорированы. Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». С учетом изложенных обстоятельств истец просит взыскать с ответчика вышеуказанные суммы задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела судебным извещением ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание не явилась, не представила суду доказательства уважительности причин неявки в суд, представила суду свое возражение на иск.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № 701- №, во исполнение условий которого банк выдал ответчику кредит в сумме 195000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. Ответчик принял на себя обязательство своевременно возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование денежными средствами. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, на сумму просроченной задолженности предусмотрено начисление неустойки в размере <данные изъяты> годовых.

Факт перечисления банком денежных средств на счет ответчика подтверждается выпиской по счету ответчика. Таким образом, банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определениями Арбитражного суда г. Москвы срок конкурсного производства продлевался.

Из расчета исковых требований, из выписки по счету следует, что ответчиком условия кредитного договора исполнялись не надлежащим образом, платежи в погашение кредита и начисленных процентов прекращены, в связи с чем у ФИО2 образовалась задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Ишимбайскому району и г Ишимбаю РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 233870.02 руб. в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

Требование о погашении задолженности направлено ответчику конкурсным управляющим банка ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность ответчиком до сих пор не погашена, доказательства обратного суду не представлены.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет 379 240.94 руб., из них просроченный основной долг –162611.99 руб.; проценты – 50020.65 руб.; штрафные санкции – 166608.30 руб.

Истец самостоятельно снизил начисленные штрафные санкции с 166608.30 руб. до 74419.81 руб. – до исчисленного исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Судом проверен представленный истцом расчет просроченной задолженности по кредитному договору, процентам и неустойке. Суд считает его правильным, соответствующим условиям кредитного договора, подписанного сторонами, в связи с чем удовлетворяет исковые требования банка о взыскании с ответчика в пользу банка просроченного основного долга –162611.99 руб.; процентов – 50020.65 руб.

Относительно неустоек суд считает возможным рассмотреть вопрос о снижении их размера.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание соотношение суммы неустойки с размером задолженности, соотношение процентов по неустойке со ставкой рефинансирования (ключевой ставкой) Банка России (<данные изъяты> и <данные изъяты> на день определения задолженности), учитывая, что требования о взыскании кредитной задолженности заявлены истцом по истечении длительного времени (более 4 лет) с момента пропуска ответчиком очередных платежей, тем самым истец и сам способствовал увеличению размера неустойки, за этот период банком начислялись и судом взысканы проценты на просроченный основной долг, что также является мерой гражданско-правовой ответственности, суд считает начисленную неустойку несоразмерной последствиям неисполнения обязательств, и снижает размер неустойки до суммы, исчисленной исходя из однократного размера ключевой ставки Банка России – до 37209.91 руб.

Исходя из вышеуказанных норм права и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований - в общей сумме 249842.55 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины 6070.52 руб., при этом снижение размера неустойки не учитывается ( п. 21. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Ввиду изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 249842.55 руб., а именно:

основной долг –162611.99 руб.;

проценты – 50020.65 руб.;

штрафные санкции – 37209.91 руб.

Взыскать ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6070.52 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 02.12.2019 года.

Судья подпись Шагизиганова Х.Н.