Решение № 2А-1280/2021 2А-1280/2021~М-1029/2021 М-1029/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2А-1280/2021

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Клинцовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Холуевой Л.Ф.,

при секретаре ФИО2,

с участием зам. прокурора <адрес> ФИО3,

представителя административного истца ФИО4,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июля 2021 года в <адрес> административное дело № по административному иску начальника МО МВД России «Клинцовский» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник МО МВД России «Клинцовский» обратился в Клинцовский городской суд <адрес> с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование исковых требований указал, что ФИО1 неоднократно судим. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден <адрес> городским судом <адрес> по ч.4 ст.111УК РФ к 11 годам лишения свободы, на основании ст.70 УКРФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы. С учетом изменений, внесенных постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111, ст. 70 УК РФ назначено наказание 11 лет 10 месяцев лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до погашения судимости-ДД.ММ.ГГГГ и установлены административные ограничения. В связи с совершением ФИО1 двух административных правонарушений, предусмотренных гл. 19 КоАП РФ, административный истец просит суд дополнить ранее установленные административные ограничения обязательной явкой на регистрацию по месту жительства или пребывания ФИО1 два раза в месяц и запретить пребывание в питейных заведениях (кафе,бары,рестораны), а также в местах, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив, т.к. действующие ограничения не позволяют ОВД в полном объёме оказывать на ФИО1 профилактическое воздействие.

В судебном заседании заявитель – представитель МО МВД России «Клинцовский» ФИО4 пояснила, что требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании требования признал частично, пояснив, что действительно привлекался к административной ответственности, но в указанные дни был на работе, о чем предоставлял справку. Административные постановления не обжаловал. Кафе и рестораны не посещает и спиртные напитки не употребляет.

Выслушав мнение и доводы сторон, заслушав мнение зам. прокурора <адрес> ФИО3, полагавшего, что административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подлежит удовлетворению, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ, права и свободы человека гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее – Закон) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Согласно ч.1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения.

В соответствии с ч.3 ст. 4 указанного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 ранее неоднократно судим, осужден по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111, ст. 70 УК РФ к 11 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до погашения судимости-ДД.ММ.ГГГГ и установлены административные ограничения: запрещения на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 часов до 6 часов; запрещения выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства или месту пребывания, без согласования с органом внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно справке-характеристике инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Клинцовский» ФИО1 характеризуется отрицательно, не работает, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности.

Находясь под административным надзором, ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности и против порядка управления, а именно: -ДД.ММ.ГГГГ – за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа 1тысячи руб.;

-30.03.2021года–за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа 1тысячи руб..

Постановления вступили в законную силу, ФИО1 не обжаловались.

Судимость ФИО1 за совершение преступления погашается в силу ст. 86 Уголовного Кодекса РФ в течение 8 лет после отбытия наказания.

При рассмотрении заявления о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 суд приходит к выводу, что поскольку административные правонарушения имели место в период нахождения его под административным надзором, что не отрицается административным ответчиком, то возможно дополнить ранее установленные административные ограничения обязательной явкой на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания.

Что касается требования административного истца об установлении административного ограничения -запретить пребывание в питейных заведениях (кафе,бары,рестораны), а также в местах, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив, то суд считает данное требование не подлежащим удовлетворению.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Из материалов дела не следует, что ФИО1 привлекался к административной ответственности за употребление спиртных напитков.

Таким образом, административное исковое заявление начальника МО МВД России «Клинцовский» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.272-273 Кодекса Административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление начальника МО МВД России «Клинцовский» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1, удовлетворить частично.

Дополнить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ком.41, ранее установленные решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., административные ограничения обязательной явкой вместо одного раза - два раза в месяц в орган внутренних дел на регистрацию по месту жительства или пребывания, с сохранением ранее установленных ограничений.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение 10 дней со дня принятия судом решения с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Председательствующий судья Л.Ф. Холуева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.