Приговор № 1-634/2018 1-98/2019 от 13 января 2019 г. по делу № 1-634/2018

№ 1-98/2019 (1-634/2018)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «14» января 2019 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего – Нестребенко М.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска Коржуковой И.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Скрипко Д.В.,

при секретаре Махметовой Ж.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Томске материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося , судимого:

- 05.12.2017 приговором Ленинского районного суда г. Томска по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком в 2 года,

- 27.06.2018 приговором мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Томска по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком в 1 год,

- по данному делу избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 05.11.2018 года в период с 12 часов 00 минут до 21 часа 18 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 05.11.2018 года, в период с 12 часов 00 минут до 21 часа 18 минут, правомерно находясь в квартире в г. Томске, увидев на подоконнике окна меховую шапку, а на кресле джинсы, принадлежащие Потерпевший №1, зная, что в кармане джинс имеются денежные средства, имея умысел на хищение чужого имущества, решил их похитить. Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 должным образом не осуществляет контроль за сохранностью своего имущества, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений из кармана джинс тайно похитил денежные средства в сумме 6 000 рублей, после чего в продолжение своего преступного умысла с подоконника окна указанной квартиры тайно похитил мужскую меховую шапку, принадлежащую Потерпевший №1, забрав их, после чего с похищенным вышел из квартиры, скрылся с места совершения преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1 имущество, а именно:

- денежные средства в сумме 6 000 рублей,

- мужскую меховую шапку черного цвета, стоимостью 10 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 16 000 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением и заявил о том, что поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого считал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражали.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, каждое из которых является относимым, допустимым, а в совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении рассматриваемого преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не учитывает явку с повинной ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства, так как явка с повинной написана ФИО1 после его задержания сотрудниками полиции по подозрению в совершении данного преступления.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судом в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства признается совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства его совершения, так как состояние опьянения оказало влияние на поведение подсудимого при совершении преступления и способствовало его совершению.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства соседями характеризуется положительно, на учетах в диспансерах не состоит, его семейное и имущественное положение, а также состояние здоровья ФИО1, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд в целях исправления подсудимого назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что иные виды наказаний в данном случае не смогут обеспечить достижения целей и задач наказания.

С учетом изложенных выше обстоятельств, характеристики личности ФИО1, который имеет социально-полезные связи суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применяя при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ.

Таким образом, суд полагает возможным при назначении наказания не применять положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранив ФИО1 условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 05.12.2017 года и по приговору мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Томска от 27.06.2018.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным ФИО1 не назначать, полагая, что наказание в виде лишения свободы будет в полном мере способствовать исправлению осужденного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком 2 (два) года считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Ленинского районного суда г. Томска от 05.12.2017 и приговор мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Томска от 27.06.2018 исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.М. Нестребенко

Секретарь: Ж.Е. Махметова