Решение № 2-3452/2019 2-3452/2019~М-3318/2019 М-3318/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-3452/2019

Дело №2-3452/2019

64RS0047-01-2019-003494-27


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2019 года г.Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Забайлович Т.В.,

при секретаре Эндрусенко М.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1: ФИО2, допущенный к участию в деле в порядке ст.53 ГПК РФ,

представителя ответчика Ленинского РОСП г. Саратова: ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Ленинскому районному отделу судебных приставов УФССП по Саратовской области, Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМЭЛ-СТРОЙ» об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился с исковыми требованиями к Ленинскому районному отделу судебных приставов УФССП по Саратовской области, Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМЭЛ-СТРОЙ» об освобождении имущества от ареста, в обоснование которых указал, что <дата> между обществом с ограниченной ответственностью «ПРОМЭЛ-СТРОЙ» и ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля №

В соответствии с данным договором стороны пришли к соглашению заключить договор купли-продажи транспортного средства: марка, модель <данные изъяты>; зарегистрирован в РЭО ГИБДД Управления МВД России по г.Саратову, код подразделения ГИБДД: №; дата регистрации: <дата>г.

Стороны пришли к соглашению заключить основной договор в срок до <дата>.

<дата> между обществом с ограниченной ответственностью «ПРОМЭЛ-СТРОЙ» и ФИО1 заключен договор № купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата). На основании данного договора продавец обязался предать покупателю указанное ранее транспортное средство, а покупатель обязался принять и оплатить продавцу стоимость транспортного средства в размере 390 000 рублей.

Дополнительным соглашением № к договору № от <дата> стороны изменили порядок оплаты приобретенного транспортного средства, изложив пункт 3 договора в следующей редакции: «При произведении расчетов за приобретаемое покупателем по настоящему договору транспортное средство принимаются к зачету: платеж в сумме 64 223 рубля 39 копеек, в том числе НДС 20% - 10 703 рубля 90 копеек (квитанция № от <дата>), произведенный покупателем на расчетный счет АО ВТБ «Лизинг» в счет погашения задолженности - очередного лизингового платежа, пени за просрочку по оплате лизинговых платежей по договору № № от <дата>, образовавшейся у ООО «ПРОМЭЛ-СТРОЙ» перед АО ВТБ «Лизинг»; платеж в сумме 124 226 рублей 59 копеек, в том чиле НДС 20% - 20 704 рубля 44 копейки (квитанция № от <дата>), произведенный покупателем на расчетный счет АО ВТБ «Лизинг» в счет окончательных расчетов за приобретаемый автомобиль (выкупная стоимость автомобиля по договору лизинга № от <дата>); задолженность, образовавшаяся у продавца перед покупателем по заработной плате и выходному пособию в связи с увольнением покупателя и прекращению трудовых отношений между продавцом и покупателем, в сумме 201 550 рублей 02 копеек».

Покупателем <дата>, на следующий день после заключения предварительного договора была произведена указанная оплата в размере 64 223 рубля 39 копеек и в размере 124 226 рублей 59 копеек.

<дата> транспортное средство марка, модель <данные изъяты>; передано покупателю по акту приема-передачи.

Непосредственно после приема транспортного средства покупатель в установленные сроки обратился в органы ГИБДД для осуществления учета транспортного средства. Однако, в ходе проведения учета выяснилось, что существуют ограничения на регистрационные действия в госавтоинспекции с транспортным средством, а именно: <дата> регион инициатора ограничения: <адрес>, кем наложено ограничение: судебный пристав, вид ограничения: запрет на регистрационные действия, основание: документ: № от <дата>, ФИО, СПИ: №, ИП: № от <дата>;

<дата> регион инициатора ограничения: Саратовская область, кем наложено ограничение: судебный пристав, вид ограничения: запрет на регистрационные действия, основание: документ: № от <дата>, ФИО, СПИ: №, ИП: № от <дата>.

<дата> регион инициатора ограничения: Саратовская область, кем наложено ограничение: судебный пристав, вид ограничения: запрет на регистрационные действия, основание: документ: № от <дата>, ФИО, СПИ: №, ИП: № от <дата>.

<дата> регион инициатора ограничения: Саратовская область, кем наложено ограничение: судебный пристав, вид ограничения: запрет на регистрационные действия, основание: документ: № от <дата>, ФИО, СПИ: №, ИП: № от <дата>.

<дата> регион инициатора ограничения: Саратовская область, кем наложено ограничение: судебный пристав. вид ограничения: запрет на регистрационные действия, основание: документ: № от <дата>, ФИО, СПИ: №, ИП: № от <дата>.

<дата> регион инициатора ограничения: Саратовская область, кем наложено ограничение: судебный пристав, вид ограничения: запрет на регистрационные действия, основание: документ: № от <дата>, ФИО, СПИ: №, ИП: № от <дата>.

<дата> регион инициатора ограничения: Саратовская область, кем наложено ограничение: судебный пристав, вид ограничения: запрет на регистрационные действия, основание: документ: № от <дата>, ФИО, СПИ: №, ИП: <адрес> от <дата>.

Таким образом, ограничения были наложены уже после заключения договора купли-продажи и передачи транспортного средства. Указанные договора сторонами, его заключившими, иными лицами не оспаривались и не оспариваются. На момент заключения договора купли-продажи указанных ограничений на регистрацию транспортного средства не имелось.

Транспортное средство передано в собственность истца.

Передача денежных средств по договору подтверждается платежными поручениями, а также дополнительным соглашением к договору купли-продажи.

Судебные приставы исполнители Ленинского РОСП г. Саратова наложили запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства. О наличии ограничений на совершение регистрационных действий истцу стало известно из базы данных ГИБДД, в связи с чем в <дата> он обратился с заявлением на ознакомление с материалами исполнительного производства на основании которого были наложены обеспечительные меры на имущество, приобретенное у ООО «ПРОМЭЛ-СТРОЙ», однако письмом б/н судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП ФИО Р.Р. отказал в ознакомлении с исполнительным производством. Таким образом, на момент наложения запрета на регистрационные действия с транспортным средством, его собственником был ФИО1. Наложенный судебным приставом-исполнителем запрет на совершение регистрационных действий ограничивает права собственника и законного владельца. Указанный автомобиль находится по адресу моего проживания: <адрес>.

На основании изложенного, истец просит снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства: марка, модель <данные изъяты>

В судебное заседание ответчики: представитель ООО «ПРОМЭЛ-СТРОЙ», ФИО5,ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, представитель ИФНС по Ленинскому району г. Саратова ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, представитель Фонда социального страхования РФ, ФИО19 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии со ст.113 ГПК РФ.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора представитель АО ВТБ Лизинг, представитель УФССП России по Саратовской области не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии со ст.113 ГПК РФ.

Участники процесса не возражали рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

Принимая во внимание мнение участников процесса и, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

В судебном заседании истец, представитель истца поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, дав пояснения аналогично изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика Ленинского РОСП г. Саратова: ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании ответчик ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела стороной истца был представлен предварительный договор купли-продажи автомобиля № от <дата> между ООО «ПРОМЭЛ-СТРОЙ», именуемое в дальнейшем «Продавец» в лице ВрИО директора ФИО и ФИО1, именуемый в дальнейшем «Покупатель».

В соответствии с данным договором стороны пришли к соглашению заключить договор купли-продажи транспортного средства: марка, модель <данные изъяты>; зарегистрирован в РЭО ГИБДД Управления МВД России по г.Саратову, код подразделения ГИБДД: 1163018; дата регистрации: <дата>г.

Стороны пришли к соглашению заключить основной договор в срок до <дата>.

Также истцом предоставлен договор № купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата), заключенный <дата> между обществом с ограниченной ответственностью «ПРОМЭЛ-СТРОЙ» и ФИО1. На основании данного договора продавец обязался предать покупателю указанное ранее транспортное средство, а покупатель обязался принять и оплатить продавцу стоимость транспортного средства в размере 390 000 рублей.

Дополнительным соглашением № к договору № от <дата> стороны изменили порядок оплаты приобретенного транспортного средства, изложив пункт 3 договора в следующей редакции: «При произведении расчетов за приобретаемое покупателем по настоящему договору транспортное средство принимаются к зачету: платеж в сумме 64 223 рубля 39 копеек, в том числе НДС 20% - 10 703 рубля 90 копеек (квитанция № от 13.02.2019г.), произведенный покупателем на расчетный счет АО ВТБ «Лизинг» в счет погашения задолженности - очередного лизингового платежа, пени за просрочку по оплате лизинговых платежей по договору № № от <дата>, образовавшейся у ООО «ПРОМЭЛ-СТРОЙ» перед АО ВТБ «Лизинг»; платеж в сумме 124 226 рублей 59 копеек, в том чиле НДС 20% - 20704 рубля 44 копейки (квитанция № от 13.02.2019г.), произведенный покупателем на расчетный счет АО ВТБ «Лизинг» в счет окончательных расчетов за приобретаемый автомобиль (выкупная стоимость автомобиля по договору лизинга № от <дата>); задолженность, образовавшаяся у продавца перед покупателем по заработной плате и выходному пособию в связи с увольнением покупателя и прекращению трудовых отношений между продавцом и покупателем, в сумме 201 550 рублей 02 копейки».

Как следует из предоставленных стороной истца документов, он, как покупатель, <дата>, на следующий день после заключения предварительного договора произвел оплата в размере 64 223 рубля 39 копеек и в размере 124 226 рублей 59 копеек, что подтверждается платежными поручениями № и №.

При этом, суд считает необходимым отметить, что стороной истца не было предоставлено суду доказательств того, что у истца имелись в наличии указанные в платежных документах денежные средства в размере 188 449 руб. 98 коп., учитывая, что у работодателя ООО «ПРОМЭЛ-СТРОЙ» имелась задолженность по выплате заработной платы в том числе и истцу.

Согласно акту приема-передачи, <дата> транспортное средство марка, модель УАЗ-220695-04; тип ТС: спец. пассажирский; идентификационный номер: <данные изъяты>; передано покупателю.

Также, в судебном заседании установлено, что на исполнении в Ленинском РОСП №2 г. Саратова находится сводное исполнительное производство №11722/19/64049 о взыскании денежных средств в отношении должника ООО "ПРОМЭЛ-СТРОЙ" в пользу взыскателей ФИО6, ФИО18, ФИО17, ФИО16, ФИО14, ФИО15, ФИО12, ФИО9, ФИО5, ФИО10, ФИО13, ФИО8, ФИО7, ФИО11, Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Саратова, Фонд социального страхования Российской Федерации.

<дата> в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе на спорный автомобиль <данные изъяты>

<дата> в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем также вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе, автомобиля <данные изъяты>

В судебном заседании было установлено, как следует из сведений РЭО ГИБДД г. Саратова, что на момент первоначального наложения запрета от <дата> на регистрационные действия в отношении транспортного средства, оно находилось в собственности АО ВТБ Лизинг. И только <дата> собственником данного транспортного средства стало ООО «ПРОМЭЛ-СТРОЙ», что также подтверждается указанными сведениями РЭО ГИБДД, а также и не было оспорено в порядке ст. 56 ГПК РФ участниками процесса.

Как следует из предоставленных истцом документов, автомобиль <данные изъяты> приобретенный ФИО1 у ООО «ПРОМЭЛ-СТРОЙ» по договору № купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от <дата> с учетом дополнительного соглашения № от <дата>, был передан ФИО1 по акту приема-передачи только <дата>.

В судебном заседании было установлено, что в отношении ООО «ПРОМЭЛ-СТРОЙ» <дата> были возбуждены исполнительные производства по решениям судов о взыскании денежных средств в виде задолженности по заработной плате в пользу граждан. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела исполнительными производствами.

Также было установлено судом, что до даты предоставленного истцом договора № купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от <дата> в Ленинского РОСП УФСС по Саратовской области находились исполнительные производства, возбужденные на основании решений Ленинского районного суда г. Саратова от <дата>, от <дата>.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Наложение в установленном порядке запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств исключает возможность отчуждения имущества должником, а отмена судом таких ограничений повлечет за собой необоснованную утрату возможности исполнения требований исполнительного документа за счет имущества должника.

Поскольку меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства объявлены до передачи вещи истцу и на момент рассмотрения дела эти меры не отменены, действия судебного пристава-исполнителя по наложению данной ограничительной меры незаконными не признаны, исполнительное производство в отношении должника не окончено.

Кроме того истцом не представлено доказательств, что на момент передачи ему автомобиля отсутствовал запрет на совершение регистрационный действий в отношении данного имущества, установленный судебным приставом-исполнителем.

При этом само по себе отсутствие в органах ГИБДД сведений о запрете на регистрацию транспортного средства не свидетельствует о том, что данное постановление не было принято судебным приставом-исполнителем.

Доказательств, подтверждающих передачу истцу транспортного средства до объявления запрета на совершение регистрационных действий, в том числе принятых <дата>, истцом не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Ленинскому районному отделу судебных приставов УФССП по Саратовской области, Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМЭЛ-СТРОЙ» об освобождении имущества от ареста, отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья /подпись/ Т.В. Забайлович