Решение № 2А-236/2019 2А-236/2019~М-222/2019 М-222/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2А-236/2019

Дело № 2а-236/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Целинное 29 августа 2019 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Завгородневой Ю.Н.,

при секретаре Апариной Т.П.,

с участием зам. прокурора Целинного района Шайтановой И.В.,

представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению МО МВД России «Целинный» об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Целинный» обратился в суд с требованиями об установлении административного надзора на 2 года в отношении ФИО2, <дата> года рождения, с установлением административных ограничений в виде: запрета выезда за пределы территории оперативного обслуживания территориального органа внутренних дел по месту проживания (пребывания); обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В обоснование административного иска указано, что <дата> ФИО2 был осужден Целинным районным судом Алтайского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года.

<дата> ФИО2 осужден Целинным районным судом Алтайского края по ч.2 ст.228 УК РФ, ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от <дата>), и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

<дата> ФИО2 освобожден из ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по АК по отбытии наказания. В связи с этим срок погашения судимости ФИО2 истекает в <дата> году.

За период проживания в Целинном районе Алтайского края ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений: <дата> он привлекался по ч.1 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, <дата> - по ч.3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По месту жительства и месту отбывания наказания ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

Представитель административного истца МО МВД России «Целинный» ФИО1 в судебном заседании уточнила административные исковые требования в части установления ФИО2 ограничения, просит запретить ему выезд за пределы Целинного района Алтайского края без разрешения должностных лиц полиции, в остальном на удовлетворении заявленных требований настаивает по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще судебной повесткой, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем направил в суд соответствующее ходатайство.

Зам. прокурора Целинного района Шайтанова И.В. полагала, что уточненные административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая характер спорных правоотношений, принимая во внимание разъяснения Пленума ВС РФ, содержащиеся в п.11 Постановления от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", согласно которым явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, суд принимает следующее решение.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел – в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, а также в отношении лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного вида наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.

Обязанность доказывания обстоятельств по делу об административном надзоре лежит на лице, обратившемся с таким заявлением (ч. 2 ст. 272 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления.

На основании требований ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО2 был судим:

<дата> Целинным районным судом Алтайского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

<дата> Целинным районным судом Алтайского края по ч.2 ст.228 УК РФ, ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от <дата>), к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Согласно справке <номер> об освобождении ФИО2 был освобожден по отбытии срока из ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю <дата> по отбытии срока наказания.

С учетом положений п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ, в редакции, действовавшей на дату совершения преступлений административным ответчиком, судимость за совершение тяжкого преступления погашается по истечении шести лет после отбытия наказания, и в случае досрочного освобождения от наказания начинает исчисляться, исходя из фактического отбытого наказания с момента освобождения от отбывания основанного и дополнительного видов наказаний.

Исходя из положений ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений. Поскольку ФИО2 судим за совершение тяжких преступлений, срок отбытия им наказания следует исчислять со дня его фактического освобождения от отбывания наказания, то есть с <дата> года, в связи с этим срок погашения судимости истекает <дата> года.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, по характеру спокойный, замкнутый, не работает, проживает с родителями, состоит на учете, как формально подпадающий под действие административного надзора.

Вместе с тем, в период непогашенной судимости ФИО2 дважды в течение года был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений.

Так, исследованным в судебном заседании постановлением мирового судьи судебного участка Целинного района Алтайского края от <дата> ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 2 суток.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата> ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Указанные постановления ФИО2 не обжалованы и вступили в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявление об установлении административного надзора подлежит удовлетворению, поскольку ФИО2, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в течение года дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, перечисленных в ч. 3 ст. 3 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ.

В ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрен исчерпывающий перечень административных ограничений, устанавливаемых в отношении поднадзорного лица, к которым относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. При этом установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (ч. 2 ст. 4 закона).

Оценив представленные доказательства, учитывая совокупность оснований для установления административного надзора, указанных в ч.ч. 1,3 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", которые подтверждаются исследованными материалами дела, принимая во внимание, что срок погашения судимости ФИО2 за совершение тяжких преступлений истекает <дата>, суд полагает необходимым установить ФИО2 административный надзор со дня вступления решения суда в законную силу на срок 2 года, а так же с учетом его личности и поведения после освобождения из мест лишения свободы, установить административные ограничения: запретить выезд за пределы Целинного района Алтайского края без разрешения должностных лиц полиции; являться на регистрацию 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Целинный» к ФИО2 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, административный надзор со дня вступления решения суда в законную силу на срок 2 года.

Установить ФИО2 административные ограничения:

запретить выезд за пределы <адрес> без разрешения должностных лиц полиции;

обязать являться на регистрацию 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд Алтайского края в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья подписано