Решение № 2-718/2018 2-718/2018~М-687/2018 М-687/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-718/2018

Дело № 2-718/2018.


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 сентября 2018 г. г. ФИО2

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова А.Г.,

при секретаре Шарафутдиновой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ФИО3 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л :

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № (далее Банк) обратился в Дюртюлинский районный суд РБ с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО1 и Банком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик принял обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Обязательства по предоставлению денежных средств в размере 100 533 руб. Банком выполнены. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, перечисления по погашению кредита прекратились, денежные средства в счет погашения задолженности не поступают. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 103 529 руб. 41 коп. В связи с чем, ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № просит в судебном порядке взыскать из стоимости наследственного имущества указанную сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 270 руб. 59 коп., расторгнуть кредитный договор.

Определением Дюртюлинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен наследник заемщика – ФИО3

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, сведений об уважительных причинах неявки, ходатайств об отложении разбирательства дела не представил.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, сведений об уважительных причинах неявки, ходатайств об отложении разбирательства дела не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные договором сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты>, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере 103 529 руб. 41 коп., в том числе: 11 154 руб. 33 коп. – просроченные проценты; 92 375 руб. 08 коп. – просроченный основной долг.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Статьей 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Свидетельством о смерти подтверждается, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ

Из копии наследственного дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась супруга заемщика – ФИО3

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

В соответствии с абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, но и в том числе имущественные права и обязанности.

Пункт 1 ст.1175 ГК РФ устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктами 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщик по кредитному договору ФИО1 умер до исполнения своих обязательств перед Банком, его супруга ФИО3 приняла наследство в виде жилого дома и земельного участка, стоимость которых превышает задолженность по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, а наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, учитывая, что сумма долговых обязательств не превышает стоимости принятого наследственного имущества, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам относятся, в том числе, государственная пошлина, почтовые расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу Банка также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 270 руб. 59 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ФИО3 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 529 руб. 41 коп., в том числе: 11 154 руб. 33 коп. – просроченные проценты; 92 375 руб. 08 коп. – просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 270 руб. 59 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья А.Г. Хасанов