Решение № 2-6718/2024 2-6718/2024~М-5314/2024 М-5314/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 2-6718/2024

Мотивированное
решение составлено 22 октября 2024 года №

66RS0№-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Чкаловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зыряновой И.В., при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> к обществу с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» о признании действий противоправными и возложении обязанности по их прекращению,

УСТАНОВИЛ:

Управления Роспотребнадзора по <адрес>, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратилось в суд с иском к ООО «Элемент-Трейд» о признании действий противоправными и возложении обязанности по их прекращению.

В обоснование иска указано, что в отношении ООО «Элемент-Трейд» ДД.ММ.ГГГГ было проведено наблюдение за соблюдением обязательных требований, предусмотренных Правилами маркировки обувных товаров средствами идентификации (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). В ходе наблюдения были выявлены отклонения при реализации ООО «Элемент-Трейд» обувных товаров (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Например, товар № со средством (кодом) идентификации № был реализован неоднократно без возврата в оборот, а именно: ДД.ММ.ГГГГ 15:38 и ДД.ММ.ГГГГ 16:17, последняя реализация по адресу: <адрес>. Выявленные нарушения зафиксированы в акте контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные факты нарушают пп. «д» п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил маркировки обувных товаров средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении обувных товаров», п.п. 64, 69, 85 Правил маркировки обувных товаров средствами идентификации. Истцом ответчику было выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и принятии мер по обеспечению соблюдения обязательных требований, установленных п.п. 22, 64, 69, 85 Правил маркировки обувных товаров средствами идентификации. Возражения на предостережение не поступало. Фактически в действиях ООО «Элемент-Трейд» ГИС МТ «Честный знак» систематически выявляет отклонения. На ДД.ММ.ГГГГ было зафиксировано 2101 отклонение, на ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано 2591 отклонение. Действия ООО «Элемент-Трейд» образуют состав административного правонарушения, однако, проведение проверочных мероприятий и привлечение контролируемых лиц к административной ответственности в рамках контроля (надзора) в области защиты прав потребителей по данной ситуации в 2024 году запрещено.

Учитывая указанное, Управление Роспотребнадзора по <адрес> просит признать противоправными действия ООО «Элемент-Трейд», выразившиеся в несоблюдении обязательных требований к маркировке товаров средствами идентификации в ГИС МТ «Честный знак», а именно: действия по неоднократной реализации (продаже, выведению из оборота) товара без его возврата в оборот; возложить на ООО «Элемент-Трейд» обязанность прекратить нарушение обязательных требований к маркировке товаров средствами идентификации в ГИС МТ «Честный знак», а именно: прекратить действия по неоднократной реализации (продаже, выведению из оборота) товара без его возврата в оборот; обязать ООО «Элемент-Трейд» довести информацию о решении суда до сведения потребителей через средства массовой информации в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание представитель истца Управления Роспотребнадзора по <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Элемент-Трейд» ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, представил письменные возражения на иск.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 8, 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" (далее - Закон «О защите прав потребителей») потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанная информация до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В силу пунктов 2, 3 указанной статьи, информация о товарах (работах, услуг в обязательном порядке должна содержать наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг). Информация о товарах доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способ принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Правительство Российской Федерации может вводить обязательную маркировку товаров средства идентификации в целях обеспечения законного оборота товаров, защиты прав потребителей и предупреждения действий, вводящих их в заблуждение, охраны жизни и здоровья человека, защиты общественной морали и правопорядка, охраны окружающей среды, животных и растений, культурных ценностей, выполнения международных обязательств Российской Федерации и (или) обеспечения обороны страны и безопасности государства (п. 7 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации издано Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении перечня отдельных товар подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации».

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Постановление №) утверждены Правила маркировки обувных товаров средствами идентификации (далее - Правила).

Подпунктом «д» п. 2 Постановления № установлено, что участники оборота обувных товаров с ДД.ММ.ГГГГ вносят в информационную систему мониторинга сведения о маркировке обувных товаров, а также о вводе обувных товаров в оборот, их обороте и выводе из оборота в соответствии с Правилами, утвержденными настоящим постановлением.

Пунктом 22 Правил установлено, что ответственность за полноту, достоверность и своевременность направляемых в информационную систему мониторинга сведений несут участники оборота обувных товаров, представляющие информацию.

Пунктом 64 Правил закреплено, что при передаче (приемке) обувных товаров в рамках сделок, предусматривающих переход права собственности на указанные товары, а также в рамках договоров комиссии и (или) агентских договоров, и (или) договоров подряда, и (или) договоров поручения участник оборота обувных товаров, осуществляющий отгрузку (приемку) обувных товаров, формирует уведомление о передаче (приемке) обувных товаров (в форме универсального передаточного документа с указанием вида сделки, в рамках которой осуществляется отгрузка), подписывает его усиленной электронной подписью и направляет в информационную систему мониторинга в срок не более 3 рабочих дней со дня отгрузки (передачи или приемки) обувных товаров через оператора электронного документооборота.

В случае полной приемки обувных товаров участник оборота обувных товаров, осуществляющий приемку обувных товаров, подписывает усиленной электронной подписью уведомление о передаче (приемке) обувных товаров и направляет его в информационную систему мониторинга в срок не более 3 рабочих дней со дня приемки обувных товаров (п. 65 Правил).

Таким образом, при передаче (приемке) маркированного товара с переходом права собственности, участник оборота товаров в течение трех рабочих дней должен внести соответствующую информацию в информационную систему мониторинга.

ГИС МТ «Честный знак» подразумевает генерацию уникального средства (кода) идентификации для каждой единицы товара. Один код не может использоваться для нескольких единиц товаров, по причине чего повторная реализация товара возможна только в случае возврата указанного товара потребителем и внесения информация о возврате товара в информационную систему мониторинга.

Таким образом, повторная реализация (продажа) маркированного товара без его возврата в оборот не допускается.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора по <адрес> в отношении ООО «Элемент-Трейд» было проведено наблюдение за соблюдением обязательных требований, предусмотренных Правилами маркировки обувных товаров средствами идентификации, в ходе которого были выявлены отклонения при реализации ООО «Элемент-Трейд» обувных товаров (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Например, № средством (кодом) идентификации № был реализован неоднократно без возврата в оборот, а именно: ДД.ММ.ГГГГ 15:38 и ДД.ММ.ГГГГ 16:17, последняя реализация по адресу: <адрес>, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ).

ООО «Элемент-Трейд» выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и принятии мер по обеспечению соблюдения обязательных требований, установленных п. п. 22, 64, 69, 85 Правил маркировки обувных товаров средствами идентификации.

Истец ссылается на то, что в действиях ООО «Элемент-Трейд» ГИС МТ «Честный знак» систематически выявляет отклонения, на ДД.ММ.ГГГГ было зафиксировано 2101 отклонение, на ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано 2591 отклонение. В связи с чем просит признать противоправными действия ООО «Элемент-Трейд», выразившиеся в несоблюдении обязательных требований к маркировке товаров средствами идентификации в ГИС МТ «Честный знак», а именно: действия по неоднократной реализации (продаже, выведению из оборота) товара без его возврата в оборот, и возложить на ответчика обязанность прекратить нарушение обязательных требований к маркировке товаров средствами идентификации в ГИС МТ «Честный знак» путем прекращения действий по неоднократной реализации (продаже, выведению из оборота) товара без его возврата в оборот.

Положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляют способы защиты гражданских прав, которые обеспечивают восстановление нарушенных прав и стабильность гражданско-правовых отношений, однако такого способа как признание действий по распоряжению имуществом, пользование и распоряжение в виде сдачи в аренду квартиры не имеется. При этом использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Вместе с тем, удовлетворение требований о возложении на ответчика обязанности соблюдать требования законодательства не является надлежащим способом защиты нарушенного права в данном случае.

Согласно п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность, однако таких требований истцом не было заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Закона "О защите прав потребителей" орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

По смыслу приведенных норм закона целью обращения органа государственного надзора в суд является прекращение противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей в будущем, то есть, предупреждению причинения вреда, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Согласно п. 7 ст. 40 Закона «О защите прав потребителей» должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право обращаться в суд с заявлениями в защиту прав неопределенного круга потребителей, законных интересов отдельных потребителей а также с заявлениями о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за неоднократное (два или более раза в течение одного календарного года) или грубое (повлекшее смерть или массовые заболевания, отравления людей) нарушение прав потребителей.

Право органа государственного надзора на обращение в суд с требованием, предусмотренным ч. 1 ст. 46 Закона «О защите прав потребителей", не является формальностью, а его удовлетворение допускается, если осуществление действий, о запрете которых заявлен иск, создает опасность наступления для потребителей вредных последствий, что соответствует правовому регулированию, изложенному в ч. 3 ст. 46 данного Закона.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 32-КГ16-8, целью обращения органа государственного надзора в интересах неопределенного круга лиц с иском в суд является не констатация факта нарушения сама по себе, а прекращение противоправных действий, нарушающих права неопределенного круга потребителей, если таковые имеют место, иск о возложении обязанность по соблюдению требований законодательства к таким искам отнесен быть не может.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

С учетом изложенных обстоятельств и положений указанных правовых норм суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> (№) к обществу с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (ИНН <***>) о признании действий противоправными и возложении обязанности по их прекращению – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд <адрес>

Судья: И.В.Зырянова