Решение № 2-2249/2018 2-2249/2018~М-1830/2018 М-1830/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-2249/2018

К делу № 2-2249/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2018 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Сулименко Д.В.,

с участием истца ФИО1 и представителя пансионата «Полярные зори» ПАО «Мурманскавтотранс» - ФИО4, действующего на основании доверенности от 28.06.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к пансионату «Полярные зори» ПАО «Мурманскавтотранс» об отмене приказа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к пансионату «Полярные зори» ПАО «Мурманскавтотранс» об отмене приказа.

В обоснование иска указал, что он работает в пансионате «Полярные Зори» (филиал ПАО «Myрманскавтогране») в должности юрисконсульта. Приказом директора пансионата «Полярные Зори» № от ДД.ММ.ГГГГ отменена неизвестная ему доверенность и ему незаконно приказано совершить действия, которые совершить невозможно. Указывает, что действиями работодателя ему причинён моральный вред, который выразился в переживании стресса, депрессии, бессонницы, который он оценивает в 100 000 рублей. Просит признать незаконным и отменить приказ директора пансионата «Полярные Зори» № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ПАО «Мурманскавтотранс» в его пользу в счёт компенсации морального вреда 100 000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснив, данная доверенность была выдана на его имя от физического лица ФИО2 на представление ее интересов при рассмотрении дела об административном правонарушении, находящегося в производстве Роспотребнадзора. Текст данной доверенности готовился им самим. Однако, ФИО2 уже как должностное лицо - директор пансионата «Полярные Зори» выносит приказ о прекращении доверенности, а также уведомляет его об отмене доверенности. В настоящее время доверенность им возращена. Считает, что данный приказ является незаконным и подлежит отмене.

Представитель ответчика пансионату «Полярные зори» ПАО «Мурманскавтотранс» в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просил в иске отказать, пояснив, что данным приказом не нарушены права истца. Кроме того в настоящее время доверенность возвращена истцом.

Выслушав мнение сторон, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности юрисконсульта Пансионата с лечением «Полярные зори» ПАО «Мурманскавтотранс».

Пансионат с лечением «Полярные зори» является филиалом ПАО «Мурманскавтотранс», директором которого является ФИО2, наделенная доверенностью № от 25.10.2017г. представлять интересы Общества с правом подписи соответствующих документов, совершать все действия и формальности, необходимые для реализации предоставленных полномочий.

В силу ст.182 ГК РФ полномочия представителя могут быть основаны на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного или муниципального органа, а также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (п.1).

Порядок предоставления полномочий и их осуществления установлен главой 10 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами (ч.4 ст.185.1 ГК РФ).

Согласно ст.53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает доверитель. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Судом установлено, что 14.03.2018г. ФИО2, работающая директором пансионат «Полярные зори» - филиал ПАО «Мурменскавтотранс», действующая на основании ст.25.5 КоАП РФ, статей 185 и 185.1 ГК РФ выдала доверенность ФИО3 на представление ее интересов при рассмотрении административных дел, сроком на один год.

Отзыв доверенностей в соответствии с пп.2 п.1 ст.188 ГК РФ представляет собой прекращение действия выданной доверенности на основании отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно.

Требования гражданского законодательства, предъявляемые к форме сделок, применяются и к отмене доверенности. В простой письменной форме должны совершаться сделки, предусмотренные ст. 161 ГК РФ, а в нотариальной – указанные в п. 2 ст. 163 ГК РФ.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. К односторонним сделкам применяются общие положения ГК РФ о договорах (статья 156 ГК РФ). Отмена доверенности является формой расторжения сделки по выдаче такой доверенности и, следовательно, как и основная сделка должна совершаться в той же форме. Т.е. для отзыва нотариальной доверенности необходимо задействовать нотариуса, если же доверенность выдана в простой письменной форме и подписана руководителем организации либо уполномоченным лицом, то для ее отзыва требуется подписание документа, однозначно выражающее намерение (волю) доверителя доверенность отменить. Иными словами, доверенность, подписанная руководителем компании, отзывается на основании приказа об отзыве доверенности, подписанного им же. Кроме того, после отзыва доверенности доверенное лицо должно быть уведомлено об отзыве. По прекращении доверенности лицо, которому она выдана, или его правопреемники обязаны немедленно вернуть доверенность (п. 2 и п. 3 ст. 189 ГК РФ).

Приказом № от 08.06.2018г. директором пансионат №Полярные зори» ФИО2 аннулирована (отменено действие) доверенности, выданной, на имя юрисконсульта ФИО3 и приказано обязать ФИО3 немедленно вернуть доверенность.

С данным приказом ФИО3 ознакомлен 11.06.2018г.

В адрес ФИО3 было направлено уведомление об отмене (отзыве) доверенности от 08.06.2018г. №, которое было ему вручено 11.06.2018г. под роспись.

В настоящее время доверенность возращена директору пансионат «Полярные зори», что следует из пояснений истца и представителя ответчика.

Анализируя вышеизложенное, нарушений гражданского законодательства при выдаче доверенности и при издании приказа, а также уведомления об отзыве данной доверенности, судом не установлено.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ на истце лежит обязанность доказать, что действиями ответчика нарушаются права и законные интересы истца. Однако, доказательств нарушения прав и интересов ФИО3, истцом не представлено. В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к пансионату «Полярные зори» ПАО «Мурманскавтотранс» об отмене приказа – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: