Решение № 2-3237/2019 2-3237/2019~М-2718/2019 М-2718/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-3237/2019

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2019 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре судебного заседания Бунаевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3237/2019 по иску публичного Акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате госпошлины. В качестве оснований иска указано, что <Дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты <Номер обезличен> (далее по тексту, Договор) с первоначальным лимитом задолженности 150 000 руб. впоследствии лимит был увеличен на 45 000 руб., согласно условиям договора срок действия карты 3 года, процентная ставка 26% годовых. Составными частями договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, общие правила выпуска и обслуживания кредитных карт, условия кредитования специального карточного счета кредитной карты. Договор заключается путём акцепта Банном оферты, содержащейся в Заявлении-анкете. Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита, путем указания в тексте заявлении-анкете. При этом в соответствии с п.2.1 Указания Банка России № 2008-У от 13.05.2008 г. «О порядке расчета и доведения заемщика – физического лица о полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. В соответствии с ФЗ от <Дата обезличена> № 353-ФЗ «О потребительском кредите» информация о ПСК предоставляется клиентам путем размещения ее в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты. Банк надлежащим образом исполнил все обязательства, предусмотренные законом и договором. Банком ежемесячно направлялись клиенту счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершённых по кредитной карте, о комиссиях, платах, штрафах, лимите задолженности, а также о сумме минимального платежа и сроках его внесения. Ответчиком были неоднократно допущены просрочки по оплате минимального платежа, чем нарушались условия договора.

По состоянию на <Дата обезличена> размер полной задолженности по кредиту составил 365 447,39 руб., из которых 194 496,24 руб. – сумма основного долга; 170 951,15 руб. – просроченные проценты. Задолженность по договору кредитной карты в размере 365 447,39 руб. а также уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 6 854 руб., истец просил суд взыскать с ответчика.

Представитель истца АО «Росгосстрах Банк» ФИО2, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена><Номер обезличен> в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя АО «Росгосстрах Банк», просившего рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещена путем направления судебной повестки, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, с учетом мнения представителя истца, выразившего письменное согласие в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие на вынесение заочного решения, учитывая, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в материалах дела отсутствуют сведения об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Как установлено п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой, согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ, признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 ГК РФ, признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

Судом установлено, что <Дата обезличена> между АО «Росгосстрах Банк» и ответчиком заключен договор кредитной карты <Номер обезличен> с первоначальным лимитом задолженности 150 000 рублей, впоследствии лимит был увеличен на 45 000 руб., согласно условиям договора срок действия карты 3 года, процентная ставка 26% годовых. Составными частями договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, общие правила выпуска и обслуживания кредитных карт, условия кредитования специального карточного счета кредитной карты.

Также судом установлено, что Банк надлежащим образом исполнил все обязательства, предусмотренные законом и договором, предоставив клиенту кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты, которое согласно расчету задолженности по договору кредитной линии произошло <Дата обезличена>.

Из представленной суду Заявления-анкеты на оформление кредитной карты от <Дата обезличена>, подписанной ответчиком и адресованной банку, следует, что ответчик предложил рассмотреть возможность заключения с ним соглашения о кредитовании на условиях, изложенных в Заявлении-Анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт Банка и условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк, Тарифах по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете.

В Заявлении-анкете имеется подпись ответчика о согласии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Банка и условия комплексного банковского обслуживания.

Таким образом, оценив представленные истцом доказательства применительно к нормам гражданского законодательства о заключении договора, суд приходит к выводу, что между ответчиком и <Дата обезличена> был заключён кредитный договор, в соответствии с условиями которого истец, являющееся Кредитором, обязался предоставлять ответчику, являющемуся заёмщиком, в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредит в пределах лимита кредитования, а заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Банка и условия комплексного банковского обслуживания.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Ззадолженность ответчика на <Дата обезличена> составила 365 447,39 руб., из которых: 194 496,24 руб. – сумма основного долга; 170 951,15 руб. – просроченные проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания суммы невозвращенного кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неуплаченных на дату возврата кредита, обязанность уплаты которых установлена договором, Общими условиями, Тарифам по кредитным картам.

Из представленного суду Заявления-Анкеты, подписанного ответчиком, видно, что ответчик в том числе не поставил галочку под следующим условием договора: «Прошу подключить мне услугу SMS-информирование по операциям совершаемым по банковским картам», тем самым ответчик получал сообщения о всех операциях по карте, в том числе и об имеющейся задолженности. <Дата обезличена> истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном возврате кредита, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. Однако ответчик никаких действий по исполнению обязательств по кредитному договору не предпринял.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика на дату подачи иска <Дата обезличена> составляет 365 447,39 руб., из которых: 194 496,24 руб. – сумма основного долга; 170 951,15 руб. – просроченные проценты.

Каких-либо доказательств, указывающих на факт возвращения суммы долга в установленный заключительным счетом срок, ответчиком не представлено, из чего суд усматривает, что до настоящего времени сумма долга, указанная в исковом заявлении, ответчиком не возвращена, поэтому исковые требования истца взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте, образовавшуюся по состоянию на дату расторжения договора в размере 365 447,39 руб. (сумма основного долга + проценты) руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6 854 руб. что подтверждается платежными поручениями <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей), в связи, с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как иск удовлетворен в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного Акционерного общества «Росгосстрах Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного общества «Росгосстрах Банк» задолженность по договору кредитной карты <Номер обезличен> в размере 365 447,39 руб., из которых: 194 496,24 руб. – сумма основного долга; 170 951,15 руб. – просроченные проценты; 6 854 руб. - в счет возмещения расходов по оплате госпошлины, всего 372 301,39 руб. (триста семьдесят две тысячи триста один руб. 39 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: