Постановление № 5-47/2025 от 25 октября 2025 г. по делу № 5-47/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Еманжелинск 26 октября 2025 г.

Судья Еманжелинского городского суда Челябинской области Сапожников С.В. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Еманжелинского городского суда АДРЕС материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, родившегося ДАТА в АДРЕС Республики Казахстан, гражданина Российской Федерации, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: АДРЕС

которому вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА, около 17 часов 00 минут, ФИО1, находясь в общественном месте – на территории автовокзала по адресу: АДРЕС, нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, высказывался с использованием нецензурной брани, на законные требование сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал.

ДАТА в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДАТА № 3-ФЗ «О полиции», деятельность полиции осуществляется по основным направлениям, в том числе, защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах, обеспечение безопасности дорожного движения.

Статьей 12 Федерального закона от ДАТА № 3-ФЗ «О полиции» установлены обязанности полиции, в том числе, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения.

Исходя из положений ст. 13 Федерального закона от ДАТА № 3-ФЗ, полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставлено право, в том числе требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 2 части 1); останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими.

Согласно ч.ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от ДАТА № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, а невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив о том, что ДАТА, около 17 часов 00 минут, он находился в общественном месте – на территории автовокзала по адресу: АДРЕС, однако при этом он не выражался нецензурной бранью. К нему подошли сотрудники полиции, поскольку ему необходимо явиться в суд по другим делам. Сотрудники попросили его проследовать с ними, на что он согласился. Однако сотрудники начали хватать его за рукав куртки. От действий сотрудников он упал на землю.

Исследовав доказательства в их совокупности, судья считает, что вина ФИО1 доказана.

В действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, то есть мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Виновность ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в суде, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДАТА;

- рапортами должностных лиц сотрудников полиции;

другими документами, имеющимися в деле.

В силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья признаёт их допустимыми доказательствами и считает возможным положить в основу постановления.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе рассматриваемого дела, не имеется, оснований для оговора ими ФИО1 не установлено, с ними он ранее знаком не был, а исполнение сотрудниками полиции, являющихся должностными лицами, наделенных государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Кроме того, при производстве по делу замечаний на действия сотрудников полиции ФИО1 не делал, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат.

Также следует отметить, что законность требований сотрудников полиции, предъявленных при осуществлении ими полномочий по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает, так как ФИО1 на неоднократные требования сотрудников правоохранительных органов прекратить противоправные действия, не реагировал.

Показания ФИО1 нелогичны и опровергаются исследованными материалами. Так, исходя из показаний ФИО1 данных в суде, следует, что он согласился пройти вместе с сотрудниками, однако те, не имея на это какой-либо причины, стали применять к нему физическую силу. Разумных объяснений того, зачем сотрудникам полиции применять физическую силу к лицу, которое добровольно исполняет их требования, не имеется. В связи с изложенным, судья критически относится к показаниям ФИО1, данные в суде.

Объяснения ФИО1, которые он не подтвердил в суде, подписание которых он оспаривал, судья не использует при принятия решения по делу.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд считает, что наказание в виде административного ареста будет в полной мере способствовать предупреждению совершения правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 15 (пятнадцать) суток, исчисляемый с 17 часов 00 минут ДАТА.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Еманжелинский городской суд АДРЕС.

Судья С.В. Сапожников