Решение № 2А-1688/2023 2А-77/2024 2А-77/2024(2А-1688/2023;)~М-1473/2023 А-1688/2023 М-1473/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2А-1688/2023

Дело №а-1688/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 января 2024 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Омаровой И.Р., при секретаре ФИО2, с участием представителя административного ответчика ФИО3 действующего на основании доверенности серии <адрес>0, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления ФНС по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Управление ФНС по <адрес> обратилась в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 42 925,24 рублей. В обосновании заявленных требований административный истец ссылается на то, что ФИО1 ИНН: <***> владел транспортными средствами, которые согласно ст.358 Налогового Кодекса РФ являются объектом налогообложения. В период с 2018-2020 года административный ответчик являлся собственником транспортных средств, автомобилей САЗ за регистрационным знаком AA577405; ВАЗ 21074 за регистрационным знаком B242XH05, Hyundai Accent за регистрационным знаком T485EE123, ВИС 234700-30 за регистрационным знаком A7190K190, Hyundai genesis за регистрационным знаком О903BP197. Налогоплательщику были направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплатить задолженность по транспортному налогу. Однако налогоплательщик ФИО1 не уплатил налоги, в связи, с чем налоговым органом в отношении налогоплательщика выставлены требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, в сумме 42925,24 руб. В связи с тем, что данное требование не было исполнено в установленный срок по заявлению налоговой службы ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика образовавшейся суммы задолженности, но в связи с тем, что должником в суд было представлено возражение относительно его исполнения, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Просит взыскать с ФИО1 недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере 42925,24 рублей, из которых налог составляет 39643,00 рублей, пеня 3282,24 рублей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика ФИО1 Н.М. в судебном заседании административные исковые требования не признал и просил отказать, применив сроки исковой давности.

В соответствии со ст. 150 ч. 2 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Явка административного истца и ответчика судом не признана обязательной, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы представителя административного ответчика, приходит к следующим выводам.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога, в связи с наличием в собственности транспортных средств - автомобилей САЗ за регистрационным знаком AA577405; ВАЗ 21074 за регистрационным знаком B242XH05, Hyundai Accent за регистрационным знаком T485EE123, ВИС 234700-30 за регистрационным знаком A7190K190, Hyundai genesis за регистрационным знаком О903BP197.

По данным налогового органа задолженность по транспортному налогу за 2018 -2020 годы составила 42925,24 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлены налоговые уведомления № об уплате транспортного налога за 2018 год в сумме 1252 рубля, ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога за 2019 год в сумме 32384 рубля и ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога за 2020 года в сумме 7007 рублей.

В связи с неуплатой транспортного налога ответчику были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ, требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ и требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок ФИО1 требования не исполнил.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Абзацем 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

С учетом вышеуказанных положений Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что требованием от ДД.ММ.ГГГГ № срок уплаты обязательных платежей определен до ДД.ММ.ГГГГ, срок для обращения в суд с соответствующим иском начал течь ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что налоговая инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ.

Возможность рассмотрения мировым судьей вопроса о восстановлении срока на обращение в суд с требованием о взыскании обязательных платежей, налогов, пени, штрафа при подаче заявления о вынесении судебного приказа, нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрена.

Однако, на основании пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Тот факт, что административный истец ранее обращался за выдачей судебного приказа, не изменяет течения этого срока.

Это следует из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве». истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48. пункте 1 статьи 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа (пункт 3 статьи 229.2, глава 26 АПК РФ).

Тот факт, что мировым судьей судебный приказ был выдан, не означает восстановления данного срока, поскольку приказ был выдан после истечения соответствующего срока, в связи с чем его отмена никак не повлияла на течение данного срока, поскольку к моменту обращения Истца за судебным приказом этот срок уже истек.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Между тем, настоящее административное исковое заявление согласно почтовому конверту направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения шестимесячного срока, предусмотренного п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, административное исковое заявление о взыскании с ФИО1 транспортного налога с физических лиц удовлетворению не подлежит.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, налоговым органом представлено не было, соответственно предусмотренный законом шестимесячный срок, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права налоговым органом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Управления ФНС по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 42925,24 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Омарова И.Р.