Апелляционное постановление № 22-5345/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 4/8-11/2024

Судья Титова О.А. №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 23 октября 2024 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Титовой Т.В.

при секретаре Шатуновой В.Г.

с участием прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области Маховой Е.В.,

осужденной ТЕА,

адвоката Гайвоненко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Черных О.В. в защиту осужденной ТЕА и дополнениям к ней осужденной ТЕА на постановление судьи Барабинского районного суда Новосибирской области от 15 августа 2024 года, которым в отношении

ТЕА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>,

отменено условное осуждение, назначенное по приговору Барабинского районного суда Новосибирской области от 18 октября 2023 года, осужденная направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 8 месяцев в исправительную колонию общего режима, срок наказания исчислен с 15 августа 2024 года, ТЕА заключена под стражу в зале суда,

у с т а н о в и л :

11 марта 2024 года в Барабинский районный суд Новосибирской области поступило представление начальника филиала по Барабинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области об отмене в отношении ТЕА условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору Барабинского районного суда Новосибирской области от 18 октября 2023 года в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

15 августа 2024 года судом вынесено обжалуемое постановление.

В обоснование принятого решения суд указал, что ТЕА систематически не исполняла возложенные на нее судом обязанности.

В апелляционной жалобе адвокат Черных О.В. в защиту осужденной ТЕА просит постановление суда отменить.

По доводам жалобы адвоката представление не подлежало удовлетворению с учетом личности осужденной, характеризующейся в целом удовлетворительно и возражавшей против его удовлетворения, просившей суд дать ей возможность исправиться.

Обращает внимание, что в судебном заседании ТЕА обстоятельства, изложенные в представлении, не отрицала, указала, что намерена исполнять обязанности, возложенные судом, сменила место жительства без уведомления инспекции в связи с тем, что работала в д. <адрес>, скрываться не намерена, просила дать ей шанс на исправление.

В дополнениях к апелляционной жалобе адвоката Черных О.В. осужденная ТЕА, полностью поддерживая доводы адвоката, просит постановление суда отменить, представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области оставить без удовлетворения, дать ей шанс на исправление, в обоснование указывая, что имеет положительную, удовлетворительную характеристику, обязуется выполнять возложенные на нее судом обязанности.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката прокурор, участвовавший в процессе, ФИО1, полагая постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная ТЕА и адвокат Гайвоненко Ю.А. поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, просили постановление суда отменить. Прокурор Махова Е.В. просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката и дополнения к ней осужденной – без удовлетворения.

Заслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного судом, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Как видно из представленных материалов, судом исследованы доводы врио начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области относительно необходимости отмены условного осуждения ТЕА

Принимая решение об удовлетворении представления, суд первой инстанции исследовал материалы дела, выслушал мнения участников процесса и пришел к правильному выводу о наличии оснований для отмены условного осуждения ТЕА и исполнения наказания, назначенного по приговору суда, поскольку ТЕА систематически не исполняла возложенные на нее судом обязанности.

Как следует из материалов дела, ТЕА осуждена 18 октября 2023 года Барабинским районным судом Новосибирской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год и возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган. Приговор вступил в законную силу 3 ноября 2023 года.

7 ноября 2023 года копия приговора в отношении ТЕА поступила в филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области.

9 ноября 2023 года ТЕА разъяснены порядок и условия отбывания наказания, о чем отобрана подписка, установлена периодичность явки на регистрацию – 1 и 3 понедельник каждого месяца в рабочее время.

Как правильно установлено судом, ТЕА допускала нарушения порядка и условий отбывания наказания, а именно в ноябре 2023 года сменила место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, а также в ноябре и декабре 2023 года не явилась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в связи с чем 1 и 20 декабря 2023 года предупреждена об отмене условного осуждения, на основании постановления суда от 15 января 2024 года ей продлен испытательный срок на один месяц и возложены дополнительные обязанности – обратиться к психологу отдела психологического обеспечения ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области в течение 3 месяцев, не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, кроме того на основании постановления суда от 16 февраля 2024 года ТЕА продлен испытательный срок на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность – обратиться в ГКУ НСО «ЦЗН <адрес>» с целью трудоустройства, либо трудоустроиться самостоятельно (трудиться в течение испытательного срока).

19 февраля 2024 года ТЕА вручено направление для исполнения возложенной судом обязанности – обратиться к психологу отдела психологического обеспечения ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области в течение 3 месяцев, а 5 марта 2024 года вручено направление в ГКУ НСО «ЦЗН <адрес>» для оказания помощи в трудоустройстве.

Вместе с тем, несмотря на предупреждения об отмене условного осуждения, продление испытательного срока и возложение дополнительных обязанностей, осужденная ТЕА продолжила допускать нарушения порядка и условий отбывания наказания, а именно не явилась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин 4 марта, 6 мая, 3 и 17 июня, 1 и 15 июля 2024 года, а также в период с марта до августа 2024 года уклонилась от возложенной судом обязанности обратиться по выданному инспекцией направлению в ГКУ НСО «ЦЗН <адрес>» с целью трудоустройства, мер к самостоятельному трудоустройству не предпринимала, в связи с чем вновь предупреждена об отмене условного осуждения 5 марта, 1 и 15 апреля, 8 и 20 мая, 6 и 21 июня, 3 и 18 июля 2024 года.

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для отмены условного осуждения ТЕА и исполнения наказания, назначенного по приговору суда, поскольку ТЕА, будучи предупрежденной об отмене условного осуждения, систематически, то есть более двух раз в течение одного года, не исполняла обязанности, возложенные на нее судом.

Выводы суда о систематическом неисполнении ТЕА возложенных на нее судом обязанностей соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, поскольку подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, в связи с чем сомнений в своей правильности у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения осужденной возложенных обязанностей, суду первой и апелляционной инстанций не представлено. Довод жалобы адвоката об уважительной причине смены осужденной места жительства опровергается объяснением ТЕА, из которого следует, что в ноябре 2023 года она уехала в <адрес>, и смена места жительства не связана с ее трудоустройством.

Оснований не доверять представленным уголовно-исполнительной инспекцией материалам у суда первой инстанции не имелось, и суд апелляционной инстанции таких оснований не находит, поскольку они получены в установленном законом порядке.

Согласие осужденной ТЕА с обстоятельствами, изложенными в представлении, равно как и ее удовлетворительная характеристика, намерение впредь исполнять возложенные на нее судом обязанности, на что ссылается в жалобе адвокат и в дополнениях к ней осужденная, основанием к отмене состоявшегося судебного решения не являются, поскольку не опровергают правильность вывода суда о систематическом неисполнении осужденной возложенных на нее судом обязанностей, носят формальный характер.

Вопрос об отмене условного осуждения ТЕА разрешен судом в пределах полномочий и с соблюдением процедуры, предусмотренной законом. Мнение осужденной, возражавшей против удовлетворения представления, не имело для суда предопределяющего значения и не являлось безусловным основанием для отказа в удовлетворении представления.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания ТЕА по состоянию здоровья наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Вид исправительного учреждения назначен ТЕА верно в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, вынесено с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба адвоката Черных О.В. в защиту осужденной ТЕА и дополнения к ней осужденной ТЕА удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление судьи Барабинского районного суда Новосибирской области от 15 августа 2024 года в отношении ТЕА оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Черных О.В. в защиту осужденной ТЕА и дополнения к ней осужденной ТЕА – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная ТЕА вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.В. Титова