Приговор № 1-213/2020 1-43/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-213/2020

дело ...


Приговор

Именем Российской Федерации

селение Октябрьское 17 марта 2021 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Нигколова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Кабисовой Ф.Р.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ... РСО - Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Адвокатской палаты РСО - Алания ФИО3, представившей удостоверение ... и ордера №ДЛ 1562 от ...,

рассмотрев в материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ... ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

..., примерно в 03 час 10 минут, ФИО2, являясь лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, осознавая преступный характер общественную опасность своих действий, но, игнорируя данное обстоятельство, управляя автомашиной «ВАЗ-21099» с государственными регистрационными знаками ... регион, на ..., в ... РСО-Алания был остановлен сотрудниками ОВ ППСП ОП ... ... ОМВД России по ... РСО- Алания, и в связи с наличием у него признака опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, сотрудниками ППСП были вызваны инспекторы ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... РСО-Алания, которые установив признак опьянения – запах алкоголя изо рта, предложили ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО2. ответил отказом.

В ходе судебного заседания, подсудимый ФИО2 вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления, обстоятельства которого изложены в пределах описательной части настоящего приговора, признал и показал, что ..., он на своей машине, в ... был остановлен сотрудниками полиции, которые вызвали сотрудников ДПС. После этого они поехали в райотдел по ... РСО-Алания, где ему предложили пройти освидетельствование на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения, на что он согласился и подул в прибор. Также ему было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, на что он ответил отказом. Вину полностью признает, в содеянном раскаивается.

Помимо признания своей вины, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, согласно которым ..., они заступили на службу в составе автопатруля «Иртыш-101», и ... примерно в 03 часа 20 минут с ними по рации связались сотрудники ОВ ППСП ОП ... ... ОМВД России по ... РСО-Алания, дежурившие в составе автопатруля «Майкоп-4», которые сообщили им о том, что ими на ... в ... была остановлена подозрительная автомашина марки «ВАЗ-21099» с государственными регистрационными знаками ... регион, под управлением гражданина, который представился ФИО2, и у которого с собой не было никаких документов, при этом от указанного гражданина исходил запах алкоголя изо рта. По прибытию на место автопатруля ДПС «Иртыш-101» инспектор ДПС – ФИО4 попросил у водителя автомашины марки «ВАЗ-21099» с государственными регистрационными знаками ... регион предъявить документы на транспортное средство и водительское удостоверение, на что водитель данной автомашины представился ФИО2, не имеющим при себе никаких документов, у которого в ходе проверки был выявлен признак опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, в связи с чем инспектором ДПС ФИО4 было принято решение отстранить водителя от управления транспортным средством и доставить его в ОМВД России по Пригородному району РСО- Алания. Далее в помещении служебного кабинета ОМВД России по Пригородному району РСО- Алания ФИО4 разъяснил ФИО2 его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, при этом процесс фиксировался на видеокамеру. Далее ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения с применением прибора алкотектор исп. Юпитер, на что ФИО2 согласился, и несколько раз продув в алкотектор, при этом он иногда вдыхал воздух в себя, желая обойти результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Далее ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на предмет опьянения в медицинском учреждении г. Владикавказ, на что он ответил отказом. В ходе проверки личности ФИО2 было установлено, что он подлежит привлечению к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передаче материала в орган дознания ОМВД России по ... РСО-Алания, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. (л.д. 61-64, 65-68);

Показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, согласно которым ... они заступили на службу в составе автопатруля «Майкоп-4», и примерно в 03 часа 40 минут ими на ... в ... была остановлена подозрительная автомашина марки «ВАЗ-21099» с государственными регистрационными знаками ... регион, под управлением гражданина, который представился ФИО2, и у которого с собой не было никаких документов, при этом от указанного гражданина исходил запах алкоголя изо рта. Сотрудники ОВ ППСП ОП № 2 с. Чермен ОМВД России по Пригородному району РСО-Алания, дежурившие в составе автопатруля «Майоп-4», по рации связались с сотрудниками ДПС, дежурившими в составе автопатруля «Иртыш-101», и попросили приехать к месту остановки указанной автомашины. По прибытию на место автопатруля ДПС «Иртыш-101» сотрудники ОВ ППСП ОП № 2 с. Чермен ОМВД России по Пригородному району РСО-Алания передали гражданина, представившегося ФИО2, инспекторам ДПС. Сотрудники ДПС посадили гражданина, представившегося ФИО2 в свою патрульную автомашину, заполнили документы и направились в ОМВД России по Пригородному району РСО-Алания. (л.д.72-75, 76-79).

Кроме того, вина ФИО2 также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Рапортом об обнаружении признаков преступления полицейского ОВ ППСП ОП ... '... ОМВД России по ... РСО-Алания сержанта полиции ФИО7 согласно которому ..., в 03 часов 10 минут, на ... в ... РСО-Алания была остановлена автомашина марки «ВАЗ-21099» с государственными регистрационными знаками <***> регион, под управлением гражданина ФИО2 В ходе проверки документов водитель - ФИО2 вызвал подозрение, что находится в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал - запах алкоголя изо рта. Проверив водителя – ФИО2 по оперативно-справочным учетам было установлено, что он ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. ФИО2 был передан сотрудникам ОГИБДД ОМВД России по Пригородному району РСО-Алания. (л.д. 5);

Рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... РСО-Алания лейтенанта полиции ФИО4 согласно которому ..., в 03 часов 10 минут, на ... в ... РСО-Алания была остановлена автомашина марки «ВАЗ-21099» с государственными регистрационными знаками <***> регион, под управлением гражданина ФИО2 В ходе проверки документов установлено, что у водителя имеются признаки опьянения, о наличии признака опьянения свидетельствовал - запах алкоголя изо рта. Проверив водителя по оперативно - справочным учетам было установлено, что ФИО2 ранее привлекался уголовной ответственности по ст. 264 УК РФ. Таким образом, деяние водителя содержит признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 6);

Протоколом 15 ВВ № 010405 об отстранении от управления транспортным средством от 13.03.2020 года, согласно которому ФИО2 был отстранен от управления автомобилем( в связи с подозрением его нахождения в состоянии опьянения. (л.д.7);

Протоколом 15 ТТ № 013201 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13.03.2020 года, согласно которому ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от чего он отказался. (л.д. 9);

Протоколом 15 АК № 003850 о задержании транспортного средства от 13.03.2020 года, согласно которому, автомашина марки автомашина марки «ВАЗ-21099» с государственными регистрационными знаками <***> регион, которой управлял ФИО2, была задержана сотрудниками ДПС и помещена на территорию специализированной автостоянки ООО ; «Трансбезопасность-Алания», расположенной по адресу: РСО-Алания, .... (л.д. 10);

Приговором Пригородного районного суда РСО-Алания от ..., согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде принудительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Приговор вступил в законную силу .... (л.д. 12-20);

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 13.03.2020 года, согласно которому административное производство в отношении ФИО2 было прекращено, в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 21);

Протоколом осмотра предметов (документов) от ..., согласно которому ... на территории специализированной автостоянки, расположенной по адресу: ..., был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-21099» с государственными регистрационными знаками ... регион. (л.д. 38-41);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от ..., согласно которому к уголовному делу ... в качестве вещественного доказательства был признан и приобщен автомобиль марки «ВАЗ- 21099» с государственными регистрационными знаками ... 06 регион. (л.д. 42);

Протоколом осмотра предметов, документов от ..., согласно которому в служебном кабинете ... ОД ОМВД России по ... РСО - Алания был осмотрен «DVD+R» диск с файлами видеозаписей от ..., подтверждающими факт управления ФИО2 автомашиной марки «ВАЗ-21099» с государственными регистрационными знаками ... регион, отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. (л.д. 49-58);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от ..., согласно которому к уголовному делу ... в качестве вещественного доказательства был признан и приобщен «DVD+R» диск с файлами видеозаписей от .... (л.д. 59).

Совокупность вышеизложенных доказательств, которые суд находит соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона и достоверными, наряду с признанием ФИО2 своей вины, полностью доказывает вину подсудимого в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в описательной части приговора.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, ст. 60, 61 УК РФ, принимает во внимание тяжесть содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, характеристику его личности и иные существенные обстоятельства, обуславливающие индивидуализацию наказания, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного, и на условия жизни его семьи.

ФИО2 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, на наркологическом и психиатрическом учётах не состоит, не наблюдается, имеет на иждивении двоих малолетних детей, по месту своего жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ –наличие на иждивении двоих малолетних детей; в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ – чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном.

ФИО2 ранее судим приговором Пригородного районного суда РСО-Алания от ... по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года 6 месяцев. ... назначенное по приговору Пригородного районного суда РСО-Алания наказание в виде принудительных работ было заменено наказанием в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Наказание в виде лишения свободы отбыто 15.08.20120 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто.

Указанная судимость в настоящее время не снята и не погашена в установленном порядке. При этом, принимая во внимание, что преступление по указанному приговору относится к категории небольшой тяжести, суд, в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не усматривает в действиях ФИО2 рецидива преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено

Преступление ФИО2 совершено умышленно, уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой степени тяжести.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности, с данными о личности ФИО2, который раскаялся в содеянном, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, наличие у него смягчающего вину обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без его изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, условно, установив испытательный срок, в течении которого он должен доказать свое исправление.

Суд считает необходимым назначить ФИО2 и дополнительное наказание, в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ, лишив его права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами.

Оснований для освобождения ФИО2 от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 УК РФ не имеется, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, в судебном заседании не установлено.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ВАЗ 21099» государственным регистрационным знаком ..., следует считать возвращенным владельцу и снять все ограничения, установленные в рамках данного уголовного дела; лазерный диск DVD-R с файлами видеозаписи от ..., следует хранить при уголовном деле.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО2 по вступлению приговора в законную силу, в виде обязательство о явке, следует отменить.

Учитывая, что в ходе судопроизводства подсудимому в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым вознаграждение адвоката произвести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором Пригородного районного суда РСО-Алания от ... и окончательно ФИО2 назначить 1 (один) год лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Меру процессуального принуждения ФИО2, по вступлению приговора в законную силу в виде обязательство о явке - отменить.

В период условного испытательного срока возложить на ФИО2 обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, уголовно - исполнительной инспекции по месту его жительства, и, в установленные инспекцией дни, являться на регистрацию.

Вещественные доказательства – автомобиль марки «ВАЗ 21099» государственным регистрационным знаком ... рег, следует считать возвращенным владельцу и снять все ограничения, установленные в рамках данного уголовного дела; лазерный диск DVD-R с файлами видеозаписи от ..., следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката за оказанную им юридическую помощь осужденному в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО - Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Судья А.В. Нигколов.