Решение № 2-1798/2025 2-1798/2025~М-1501/2025 М-1501/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-1798/2025

УИД 74RS0049-01-2025-002512-94

Дело № 2-1798/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк Челябинской области 27 октября 2025 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Богдан О.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Службы Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Службы Взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 236 884 руб. 81 коп, расходов по оплате госпошлины в размере 8 106 руб. 54 коп.

В обоснование требований указано, что 30 июня 2011 года ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить иные предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором. Ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства не были возвращены. В соответствии с п.п. 1.1, 3.2 договора уступки прав требования № от 12 августа 2016 года между ООО «Восток Финанс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, а 24 ноября 2021 года по договору уступки прав к ООО ПКО «РСВ». 25 октября 2023 года произошла смена наименования истца. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 227 623 руб. 60 коп.: основной долг – 122 932 руб. 72 коп., штраф – 58 170 руб. 11 коп., проценты – 46 520 руб. 77 коп.

Истец ООО ПКО «РСВ» о дне, месте и времени судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дело в ее отсутствие, просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В силу ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения по договору займа.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 30 июня 2011 года ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО2 предоставлен кредит в размере 150 000 руб., под 47,96% годовых, сроком до 15 июля 2016 года, платеж осуществляется ежемесячно 15 числа каждого месяца в размере 5 714 руб. 01 коп., последние платежи в размере – 4 789 руб. 35 коп. и 5 руб. 04 коп.

Договор подписан сторонами (л.д. 7-10).

12 августа 2016 года ООО «Восток Финанс» уступило СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД права (требования) по кредитному договору, заключенному с ФИО2, 24 ноября 2021 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило права требования ООО ПКО «РСВ» (л.д. 11-15).

Договор уступки права требования, заключенный между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ООО «Восток Финанс» в материалы дела не представлен.

На 24 ноября 2021 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 227 623 руб. 60 коп.: основной долг – 122 932 руб. 72 коп., штраф – 58 170 руб. 11 коп., проценты – 46 520 руб. 77 коп. (л.д. 19-20).

ФИО2 в ходе судебного разбирательства по делу заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданской кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности за вычетом периода обращения к мировому судье.

Согласно графику платежей последний платеж по кредитному договору должен быть совершен 15 июля 2016 года.

Судом установлено, что 16 апреля 2024 года ООО ПКО «РСВ» направило заявление мировому судье судебного участка № 3 г. Троицка Челябинской области о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, что подтверждается почтовым конвертом (л.д.39-40), 27 апреля 2024 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Троицка Челябинской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженности по кредитному договору в размере 252 056 руб. 88 коп., а также расходов по оплате госпошлину в сумме 2 860 руб. 28 коп.

24 апреля 2024 года судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ФИО2 возражениями (л.д.42-43).

С настоящим иском к ФИО2 о взыскании задолженности ООО ПКО «РСВ» обратилось 11 сентября 2025 года, что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 23).

Срок исковой давности по последнему платежу истек 15 июля 2019 года.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО ПКО «РСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, не подлежат удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Службы Взыскания», ИНН <***>, к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, о взыскании задолженности по кредитному договору от 30 июня 2011 года № в размере 236 884 руб. 81 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 8 106 руб. 54 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Троицкий городской суд Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2025 года