Решение № 7(1)-144/2025 7(1)-6/2026 от 25 января 2026 г. по делу № 7(1)-144/2025

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

г. Белгород 26 января 2026 г.

Судья Белгородского областного суда Каюков Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы К. и потерпевшей Б. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 28 ноября 2025 г.

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации), в отношении К.,

установил:

указанным постановлением К. признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации, за которое он лишён права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В жалобах поставлен вопрос об изменении назначенного наказания на административный штраф.

В судебном заседании К. и его защитник Л. поддержали жалобы. Потерпевшая Б., извещённая в установленном законом порядке, не явилась.

По результатам рассмотрения жалоб выносится следующее решение.

КоАП Российской Федерации (ч. 2 ст. 12.24) установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5); водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода (п. 14.1).

Из дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут около дома <адрес> К., управляя автомобилем <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №), совершил наезд на Б. на нерегулируемом пешеходном переходе, вследствие которого пешеходу причинён средний тяжести вред здоровью.

Приведенные обстоятельства доказаны протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места происшествия, объяснениями К., показаниями потерпевшей Б., заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшей, иными имеющимися в деле документами.

В этой связи судьёй районного суда сделаны выводы о наличии события административного правонарушения, его квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации и виновности в нём К.

Оснований для иных выводов по указанным вопросам, разрешённым с учётом предписаний ст. 1.5 КоАП Российской Федерации, не имеется, в том числе и по доводам жалоб.

Обстоятельства дела установлены на основе оценки всех собранных доказательств с соблюдением ст. 26.11 КоАП Российской Федерации и дают основания полагать, что К. не выполнил требования Правил дорожного движения Российской Федерации при проезде пешеходного перехода и это привело к причинению вреда здоровью потерпевшей. Дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения и обзорность автомобиля позволяли ему выполнить эти требования.

Степень тяжести вреда, причинённого здоровью потерпевшей, определена с соблюдением требований ст. 26.4 КоАП Российской Федерации, Федеральных законов «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (ст. 62) и «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (глава IV).

Собранные доказательства достаточны, не содержат таких противоречий и нарушений закона, которые бы вызвали неустранимые сомнения в правильности установления этих обстоятельств и привлечения К. к административной ответственности. Выводы в постановлении соответствуют установленным обстоятельствам.

Административное наказание назначено с соблюдением ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП Российской Федерации и в пределах, установленных ч. 2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации (в минимальном размере назначенного вида наказания), с учётом характера административного правонарушения, личности виновного лица, его семейного, трудового и имущественного положения, обстоятельства, смягчающего административную ответственность (частичное добровольное возмещение причинённого ущерба).

При этом принято во внимание, что К. грубо нарушил порядок пользования правом на управление транспортным средством, поскольку допустил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, создающее по своему характеру реальную угрозу жизни, здоровью граждан и повлекшее причинение вреда здоровью пешехода.

Совокупность перечисленных обстоятельств позволяла судье районного суда сделать вывод о невозможности назначения иного вида административного наказания (административного штрафа).

Законных оснований для освобождения К. от административной ответственности либо изменения назначенного ему наказания не имеется.

Ссылки в жалобах на обстоятельства, которые уже были учтены судьёй районного суда при назначении наказания, в том числе признание К. вины, наличие у него малолетнего ребёнка на иждивении и состояние здоровья ребёнка, поведение К. после административного правонарушения, оказание помощи потерпевшей, а также на возмещение ей вреда по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, просьбы потерпевшей и руководителя учреждения, в котором К. замещает должность, – с учётом грубого нарушения порядка пользования правом на управление транспортным средством, наступивших последствий – не могут являться основаниями для применения административного штрафа.

Несогласие лица, привлечённого к административной ответственности, и потерпевшей с изложенными в постановлении оценкой доказательств и выводами само по себе не влечёт удовлетворение жалоб.

Существенные нарушения процессуальных требований КоАП Российской Федерации, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущены.

Постановление мотивировано, вынесено полномочным судьёй с соблюдением порядка и срока привлечения виновного лица к административной ответственности. Следовательно, оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

постановление судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 28 ноября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации, в отношении К. оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановление и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы (опротестованы) и пересмотрены в соответствии со ст. 30.12 – 30.19 КоАП Российской Федерации.

Судья Д.В. Каюков