СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1389/2019 2-1389/2019~М-642/2019 М-642/2019 от 26 марта 2019 г. по делу № 2-1389/2019

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Гражданские и административные

Дело № ******

Мотивированное
решение изготовлено 27.03.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.03.2019

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получены от истца по расписке денежные средства в размере 50 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства не возвращены. В связи с изложенным ФИО1 просила взыскать с ФИО2 основной долг в размере 50 000 руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 382, 19 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6 431, 33 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 1 845 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы и требования, изложенные в иске, поддержала. Дополнительно пояснила, что знакома с ответчиком уже 33 года, поэтому предоставила ему денежные средства.

Ответчик ФИО2 факт получения по расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 50 000 руб. от истца, а также размер задолженности не оспаривал. Пояснил, что в настоящее время находится в сложном материальном положении, у его супруги имеется серьезное заболевание. Единовременно выплатить долг ему будет затруднительно.

Заслушав объяснения истца ФИО1, ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получены по расписке от ФИО1 денежные средства в размере 50 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалы дела не содержат доказательств возврата ответчиком денежных средств истцу по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком обязательства по возврату денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга в размере 50 000 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 382, 19 руб. являются обоснованными.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что денежные средства по расписке ответчиком истцу не были возвращены, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 431, 33 руб. подлежит удовлетворению.

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

В ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что подаче в суд иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 845 руб., понесены расходы за юридические услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 руб.

Поскольку требования истца признаны обоснованными, с ответчика в пользу истца, в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 845 руб., расходы за юридические услуги в размере 3 000 руб.

С учетом того, что размер государственной пошлины от цены иска 56 813, 52 руб. (50 000 + 382. 19 + 6 431, 33) с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской федерации составляет 1 904, 41 руб., поэтому государственная пошлина в размере 59, 41 руб. (1 904, 41 - 1 845) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг по договору займа в размере 50 000 руб., проценты за пользование займом – 382, 19 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 6 431, 33 руб., расходы за юридические услуги – 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 1 845 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 59, 41 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>

Судья Д.Ш. Гисматулина