Решение № 2А-1807/2019 2А-1807/2019~М-1629/2019 М-1629/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2А-1807/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шушиной В.И.,

при секретаре судебного заседания Романовой О.С.,

с участием помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Назаровой Ю.Г.,

с участием административного ответчика ФИО1,

в отсутствие представителя административного истца МО МВД России «Усть-Илимский» ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ года, без права передоверия, с полным объемом прав, диплома о наличии высшего юридического образования,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1807/2019 по административному исковому заявлению МО МВД России «Усть-Илимский» к ФИО1 о дополнении административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований, представитель административного истца указала, что ФИО1 имеет неснятую (непогашенную) судимость по п. «в» ч. 3 ст. 132, п. «в» ч. 3 ст. 131 УК РФ по приговору Иркутского областного суда от 02.11.2005, которым он приговорен к 12 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания 02.06.2017. 07.06.2017 встал на профилактический учет в МО МВД России «Усть-Илимский» по решению Братского районного суда Иркутской области от 06.04.2017, которым установлен административный надзор сроком на 8 лет со следующими ограничениями: обязательная явка в ОВД два раза в месяц для регистрации; запрет пребывания вне места жительства с 22 до 06 часов, ежедневно; запрет на выезд за пределы г. Усть-Илимска; запрет на пребывание в местах, где находятся несовершеннолетние. Находясь под административным надзором, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по гл. 19 КоАП РФ. Просит дополнить административные ограничения: увеличить периодичность явок с двух до трех раз в месяц для регистрации.

Представитель административного истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, письменно просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании указал на то, что во время проверок он все время находился дома, постановления о привлечении к административной ответственности не оспаривал.

Помощник прокурора Назарова Ю.Г. полагала заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, учитывая позицию административного истца и административного ответчика, исследовав доказательства по делу, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из решения Братского районного суда Иркутской области от 06.04.2017, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. Указанным решением ФИО1 установлены следующие административные ограничения: обязательная явка в ОВД два раза в месяц для регистрации; запрет пребывания вне места жительства с 22 до 06 часов, ежедневно; запрет на выезд за пределы г. Усть-Илимска; запрет на пребывание в местах, где находятся несовершеннолетние. Находясь под административным надзором.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно справке ОСК (л.д. 19), справки на физическое лицо из СООП (л.д. 20-21), копиям постановлений по делам об административных правонарушениях (л.д. 22-36) в течение срока административного надзора ФИО1 привлекался к административной ответственности: 30.01.2019 семь раз по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 27.02.2019 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 179 УИК РФ лица, отбывшие наказание, несут обязанности и пользуются правами, которые установлены для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными федеральным законом для лиц, имеющих судимость.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в п. 15 проверка законности и обоснованности постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

Административный истец просит установить административному ответчику дополнительно административное ограничение в виде еще одной дополнительной явки на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства.

Требование о дополнении административного ограничения административным истцом обосновано, поскольку в период срока административного надзора административный ответчик привлекался к административной ответственности за правонарушения, против порядка управления, уклонялся от исполнения обязанностей лица, находящегося под административным надзором. Таким образом, необходимы дополнительные меры контроля за поведением ФИО1

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности исследованные доказательства, учитывая данные характеризующие личность административного ответчика, суд находит требования истца о дополнении административных ограничений обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Дополнение ранее установленных административных ограничений должно способствовать предупреждению возможного совершения ФИО1 новых правонарушений, будет способствовать оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст. 180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования МО МВД России «Усть-Илимский» удовлетворить.

Дополнить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <данные изъяты>, на период административного надзора следующее административное ограничение:

- обязать являться три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение десяти дней со дня принятия.

Председательствующий судья Шушина В.И.