Приговор № 1-159/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 1-159/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Началово 2 октября 2018 года.

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Голубина А.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Стрельниковой Г.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника Афонина В.С., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО4

представителя потерпевшего адвоката Халилова Д.Д. представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Сахтабергеновой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование высшее, не замужем, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, неработающей, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

23 января 2018 года, примерно в 9 часов 50 минут, ФИО5, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № следовала по автодороге <данные изъяты> со стороны с<данные изъяты> в направлении <адрес>. В пути следования, <данные изъяты> на административной территории <адрес> ФИО5, действуя по неосторожности в форме небрежности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, и имея возможность их предотвращения при соблюдении Правил дорожного движения Российской Федерации, нарушила требования п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», двигалась без учета интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения, со скоростью, не обеспечивающей ей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, и при обнаружении опасности для движения в виде стоявшего посередине проезжей части автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, своевременно не приняла возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и передней частью управляемого ею автомобиля совершила столкновение с передней частью автомобиля №, от чего автомобиль №, двигаясь по инерции назад, совершил наезд на водителя автомобиля <данные изъяты> – ФИО11, стоявшую рядом с автомобилем на проезжей части, и столкнулся с автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО14, двигавшегося в направлении <адрес>. Далее автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, выехал на полосу встречного движения, где передней частью совершил столкновение с левой боковой частью автомобиля <данные изъяты>», государственный знак №, под управлением водителя ФИО13, двигавшегося в направлении <адрес> Яр.

В результате дорожно-транспортного происшествия, вызванного преступной небрежностью водителя ФИО5, водителю ФИО11 были причинены телесные повреждения по характеру: закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, перелом костей свода и основания черепа, ушибленная рана головы, кровоподтек головы. Данное повреждение образовалось прижизненно в один промежуток времени, давность около 1 недели до наступления смерти от воздействия тупых твердых предметов (предмета), составляет комплекс черепно-мозговой травмы, осложнившейся развитием отека головного мозга, является опасным для жизни, расценивается как тяжкий вред здоровью человека и состоит в прямой причинной связи со смертью.

29 января 2018 года ФИО11 скончалась в <данные изъяты>

Смерть ФИО11 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, перелома костей свода и основания черепа, ушибленной раны головы, кровоподтека головы, осложнившейся отеком головного мозга, что подтверждается характерной макро- и микроморфологический картиной, обнаруженной при исследовании трупа.

Подсудимая ФИО5 вину в содеянном признала полностью, раскаялась, суду пояснила, что 23 января 2018 года примерно в 8 часов 30 минут она выехала из <данные изъяты>. Погода была пасмурная, сильный гололед. Водительский стаж у нее – 2 года. До <адрес> она двигалась со скоростью 50 км/ч, потом ее стали обгонять другие машины и она увеличила скорость до 60-65 км/ч, чтобы двигаться в общем потоке. Ее обогнал автомобиль ФИО1, она двигалась за ним примерно в 5 метрах. ФИО1 стал тормозить, она также пёредприняла экстренное торможение, от чего машину занесло. Через секунду автомобиль ФИО1 ушел в правую сторону, и она увидела автомашину <данные изъяты>, которая стояла посередине дороги, больше частью на ее полосе движения. Автомобиль ФИО1 объезжал <данные изъяты> В это время ее автомобиль врезался в <данные изъяты>, после чего также врезался в автомобиль <данные изъяты>. Когда вышла из машины, увидела, что примерно в 8 метрах лежит ФИО11 Приехали сотрудники ДПС и «скорая помощь». Составили схему ДТП, после чего ее повезли на освидетельствование.

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО5 ее вина в инкриминируемом деянии подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Потерпевший ФИО4 суду пояснил, что ФИО12 – его бабушка. В тот день она с дедушкой выехали из <данные изъяты> в <адрес>. Бабушка звонила, говорила, что едут медленно, так как погода плохая. Потом позвонил дед, сказал, что попали в ДТП, бабушку отвезли в реанимацию. Он (ФИО4) приехал на место ДТП. Там было четыре поврежденных автомобиля. Со слов дедушки они ехали со стороны с<данные изъяты> за рулем – бабушка. Дорога была мокрая. Машину развернуло на 180 градусов. Они остановились, включили аварийную сигнализацию, вышли, чтобы осмотреть машину и чтобы дед пересел за руль. В этот момент произошло ДТП. Со стороны <адрес><адрес> в них на большой скорости врезался автомобиль <данные изъяты>. Бабушку отбросило, автомобиль улетел в кювет. Там же он (ФИО4) видел ФИО6, которая сидела в автомашине.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра <данные изъяты>

- актом медицинского освидетельствования <данные изъяты>

- протоколом <данные изъяты>

- заключением эксперта <данные изъяты>.

Следовательно, действия водителя автомобиля <данные изъяты>» госномер № регион в данной ситуации противоречили требованиям безопасности дорожного движения п.10.1 и состоят в причинной связи с фактом ДТП (т.1 л.д.95-100);

- заключением эксперта <данные изъяты>, ушибленной раны головы, кровоподтеком головы, осложнившейся микроморфологический картиной, обнаруженной при исследовании трупа.

При исследовании трупа ФИО11 обнаружены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, перелом свода и основания черепа, ушибленной раны головы, кровоподтеком головы. Данные повреждения образовались прижизненно в один промежуток времени, давностью около 1 недели до наступления смерти, от воздействия тупых твердых предметов (предмета), составляет комплекс черепно-мозговой травмы, осложнившейся развитием отека головного мозга, является опасным для жизни, расценивается как тяжкий вред здоровью человека и состоит в прямой причинной связи со смертью (т.1 л.д.132-134);

- протоколом осмотра <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты>

- протоколом осмотра <данные изъяты>

- протоколом осмотра <данные изъяты>

Таким образом, с учетом проведенного анализа и оценки всех добытых и исследованных судом доказательств по делу в их совокупности, суд считает, что вина ФИО5 в инкриминируемом деянии установлена полностью и доказана вышеприведенными показаниями свидетелей, самой подсудимой, а также материалами дела.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО5 по ч.3 ст.264 УК Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющем автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, так как ФИО5, управляя автомобилем, допустила преступную небрежность, т.е. не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, нарушила правила дорожного движения, что повлекло за собой причинение телесных повреждений потерпевшей ФИО11, которые согласно заключению эксперта являются опасными для жизни, соответствуют тяжкому вреду здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимой.

Обстоятельством, в соответствие со ст.61 УК Российской Федерации, смягчающим наказание, суд признает наличие у ФИО5 малолетнего ребенка, признание ей своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, возраст подсудимой.

Обстоятельств, в силу ст.63 УК Российской Федерации отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении ФИО5 наказания правил, предусмотренных ст.ст.64, 73, а также ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, и полагает, что наказание ей должно быть назначено в виде лишения свободы.

Однако, с учетом личности подсудимой, фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, реализуя принципа гуманизма и создавая возможности сохранения семьи и обеспечения малолетним надлежащего родительского ухода и воспитания, суд приходит к выводу о применения к ФИО5 положений ч. 1 ст. 82 УК РФ.

Поскольку объектом преступления является безопасность дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, суд назначает ФИО5 дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Заявленные исковые требования потерпевшего ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, подлежат частичному удовлетворению с учетом разумности и справедливости, в соответствии со ст. 1079, 1100, 1101 ГК РФ, и подлежащим взысканию с ФИО5, поскольку именно подсудимая управляла автомобилем на законном основании. При этом суд принимает во внимание степень перенесенных нравственных страданий потерпевшего ФИО4, связанных с потерей бабушки, материальное положение осужденной.

Что касается исковых требований потерпевшего ФИО4 в части взыскания материальных расходов, суд полагает необходимым признать за ним право на удовлетворение такого иска и передать его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, при этом суд учитывает необходимость истребования необходимых документов, производство дополнительных расчетов, привлечение иных лиц в качестве ответчиков по иску.

При этом рассмотрение иска в гражданском судопроизводстве не нарушает права истца на возмещение причиненного ему ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307- 309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью

в виде управления транспортным средством на три года.

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы отсрочить до достижения ребенком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14-летнего возраста.

Контроль за поведением осужденной ФИО5 возложить на специализированный государственный орган по ее месту жительства.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортным средством исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 в счет возмещения морального вреда 600 000 рублей.

Признать за ФИО4 право на удовлетворение гражданского иска к ФИО5 в части возмещения материального вреда и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения осужденной ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С вещественных доказательств – автомобилей <данные изъяты>, возвращенных владельцам, снять ограничения после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья