Решение № 2-1845/2021 2-1845/2021~М-86/2021 М-86/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-1845/2021

Дело № 2-1845/2021 03 июня 2021 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Лещевой К.М.

при секретаре Мелешиной Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 200 000 рублей как неосновательное обогащение, указав, что истец передал ответчику 200 000 рублей в качестве аванса-предоплаты за покупку дома по адресу: <адрес>, что подтверждается распиской. Однако, сделка по купле-продаже дома не была совершена, при этом, ответчик сумму аванса не возвратил. Истец направил ответчику 01.12.2020г. претензию о возврате денежных средств, которая была получена ответчиком 08.12.2020г., однако, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Истец просит взыскать с ответчика указанную денежную сумму на основании ст.ст. 487, 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Истец в суд не явился, извещался судом надлежащим образом, его интересы в суде представлял представитель по доверенности, который в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО2 передал ФИО3 200 000 рублей в качестве аванса-предоплаты за покупку дома по адресу: <адрес>, что подтверждается распиской (л.д. 33), которая ответчиком не оспорена.

Как пояснил представитель истца, сделка по купле-продаже дома не была совершена, предварительный договор купли-продажи также не заключался.

Однако, денежные средства в размере 200 000 рублей ответчиком возвращены истцу не были. Доказательств обратного ответчиком не представлено, а судом не добыто.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, покупатель вправе требовать возврата предоплаты, перечисленной во исполнение незаключенного или расторгнутого договора, как неосновательного обогащения продавца.

По смыслу действующего гражданского законодательства обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого; приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом бремя доказывания наличия данных обстоятельств лежит именно на лице, обратившемся в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

Как пояснил представитель истца, истец передал ответчику 200 000 рублей в счет аванса за покупку дома, однако сделка не была совершена, то есть договорных отношений между сторонами не сложилось. 01.12.2020г. истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств, которая осталась без удовлетворения.

Проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о неосновательном обогащении ответчика и незаконном полученных денежных средств нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Также, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина по делу в сумме 5200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 200 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 200 рублей, а всего – 205 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья Лещева К.М.

Мотивированное решение суда изготовлено 06.07.2021 года

Судья Лещева К.М.