Решение № 2-76/2019 2-76/2020 2-76/2020~М-32/2020 М-32/2020 от 16 января 2020 г. по делу № 2-76/2019

Дело № 2-76/2019

УИД 27RS0017-01-2020-000048-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» марта 2020 года с. Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Сосницкой Е.В.,

при секретаре Спириной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование иска, что 27.04.2018 между ООО МКК «СМСФинанс» и ФИО2 был заключен договор потребительского микрозайма №, о предоставлении денежных средств в размере 25 000,00 рублей сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 730,00%, срок возврата займа - 27.05.2018.

29.05.2019 ООО МКК «СМСФИНАНС» и АО «ЦДУ» заключили договор возмездной уступки прав (цессии) №3 согласно которому право требования по договору потребительского микрозайма № было уступлено акционерному обществу «Центр Долгового Управления» в размере 80 087 рублей 00 копеек.

Сумма задолженности по договору займа в размере 80 087 рублей 00 копеек подтверждается расчетом задолженности перед АО «ЦДУ».

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 342 календарных дней.

Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, АО «ЦДУ» просит взыскать с ФИО2 образовавшуюся задолженность в сумме 80 087 рублей 00 копеек, а также госпошлину, уплаченную при обращении в суд в размере 2602 рубля 61 копейку.

Представитель истца - руководитель судебного отдела АО «ЦДУ» ФИО3 в судебное заседание не явилась. О месте и времени его проведения была уведомлена надлежащим образом, в исковом заявлении просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме, рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О месте и времени его проведения была уведомлена надлежащим образом, согласно телефонограммы от 04.03.2020 просила рассмотреть гражданское дело без ее участия. Исковые требования признала в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. ст. 809 - 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. ст. 384, 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 27.04.2018 года между ООО «Микрофинансовая компания «СМСФИНАНС» и ФИО2 заключен договор займа в электронной форме с использованием сайта взыскателя и подписи (цифрового кода) со стороны должника ФИО2 Между сторонами установлены заемные обязательства посредством сообщений в сети интернет и мобильной связи.

Ответчик подписала Договор № 9626750963-4 посредства аналога собственноручной подписи в виде пароля (проверочный код, полученный на номер мобильного телефона, принадлежащего ответчику).

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с п.1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись -информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Таким образом, условия ст.161 ГК РФ, о соблюдении простой письменной формы при заключении договора, соблюдены.

29.05.2019 года между ООО МКК «СМСФИНАНС» и АО «ЦДУ» был заключен Договор № 3 в отношении уступки прав (требований) по договорам о предоставлении потребительских займов.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед ОООМКК «СМСФИНАНС» составляла 80 087 рублей 00 копеек, что подтверждается справкой о состоянии задолженности от 25.07.2019 года.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Исходя из принципа состязательности гражданского судопроизводства и равенства процессуального положения сторон, обязанность доказать основания своих требований и возражений возложена на стороны.

Факт невнесения платежей по погашению задолженности по договору потребительского микрозайма и неисполнения ответчиком договорных обязательств подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Согласно расчетам представленным истцом, по состоянию на 29.05.2019 за ФИО2 перед АО «ЦДУ» числится задолженность в общей сумме 80087 рублей 00 копеек, из них 25000 рублей 00 копеек - основанной долг, 5000 рублей 00 копеек - срочные проценты, 45000 рублей 00 копеек - просроченные проценты, 4212 рублей 00 копеек - пени, 875 рублей 00 копеек - сумма задолженности по комиссии.

Судом проверен расчет основного долга. Он признан правильным, поскольку исчислен в соответствии с общими условиями договора потребительского микрозайма ООО МКК «СМСФИНАНС» и последствиями, предусмотренными за их неисполнение.

Каждая сторона договора должна добросовестно и разумно пользоваться своими гражданскими правами и обязанностями.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по кредитованию и внесению денежных сумм в счет погашения кредитной задолженности, суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Учитывая, что долг по кредиту до настоящего времени ответчиком не погашен, ответчик с иском согласна, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Размер государственной пошлины, подлежащей компенсации истцу в соответствии с правилами ст. 333 -19 НК РФ, составляет 2602 рубля 61 копейка.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО « Центр Долгового Управления » к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. ФИО1 <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу АО «ЦДУ» просроченную задолженность по Договору потребительского микрозайма № в сумме 80 087 рублей 00 копеек (восемьдесят тысяч восемьдесят семь рублей 00 копеек), судебные расходы (в виде расходов на оплату государственной пошлины) в сумме 2 602 рубля 61 копейка (две тысячи шестьсот два рубля 61 копейка).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нанайский районный суд Хабаровского края.

Мотивированное решение изготовлено: 06.03.2020 года.

Судья Сосницая Е.В.