Решение № 2-1257/2023 2-1257/2023~М-1078/2023 М-1078/2023 от 27 декабря 2023 г. по делу № 2-1257/2023

Дело № 2 – 1257/2023 Мотивированный текст от 28.12.2023

УИД 51RS0006-01-2023-001566-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 21 декабря 2023 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Прониной Е.А.,

при помощнике судьи Маркеловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к К.Д.М., Ш.А.М., К.Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К.Г.М., К.А.М., о взыскании с наследников задолженности по договору займа,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным иском мотивируя требования тем, что на основании договора от <дд.мм.гггг> №....,<дд.мм.гггг> ПАО Сбербанк зачислил на счет К.М.А. №.... денежные средства в размере 150000,0 рублей. Договор заключен с использованием простой электронной подписи. При этом, некорректное отражение цифровой подписи клиента в ПО Банка не позволяет установить факт соблюдения простой письменной формы договора и согласования его существенных условий в части процентной ставки за пользование кредитными средствами и срока договора. Вместе с тем, заключение договора подтверждается заявлением-анкетой на получение потребительского кредита от <дд.мм.гггг>, индивидуальными условиями потребительского кредита от <дд.мм.гггг>, а также подтвержденным фактом перечисления денежных средств на счет заемщика. В этой связи, Банк не настаивает на процентной ставке и сроках возврата кредита и начислил проценты по ключевой ставке в порядке ст. 809 ГК РФ. <дд.мм.гггг> К.М.А. умер. После смерти заемщика нотариусом <адрес> А.А.В. заведено наследственное дело №...., предполагаемыми наследниками являются супруга заемщика – ответчик К.Н.А., его сын – ответчик К.Д.М., и несовершеннолетние дети – К.Г.М. и К.А.М. До настоящего времени денежные средства Банку не возращены. По имеющейся у истца информации, заемщику ко дню смерти принадлежало имущество: .... доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, наб. Ленинградская, <адрес>, рыночная стоимость которой (доли), на дату смерти согласно заключению от <дд.мм.гггг> составляет 519000,0 руб., а также денежные средства в размере 2031,79 руб. на счете открытом в ПАО Сбербанк №.... + 1954,0 руб. после зачисления от <дд.мм.гггг>; денежные средства в размере 0,03 руб. на счете ПАО Сбербанк №....; денежные средства в размере 300,01 руб. на счете ПАО Сбербанк №....; денежные средства в размере 12105,88 руб. на счете ПАО Сбербанк №..... По состоянию на <дд.мм.гггг> задолженность перед Банком по договору №....от <дд.мм.гггг> составляет 159621,23 рублей, в том числе: основной долг – 136297,51 руб., проценты по ключевой ставке Банка России – 23323,72 руб. Просит взыскать с наследников К.М.А.в пределах стоимости наследственного имущества образовавшуюся задолженность, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4392,42 руб.

Определением от <дд.мм.гггг>, занесенным в протокол предварительного судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник (сын) К.М.А. – ответчик Ш.А.М.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебном заседании участия не принимал, извещен, в иске просит рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчики К.Д.М., К.Н.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К.Г.М., К.А.М. в судебном заседании участия не принимали, извещены, в адресованных суду заявлениях просят рассмотреть дело без их участия. С исковыми требованиями не согласны, указывая на то, что сумма иска превышает стоимость перешедшего к ним наследственного имущества, с учетом ранее принятых решений о взыскании с наследников задолженности наследодателя (л.д. 157, 159, 160, 162).

Ответчик Ш.А.М. и его представитель по доверенности Л.И.Ю., в судебном заседании участия не принимали, извещены, в адресованном суду заявлении Л.И.Ю. просит рассмотреть дело без ее участия и участия Ш.А.М., с исковыми требованиями согласна (л.д. 131-134, 135, 146).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы наследственного дела №.... К.М.А., суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в сроки, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу положений ст.ст. 408, 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность исполнить обязательства по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Абзацем вторым п. 2 ст. 218Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1142 Гражданского Кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1152 Гражданского Кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 58 – 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> К.М.А. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение потребительского кредита (л.д. 22). На основании кредитного договора №.... от <дд.мм.гггг>, ПАО Сбербанк перечислил на счет К.М.А. №.... денежные средства в размере 150000,0 рублей (л.д. 14, 23).

Перечисление Банком К.М.А. указанных денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета №...., из которой следует, что 01.06.2021К.М.А. были зачислены денежные средства 150000,0 рублей (л.д. 14).

Кредитный договор №.... от <дд.мм.гггг> застрахован не был (л.д. 23, 78).

<дд.мм.гггг> К.М.А. умер (л.д. 24).

Поскольку обязательства по возврату кредита не исполнены, образовалась просроченная задолженность.

Истцом представлен расчет задолженности159621,23 рублей, согласно которому по состоянию на <дд.мм.гггг> сумма основного долга составляет 136297,51 рублей, проценты рассчитанные по ключевой ставке Банка России составляют 23323,72 руб. (л.д. 37-38).

Указанный расчет судом проверен, признан обоснованным. Ответчиками расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен, доказательства погашения задолженности либо иного ее размера не представлены.

В апреле, июне и августе 2023 К.Н.А., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей наследодателя, были направлены требования в срок до <дд.мм.гггг>, до <дд.мм.гггг>, и до <дд.мм.гггг> возвратить Банку всю сумму задолженности по кредитному договору. Требование от<дд.мм.гггг> со сроком исполнения до <дд.мм.гггг> было получено К.Н.А. <дд.мм.гггг>, однако до настоящего времени требования Банка не исполнены (л.д. 25-32).

Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в отсутствие оригинала кредитного договора, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения пп. 2 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, согласно которым в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Следовательно, в данном случае срок возврата денежных средств перечисленных К.М.А. на основании договора №.... от <дд.мм.гггг> следует определять моментом востребования денежных средств.

В отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих размер процентной ставки по заключенному между Банком и К.М.А. кредитному договору, с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период просрочки в размере ключевой ставки Банка России, в соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

Следовательно, задолженность по договору составляет 159621,23 рублей, из которых 136297,51 рублей – сумма основного долга, 23323,72 руб.– проценты, рассчитанные по ключевой ставке Банка России.

Согласно материалам наследственного дела №...., наследниками по закону после смерти К.М.А. являются его супруга – ответчик К.Н.А., и дети: Ш.А.М., <дд.мм.гггг> г.р., К.А.М., <дд.мм.гггг> г.р., К.Г.М., <дд.мм.гггг> г.р., и К.Д.М., <дд.мм.гггг> г.р., которые в установленный шестимесячный срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, указав, что после смерти К.М.А. осталось наследственное имущество в виде: ? доли квартиры по адресу: <адрес>, два земельных участка, денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями, а также любое другое имущество, где бы оно ни находилось и в чем бы оно ни заключалось (л.д. 94-101).

Наследниками к имуществу К.М.А., являются супруга наследодателя – К.Н.А., (.... доли), дети: Ш.А.М., <дд.мм.гггг> г.р. (.... доли), К.Д.М., <дд.мм.гггг> г.р. (1/7 доли), К.А.М., <дд.мм.гггг> г.р. (.... доли), К.Г.М., <дд.мм.гггг> г.р. (.... доли).

Сын наследодателя К.Н.М., <дд.мм.гггг> г.р., обратился к нотариусу с заявлением об отказе от причитающейся ему доли наследства, оставшегося после смерти его отца, в пользу его сына – Ш.А.М., дочь наследодателя К.П.М., <дд.мм.гггг> г.р., обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от причитающейся ей доли наследства, оставшегося после смерти ее отца, в пользу его супруги – К.Н.А. (л.д. 97, 101).

Наследственным имуществом К.М.А. является ? доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, земельный участок №...., расположенный в <адрес>, с кадастровым номером №...., .... доли земельного участка, расположенного в районе <адрес> в <адрес>, с кадастровым номером №.....

Кроме того, по информации ПАО Сбербанк, содержащейся в наследственном деле, на дату смерти К.М.А. на его счетах, открытых в ПАО Сбербанк, находились денежные средства в общей сумме 10 628,27 руб. (10 121,88 руб. + 300,01 руб. + 179,82 руб. + 9,22 руб. + 0,03 руб. + 7,28 руб. + 2,39 руб. + 1,35 руб. + 6,29 руб.), что подтверждается также вступившими в законную силу решениями Мончегорского городского суда от <дд.мм.гггг> по делу №...., от <дд.мм.гггг> по делу №.... (л.д. 163, 166-174, 175-179, 180-184).

Согласно представленному Банком заключению о стоимости имущества №.... от <дд.мм.гггг>, рыночная стоимость .... доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на <дд.мм.гггг> составляла 519 000 руб. (л.д. 20-21).

Из выписки из ЕГРН от <дд.мм.гггг> следует, что кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, МО <адрес> с подведомственной территорией, <адрес>, с кадастровым номером №...., составляет 546405 руб. (л.д. 104-108). Следовательно, стоимость .... доли земельного участка составляет – 91067,50 руб.

Кадастровая стоимость земельного участка №...., расположенного в <адрес>, с кадастровым номером №...., согласно выписке из ЕГРН от <дд.мм.гггг>, составляет 114296,18 руб. (л.д. 102-103, 164-165).

Таким образом, общая стоимость имущества, перешедшего к наследникам составила 734991,95 руб. (519 000 руб. (.... доля квартиры) + 91 067,50 руб. (.... доля земельного участка) + 114296,18 руб. (земельный участок) 10628,27 руб. (денежные средства).

Доказательств того, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №.... и .... доли земельного участка с кадастровым номером №.... на дату смерти наследодателя была больше или меньше чем их кадастровая стоимость, сторонами не представлено. С заявлениями о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости земельных участков, стороны не обращались, иных доказательств не представили.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства также установлено наличие ряда судебных постановлений о взыскании с ответчиков денежных средств в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Так, вступившим в законную силу <дд.мм.гггг> решением Мончегорского городского суда от <дд.мм.гггг> по делу №...., с К.Н.А., действующей также в интересах несовершеннолетних К.А.М., К.Г.М., К.Д.М., и Ш.А.М. в пользу ПАО Сбербанк солидарно взыскана задолженность по кредитной карте №...., выданной К.М.А., в размере 131454,86 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3829,10 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в соответствии с их долями (К.Н.А. - .... доли, К.Д.М., <дд.мм.гггг> г.р. -.... доли, К.А.М., <дд.мм.гггг> г.р. - .... доли, К.Г.М., <дд.мм.гггг> г.р. -.... доли, Ш.А.М. - .... доли) (л.д. 175-179).

Кроме того, вступившим в законную силу <дд.мм.гггг> решением <адрес> суда от <дд.мм.гггг> по делу №...., с К.Н.А., действующей также в интересах несовершеннолетних К.А.М. и К.Г.М., К.Д.М., Ш.А.М. в пользу ПАО Сбербанк солидарно взыскана задолженность в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, оставшегося после смерти К.М.А. (К.Н.А. - .... доли, К.Д.М. - .... доли, К.А.М. - .... доли, К.Г.М. - .... доли, Ш.А.М. - .... доли) по кредитному договору №.... от <дд.мм.гггг> в размере 446262,07 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7662,62 рублей (л.д. 180-184).

Принимая во внимание, что государственная пошлина не является долгом наследодателя, не входит в цену иска, и размер судебных расходов не может быть ограничен размером принятого наследства, совокупный размер ранее взысканных с наследников решениями суда сумм составляет 577716,93 руб. (131454,86 + 446262,07), что свидетельствует о том, что спорный размер задолженности по договору превышает стоимость перешедшего к ответчикам наследства с учетом совокупного размера ранее взысканных решением суда сумм.

Таким образом, ответчики, будучи наследниками принявшими наследство, становятся солидарными должниками перед ПАО Сбербанк по обязательствам К.М.А. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (734991,95 руб.), с учетом совокупного размера ранее взысканных решением суда сумм (577716,93 руб.), т.е. в размере 157275,02 рублей (734991,95 руб. – 577716,93 руб.), в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу Банка задолженность по договору займа в указанном размере. Во взыскании оставшейся части задолженности в размере 2346,21 руб. (159621,23 руб. – 157275,02 руб.) суд считает необходимым отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороной все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения иска, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 4327,86 рублей (4392,42 х 157275,02 : 159621,23).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требованияПАО Сбербанк к К.Д.М., Ш.А.М., К.Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К.Г.М., К.А.М., о взыскании с наследников задолженности по договору займа, – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с К.Д.М. (СНИЛС №....), Ш.А.М. (СНИЛС №....), К.Н.А. (СНИЛС №....), а также К.Г.М. (СНИЛС №....) и К.А.М. (СНИЛС №....) в лице их законного представителя К.Н.А. (СНИЛС №....)в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, оставшегося после смерти К.М.А. (К.Н.А. - .... доли, К.Д.М. -.... доли, К.А.М. - .... доли, К.Г.М. - .... доли, Ш.А.М. - .... доли) в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного Банка задолженность по договору №.... от <дд.мм.гггг> в размере 157275 (сто пятьдесят семь тысяч двести семьдесят пять) рублей 02 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере4327 (четыре тысячи триста двадцать семь) рублей 86 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.А. Пронина