Постановление № 1-190/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 1-190/2020

Дело № 1-190/2020

27RS0015-01-2020-000930-74


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

02 октября 2020 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Тощевой Н.Ф.,

при секретаре Ефимовой И.О.,

с участием старшего помощника прокурора Ванинского района Розыевой Л.Н.,

защитника адвоката Бурлина Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу: <...>,

уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, со <данные изъяты> образованием, не работающего пенсионера, женатого, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

25 октября 2019 года в период времени с 22 часов до 22 часов 25 минут в п. Ванино Ванинского района Хабаровского края водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «NISSAN BLUEBIRD», государственный регистрационный знак № двигался по ул. Железнодорожной со стороны Приморского бульвара в сторону ул. Октябрьской. В пути следования ФИО1 не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, т.е. проявил небрежность, когда в нарушении требований п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которого водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, переходившему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу через ул. Железнодорожную в районе дома № 6, в результате чего, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, причинив ему закрытый косой перелом с/3 диафиза правой бедренной кости со смещением отломков. Указанная травма, в соответствии с п. 6.11.6 приказа № 194-н министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008г, по медицинским критериям квалифицируется как тяжкий вред здоровью, так как вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним, пояснив, что ущерб, причиненный преступлением ему возмещен в полном объеме, подсудимым принесены ему извинения, которые он принял и претензий к нему он не имеет, о чем предоставил письменное заявление. Последствия заявленного ходатайства – прекращение уголовного дела, невозможность предъявления повторно обвинения подсудимому по изложенным в обвинительном заключении обстоятельствам ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1, которому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по данному основанию – не реабилитирующий характер указанного основания прекращения уголовного дела, а также право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию, с ходатайством потерпевшего согласился, на рассмотрении дела в суде не настаивает. Адвокат и прокурор против удовлетворения заявленного ходатайства не возражают.

Выслушав участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 15 ч. 2 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 1 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлениям небольшой тяжести. ФИО1 ранее не судим, с потерпевшим примирился, вред, причиненный преступлением, загладил. Судом установлено, что ходатайство потерпевшим заявлено добровольно, в отсутствие со стороны подсудимого давления с целью примирения. При таких обстоятельствах, оценив соответствие целей и задач защиты прав и законных интересов личности, общества, и государства, суд приходит к выводу, что имеются все основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу следует отменить.

Учитывая, что ущерб потерпевшему Потерпевший №1 возмещен в полном объеме, в судебном заседании Потерпевший №1 от заявленного гражданского иска отказался, оснований для взыскания ущерба суд не находит, производство по гражданскому иску подлежит прекращению на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ, арест, наложенный постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 22.07.2020 г. в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска Потерпевший №1, на имущество ФИО1 – автомобиль марки «NISSAN BLUEBIRD», государственный регистрационный знак №, следует отменить, поскольку отпала необходимость в применении данной меры процессуального принуждения.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.. 25, ст. 115, ст. 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

2. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу отменить.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 84 УПК РФ, по вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства и иные документы: автомобиль марки «NISSAN BLUEBIRD», государственный регистрационный знак №, находящиеся на ответственном хранении у ФИО1, возвратить ФИО1; фотографии и документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле до истечения срока его хранения.

4. В соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ, производство по гражданскому иску потерпевшего прекратить в связи с отказом Потерпевший №1 от гражданского иска.

5. В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ, отменить арест, наложенный постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 22.07.2020 г. на имущество ФИО1 – автомобиль марки «NISSAN BLUEBIRD», государственный регистрационный знак №.

6. Копию постановления направить ФИО1, защитнику, потерпевшему Потерпевший №1, прокурору Ванинского района, а после вступления постановления в законную силу – в ГИБДД ОМВД России по Ванинскому району.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Председательствующий Тощева Н.Ф.