Решение № 2-3382/2024 2-5009/2024 2-948/2025 от 25 января 2026 г.

Дело (номер обезличен) (2-3382/2024)

УИД 52RS0(номер обезличен)-56


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 декабря 2025 года (адрес обезличен), г.о.г. Н.Новгород

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе: председательствующего судьи Здоренко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5, с участием истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее ИП ФИО3) о защите прав потребителей, указывая в обоснование иска следующее.

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен). (дата обезличена) он заключил с ИП ФИО3 договор на строительство (номер обезличен).

Согласно условиям договора подрядчик ИП ФИО3 обязуется изготовить профилированный брус (погонаж, естественной влажности, сечением 145х145 мм, профиль «финский», с компенсационными пропилами) в количестве 134 шт. (18,09 м3), организовать доставку и разгрузку на земельном участке заказчика.

Подрядчик обязуется организовать и произвести квалифицированные строительные работы одноэтажного дома под усадку из профилированного бруса 145х145. Размеры (адрес обезличен),9 м х 6,9 м, крыша односкатная, с выпуском балок под веранду, на готовом фундаменте, на земельном участке заказчика, по прилагаемым чертежам заказчика.

Окончательная стоимость определена в сумме 607 955 руб.

Дата начала работ (дата обезличена), дата окончания работ 04.06.2024г.

Согласно Договору (номер обезличен) от (дата обезличена), п.7.2.1, при подписании договора истец выплатил подрядчику аванс в сумме 200 000 руб.

Кроме того, согласно Договору (номер обезличен), п.2, водителю автомобиля КАМАЗ за транспортные услуги он заплатил 18 000 руб. (дата обезличена) и 18 000 руб. (дата обезличена).

Согласно приложению (номер обезличен) «Спецификация на поставку пиломатериалов» к Договору (номер обезличен), (дата обезличена) за обрезной пиломатериал истец заплатил 155 281 руб.

(дата обезличена) была доставлена часть пиломатериалов – брус в количестве 61 шт., из которых 26 шт. с браком вследствие некачественной фрезеровки профиля (верхние шипы профиля сильно занижены или отсутствуют вовсе) и для строительства не пригодны. Кроме того, все брусья уменьшенной толщины (вместо указанного в договоре сечения 145х145 мм, толщина составляет 135х140 мм). Также на всех брусьях не сделаны указанные в договоре компенсационные пропилы, что скажется на теплопроводности стен и внешнем виде дома (трещин будет больше).

(дата обезличена) приехал строитель по имени Андрей с бригадой. Он показал ему брус и передал слова подрядчика ФИО3 о том, что им надо выбрать из штабеля бруса хорошие, вручную сделать на них компенсационные пропилы и начать строительство дома. Кроме того, он показал строителю чертежи дома и сказал, что по договору сборку сруба надо производить в «теплый угол «ласточкин хвост», на что строитель пояснил, что не владеет такой технологией и умеет делать только простой «теплый угол». В результате возникшего спора относительно качества бруса и необходимости его замены возник спор, вследствие которого строительная бригада уехала.

(дата обезличена) он обратился к ответчику с претензией, так как работы по строительству начаты не были, потребовал заменить бракованный пиломатериал и в срок до (дата обезличена) исполнить обязательства по договору.

(дата обезличена) строители приехали и до (дата обезличена) сделали обвязку и шесть венцов. После этого пригодный брус закончился, они уехали.

(дата обезличена) истцом и подрядчиком был подписан Акт (номер обезличен) возврата товара ненадлежащего качестве по соглашению сторон.

(дата обезличена) привезли вторую партию бруса, строители сделали еще 9,5 венцов проектная высота сруба с обвязкой 26 венцов).

(дата обезличена) строители уехали и больше не появлялись.

Таким образом, ответчик приступил к выполнению работ лишь (дата обезличена), то есть с нарушением срока, установленного договором, (дата обезличена) работы прекратил.

Кроме того, истца не устраивает качество выполненных работ, поскольку стены и углы кривые, отклоняются по вертикали.

Принимая во внимание существенное нарушение условий договора истец, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца:

денежные средства в размере 391 281 руб., внесенные согласно договору,

денежные средства в размере 138 493,71 руб. – компенсацию роста цен на пиломатериалы на день вынесения решения суда,

денежные средства в размере 40 681,39 руб. – компенсация роста цен на работы по изготовлению профилированного бруса и строительные работы, указанные в договоре на день вынесения решения суда,

неустойку в размере 3% от общей цены заказа, с учетом изменения цен на день вынесения решения судом по п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей за нарушение срока начала работ за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 616 399,14 руб.,

неустойку в размере 3% от общей цены заказа с учетом изменения цен на день вынесения решения судом по п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей за нарушение срока окончания работ за период с (дата обезличена) по день исполнения решения суда,

проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ за период с (дата обезличена) по день исполнения решения суда,

денежные средства, потраченные на приобретение истцом строительных материалов: антисептик «Неомид» стоимостью 2 040 руб., межвецовый утеплитель «Политерм» стоимостью 5 266 руб., нагели стоимостью 2 000 руб., цепь пильная стоимостью 345 руб., скобы для степлера стоимостью 135 руб., а всего 9 786 руб.,

компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.,

затраты на составление искового заявления в размере 5 000 руб., затраты на юридическую консультацию адвоката в размере 2 000 руб.,

затраты на составление апелляционной жалобы в размере 6 000 руб., затраты на представление интересов в суде в размере 65 000 руб.,

штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей,

обязать ответчика за свой счет в течение 15 дней после вступления решения в законную силу демонтировать недостроенный им объект и вывезти с земельного участка истца. В случае неисполнения ответчиком указанного требования взыскать с него в пользу ситца 100 000 руб. для демонтажа сторонней организацией.

Истец ФИО2, его представитель адвокат ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме согласно доводам, изложенным в иске, истец пояснил, что согласно условиям договора, ответчик должен был приступить к выполнению работ (дата обезличена) Согласно условиям договора, ответчик должен был изготовить брус для строительства дома, а также поставить пиломатериал согласно спецификации. (дата обезличена) на его участок привезли брус и часть пиломатериала, предусмотренные условиями договора. Брус привезли некачественный, рабочие к выполнению работ не приступили. (дата обезличена) им была написана претензия, в которой он потребовал заменить бракованный пиломатериал и в срок до (дата обезличена) исполнить обязательства по договору. Рабочие приступили к работе (дата обезличена) и находились на стройке до (дата обезличена), сделали обвязку и шесть венцов. (дата обезличена) привезли оставшийся брус, пиломатериал не привезли. (дата обезличена) рабочие вернулись на стройку и выполняли работу до (дата обезличена), после чего уехали и больше на стройку не возвращались, на его телефонные звонки не отвечали. (дата обезличена) привезли остатки пиломатериала, однако пиломатериал водитель ему не отдал, требуя оплаты. Он (ФИО2) не хотел передавать деньги водителю, поскольку каких-либо документов на получение денежных средств у водителя не имелось, расписку о получении денежных средств водитель выдавать отказывался, кроме того рабочих не было. Учитывая совокупность всех обстоятельств, в том числе нарушение сроков строительства, отсутствие на стройке рабочих, вынужденность самостоятельно звонить рабочим, которые не отвечали на его звонки, некомпетентность рабочих, он понял, что договор исполнен не будет. Полагает, что ответчик должен был поставить ему весь пиломатериал и тогда бы он оплатил второй платеж. Кроме того пояснил, что, заключая договор (дата обезличена), он рассчитывал на окончание строительства в установленные договором сроки.

Ответчик ИП ФИО3, его представитель – адвокат ФИО7 в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать, поскольку причиной неисполнения договора явилось неисполнение истцом своих обязанностей по договору. Истец должен был оплатить второй платеж согласно п.7.22 договора после того, как начаты работы и поставлен брус. Оплата работ по договору не зависела от поставки пиломатериала на основании спецификации, являющейся отдельной сделкой, поэтому истец должен был сделать второй платеж после доставки ему оставшегося бруса. Поскольку истец отказался вносить второй платеж, ответчику нечем был платить рабочим, поэтому рабочие не намеревались продолжать работы. Факт нарушения срока начала выполнения работ ответчиком не оспаривается. Отметил, что занимается торговлей строительными материалами и строительством из них, у него есть одна своя бригада рабочих. Из-за придирок истца к выполняемым работам его рабочие, построив 16 венцов, уехали и возвращаться не хотели. Другая бригада, которую он нашел в Интернете, также отказалась ехать к истцу.

Иные участники по делу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся в судебное заседание участников процесса и их представителей в порядке заочного производства.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статьи 45 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, при этом каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Часть 1 статьи 46 Конституции РФ, предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу пунктами 1 и 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статья 421 ГК РФ гласит, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Часть 1 ст. 314 ГК РФ гласит, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положению ч. 2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Как предусмотрено ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьей 730 ГК РФ предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Частью 1 ст. 731 ГК РФ установлено, что заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

В соответствии с положениями ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 ГК РФ.

Как следует из положений статьи 13 Закона Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен)-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (ч. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей).

Как следует из ч. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Статьей 36 Закона о защите прав потребителей установлено, что исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок.

Судом установлено, что (дата обезличена) между ИП ФИО3 (подрядчик) и ФИО2 (заказчик) заключен договор на строительство (номер обезличен) (далее Договор).

Согласно пп.1.1 Договора подрядчик обязуется изготовить профилированный брус (погонаж, естественной влажности, сечением 145х145 мм, профиль «финский», с компенсационными пропилами) в количестве 134 шт. (18,09 м3), организовать доставку и разгрузку на земельном участке заказчика.

Согласно пп.1.2 Договора подрядчик обязуется организовать и провести квалифицированные строительные работы одноэтажного дома под усадку из профилированного бруса 145х145. Размеры (адрес обезличен),9 м х 6,9 м, крыша односкатная, с выпуском балок под веранду, на готовом фундаменте, на земельном участке заказчика, по прилагаемым чертежам заказчика.

Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы согласно п.7 настоящего Договора (пп.1.3).

В соответствии с п.1.1 Договора подрядчик обеспечивает доставку пиломатериала из расчета: автомобиль КАМАЗ за 1 рейс 18 000 руб., автомобиль ГАЗ за 1 рейс – 12 000 руб. Заказчик рассчитывает с водителем, после разгрузки, за наличный счет (пп.1.2).

Пунктом 3 Договора предусмотрены технические условия на проведение строительных работ, в том числе: капитальные стены и перегородки выполняются из профилированного бруса естественной влажности сечением 145х145 мм, профиль «финский»; высота от пола до потолка составляет 20 венцов; высота стен 26 венцов (с учетом венца обвязки); сборка венцов на деревянных нагелях, установленные с шагом не более, чем полтора метра друг от друга; соединение венцов «в теплый угол «ласточкин хвост»; между венцами прокладывает утеплитель «Политерм; обвязка и половые лаги обрабатываются антисептиком Neomid 430 и др.

Пунктом 6 Договора предусмотрены особые условия, согласно которым заказчик самостоятельно закупает следующие материалы: металлочерепица и доборные элементы к ней, межвенцовый утеплитель, антесептик, нагели, металлические крепежные элементы, глухари, гвозди.

Как следует из п.7 Договора цена договорная, окончательные стоимость определена в сумме 607 955 руб. и остается неизменной в течение действия настоящего договора, в том числе: изготовление профилированного бруса с компенсационным пропилом (134 шт. по 2281,5 руб. за шт.) – 305 721 руб.; погрузка профилированного бруса и пиломатериалов 18,09 м3 (200 руб. за м3) – 3 620 руб.; разгрузка профилированного бруса и пиломатериалов 18,09 (200 руб. за м3) – 3 620 руб.; обработка бруса и обвязки и половых перекрытий антисептиком Neomid 4340 – 6 000 руб., монтаж двойной обвязки 58,5 м/п (400 руб. за м/п) – 23 400 руб.; монтаж половых и потолочных перекрытий 74м2 (600 руб. за м2) – 44 400 руб.; монтаж внешних стен и перегородок из бруса 18,09 м3 (7000 руб. за м3) – 126630 руб.; монтаж каркаса стены чердака и фронтонов, промежуточной опоры, имитации бруса – 10 000 руб.; монтаж стропильной системы и кровли 57,51 м2 (1400 руб. за м2) – 80 514 руб.; монтаж кронштейнов водосточной системы – 4 050 руб.

Согласно пп.7.2 оплата производится в рублях в три этапа.

При заключении договора заказчик вносит предоплату для изготовления профилированного бруса в размере 200 000 руб. (пп.7.2.1).

Второй платеж в размере 200 000 руб. производится в день поставки пиломатериала на участок заказчика и начало работ (пп.7.2.2).

Третий платеж в размере 207 955 руб. производится в день завершения работ, после подписания акта приема-передачи (пп.7.2.3).

В соответствии с п.8 Договора дата начала работ (дата обезличена) Дата окончания работ (дата обезличена) (л.д.9-11).

Приложением (номер обезличен) к Договору является спецификация на поставку пиломатериалов, согласно которому для исполнения договора (номер обезличен) от (дата обезличена) ИП ФИО3 (Подрядчик) продает, а ФИО2 (заказчик) покупает указанные в спецификации пиломатериалы общей стоимость 155 281 руб. (л.д.13).

Согласно расписке о получении денежных средств от (дата обезличена) ИП ФИО3 в счет предоплаты по Договору возмездного оказания услуг (договор на строительство (адрес обезличен) от (дата обезличена)) получил от ФИО2 200 000 руб. (л.д.15).

Согласно расписке о получении денежных средств от (дата обезличена) ИП ФИО3 в счет оплаты за пиломатериалы согласно Приложению (номер обезличен) «Спецификация на поставку пиломатериалов» к договору возмездного оказания услуг (Договор на строительство (адрес обезличен) от (дата обезличена)) получил от ФИО2 155 281 руб. (л.д.16).

Согласно Дополнительному соглашению (номер обезличен) от (дата обезличена) для исполнения Договора (номер обезличен) от (дата обезличена) «Строительство дома из бруса» ИП ФИО8 и ФИО2 пришли к соглашению внести в договор следующие изменения.

Пункт 3.1 вместо – «соединение венцов в «теплый угол «ласточкин хвост» изложить в следующей редакции: «соединение венцов в «теплый угол».

В пункте 7.1 вместо – «монтаж внешних стен и перегородок из бруса 18,09 м3 (7000 руб. за м3) – 126 630 руб. изложить в следующей редакции «монтаж внешних стен и перегородок из бруса 18,09 м3 (6000 руб.за м3) – 108 540 руб.»;

В пункте 7.1 вместо – «Цена договорная, окончательная стоимость определена в сумме 607 955 руб.» изложить в следующей редакции: «Цена договорная, окончательная стоимость определена в сумме 589 865 руб.».

В пункте 7.2.3 вместо «третий платеж в размере 207 955 руб.» изложить в следующей редакции: «третий платеж в размере 189 865 руб.».

Остальные условия Договора, не затронутые настоящим соглашением, остаются неизменными и Заказчик и Подрядчик подтверждают по ним свои обязательства (л.д.11).

В соответствии с Дополнительным соглашением (номер обезличен) от (дата обезличена) к Договору на строительство (номер обезличен) от (дата обезличена) для исполнения Договора (номер обезличен) от (дата обезличена) «Строительство дома из бруса» ИП ФИО3 и ФИО2 пришли к соглашению внести в договор следующие изменения.

В связи с тем, что обработку бруса обвязки и половых перекрытий, по устному согласованию с Подрядчиком, Заказчик выполнил самостоятельно, пункт 7.1 вместо - «обработка бруса обвязки и половых перекрытий антисептиком Neomid 430 – 6000 руб.» изложить в следующей редакции «обработку бруса обвязки антисептиком Neomid 430 заказчик выполняет самостоятельно, за свой счет», с соответствующей корректировкой окончательной стоимости по договору.

В связи с тем, что подрядчик не сделал указанные в договоре «компенсационный пропил», в пункте 7.1 вместо – «изготовление профилированного бруса с компенсационным пропилом (134 шт. по 2281,5 руб. за шт.) – 305 721 руб.» изложить в следующей редакции «изготовление профилированного бруса без компенсационного пропила (134 шт. по 2081,5 за шт.) - 278 921 руб.» с соответствующей корректировкой окончательной стоимости по договору.

С учетом изменения окончательной стоимости по дополнительному соглашению (номер обезличен) от (дата обезличена) к договору (номер обезличен), в пункте 7.1 вместо – «Цена договорная, окончательная стоимость определена в сумме 607 955 руб.» изложить в следующей редакции: «Цена договорная, окончательная стоимость определена в сумме 557 065 руб.»

В пункте 7.2.3 вместо «третий платеж в размере 207 955 руб.» изложить в следующей редакции «третий платеж в размере 157 065 руб.».

Остальные условия Договора, не затронутые настоящим соглашением, остаются неизменными и Заказчик и Подрядчик подтверждают по ним свои обязательства (л.д.12).

Согласно Акту (номер обезличен) от (дата обезличена) возврата товара ненадлежащего качестве по соглашению сторон к Договору на строительство (номер обезличен) от (дата обезличена) ИП ФИО3 (Подрядчик) и ФИО2 (заказчик) пришли к соглашению, по которому подрядчик признает факт и обязуется безвозмездно заменить часть поставленного им (дата обезличена) заказчику товара (профилированного бруса), которая оказалась ненадлежащего качестве (26 брусьев) на качественный в срок до (дата обезличена).

Остальные условия Договора, не затронутые настоящим соглашением, остаются неизменными и Заказчик и Подрядчик подтверждают по ним свои обязательства. (л.д.17).

Исходя из положений ст. 730 ГК РФ, суд, проанализировав фактические обстоятельства и условия заключения договора, а также правоотношения сторон, приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком был заключён договор бытового подряда.

Исходя из буквального толкования положений ст. 702, 708, 730 ГК РФ, применительно к договору бытового подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ, цена работ.

Как установлено ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с п.8 Договора на строительство (номер обезличен), дата начала работ (дата обезличена), дата окончания работ (дата обезличена)

Из объяснений истца следует, что строительные работы по договору (номер обезличен) от (дата обезличена) были начаты (дата обезличена) Данный факт стороной ответчика не оспаривается.

В срок, установленный договором – (дата обезличена), а также срок, указанный в претензии истца на имя ответчика – (дата обезличена) работы также закончены не были.Как следует из пояснений ответчика, согласно положениям ст.7.2.2 Договора, истец должен был оплатить второй платеж в размере 200 000 руб. в день доставки пиломатериала на участок Заказчика и начала работ. Поскольку истец не оплатил денежные средства, ему нечем было оплачивать работу строителей, его единственная бригада отказалась выполнять работы из-за придирок заказчика, а также вследствие неоплаты. В связи с этим он был вынужден остановить работы по договору подряда.

Суд находит данные доводы стороны ответчика несостоятельными, поскольку условиями Договора на строительства (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенного между истцом и ответчиком, не предусмотрена остановка работ по строительству в случае невнесения платежа, пунктом 9 Договора в данном случае предусмотрена уплата пени. Ответчик является индивидуальным предпринимателем, основным и дополнительным видами деятельности которого является торговля розничная пиломатериалами в специализированных магазинах, разработка строительных проектов, строительство жилых и нежилых зданий, таким образом, являясь профессиональным участником, ответчик несет все соответствующие предпринимательские риски.

Из представленных доказательств, судом не усмотрено достижения между ФИО2 и ИП ФИО3 соглашения о новых сроках исполнения договора и заключения такого соглашения в простой письменной форме, в соответствии с требованиями ст. 452 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

(дата обезличена) вследствие нарушения сроков выполнения работ и их ненадлежащего качества истец направил ответчику претензию, в которой просил заменить бракованный пиломатериал и в срок до (дата обезличена) исполнить обязательства по договору (л.д. 18,19). (дата обезличена) истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере 391 281 руб., выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д.19).

Доказательств удовлетворения требований потребителя материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Нарушение сроков выполнения работ по строительству дома является существенным нарушением условий договора, в связи с чем истец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и требовать возврата оплаченных истцом денежных средств.

Таким образом, требования истца о возврате денежных средств, уплаченных по договору в размере 200 000 руб. суд считает обоснованными и подлежащим удовлетворению.

С учетом расторжения договора строительного подряда, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу осуществить своими силами демонтаж и вывоз строительных конструкций, возведенных в рамках исполнения договора строительного подряда (номер обезличен) от (дата обезличена) с земельного участка истца, расположенного по адресу: (адрес обезличен).

Требования истца о взыскании с ответчика 100 000 руб. на случай неисполнения указанного требования удовлетворению не подлежат, поскольку обоснованность данных расходов объективно ничем не подтверждена.

Кроме того, исходя из п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с позицией, изложенной в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, то если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии правовой позицией, изложенной в п. 69 указанного Постановления, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» закреплено, что в случае, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из пункта 73 названного Постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При этом абзац 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» гласит, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как следует из пояснений истца и не оспаривается стороной ответчика, к выполнению работ по договору подряда ответчик приступил (дата обезличена) (по договору дата начала работ (дата обезличена)). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока начала работ с (дата обезличена) по (дата обезличена) ((дата обезличена) – согласно расчету истца в уточненном исковом заявлении, полагая, что указание даты (дата обезличена) в просительной части уточненного иска является опечаткой) согласно следующему расчету: 557 065 руб. х 3% х 20 дн.=334 239 руб., где 557 065 руб. стоимость работ согласно Дополнительному соглашению (номер обезличен) от (дата обезличена).

Также с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока окончания работ за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (с учетом того, что в претензии от (дата обезличена) истцом установлен новый срок выполнения работ по Договору – (дата обезличена) (л.д.18); (дата обезличена) истцом направлено требование о возврате денежных средств по договору л.д.19, 105) согласно следующему расчету: 557 065 руб. х 3% х 11 дн.=183 831,45 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданско-правовая ответственность в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, она является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательства. В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии оснований снижение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. Снижение неустойки возможно только в исключительных случаях.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С целью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, то, что ответчик является продавцом технически сложного товара, дефект был обнаружен после продажи и относится к производственным, суд приходит к выводу о снижении неустойки за нарушение сроков начала и окончания работ до 100 000 руб. каждой из неустоек.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по статье 395 ГК РФ, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расторжение договора между сторонами связано с реализацией истцом права, предусмотренного статьей 32 Закона о защите прав потребителей.

Отказ от исполнения договора в порядке статьи 32 Закона о защите прав потребителей образует денежное обязательство исполнителя работ вернуть плату по договору, за просрочку данного обязательства применяется мера ответственности, предусмотренная статьей 395 ГК РФ.

С учетом изложенного в настоящем случае истец при удержании части его денежных средств, обращении в суд и возврате ответчиком соответствующей суммы уже после обращения с иском, вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

Договором, заключенным между сторонами, подлежащая выплате выгодоприобретателю неустойка за нарушение денежного обязательства не установлена. Следовательно, положения статьи 395 ГК РФ в данном случае могут быть применены.

То обстоятельство, что на возникшие между сторонами правоотношения распространяются положения Закона о защите прав потребителей, не исключает право истца требовать проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

Истцом заявлены требования о взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средства за период с (дата обезличена) по день исполнения решения суда.

Требование о возврате денежных средств в размере 391 281 руб. направлено истцом (дата обезличена) и возвращено отправителю (дата обезличена).

Вопреки доводам истца, суд полагает, что период неправомерного пользования денежными средствами истца возник у ответчика с (дата обезличена) (по истечении 10 дней после возврата конверта в адрес истца с учетом выходных дней) и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст.395 ГК РФ на сумму 391 281 руб. по день вынесения решения суда (дата обезличена) в размере 95 470 руб. согласно следующему расчету

Период дн. дней в году ставка, % проценты, ?

(дата обезличена) – 15.09.2024 6 366 18 1 154,60

(дата обезличена) – 27.10.2024 42 366 19 8 531,21

(дата обезличена) – 31.12.2024 65 366 21 14 592,86

(дата обезличена) – 08.06.2025 159 365 21 35 794,17

(дата обезличена) – 27.07.2025 49 365 20 10 505,63

(дата обезличена) – 14.09.2025 49 365 18 9 455,06

(дата обезличена) – 26.10.2025 42 365 17 7 654,10

(дата обезличена) – 09.12.2025 44 365 16,5 7 782,74.

Согласно п.3 ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законами, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу приведенных положений законодательства, проценты в порядке ст.395 ГК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на сумму 391 281 руб. по день фактического исполнения решения суда в указанной части.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15 указанного Закона).

Таким образом, поскольку в результате нарушения сроков строительства дома установлено нарушение прав истца как потребителя, с ответчика ИП ФИО3 в силу положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда, размер которой судом с учетом конкретных обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости определяется в 20 000 рублей.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от (дата обезличена) N 2300-I "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Данное положение закона подлежит толкованию и применению в совокупности с общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств и возмещении убытков.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (пункт 3).

Согласно статье 15 указанного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Из материалов дела следует, что ФИО2 согласно Спецификации на поставку пиломатериалов от (дата обезличена) для строительства дома приобретены пиломатериалы на сумму 155 281 руб. (л.д.13), оплачены 36 000 рублей за доставку пиломатериалов, что подтверждается чеками по операции (л.д.25, 26), для строительства дома приобретены антисептик «Неомид» стоимость 2 040 руб., утеплитель «Политерм» стоимостью 5 266 руб., нагели стоимостью 2000 руб., цепь пильная стоимостью 345 руб., скобы для степлера стоимостью 135 руб., (всего 9 786 руб.), что подтверждается чеками (л.д.27-33), а также компенсация роста цен на пиломатериалы в размере 138 493,71 руб. и роста цен на работы по изготовлению профилированного бруса в размере 40 681,39 руб., согласно расчету истца, не оспоренного ответчиком, которые также подлежат взысканию с ответчика в качестве убытков истца.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей»).

Таким образом, размер штрафа, причитающегося с ответчика ИП ФИО3 за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя составил 390 121,05 руб. (200 000 руб. + 155 281 руб., + 36 000 руб.+ 9 786 руб.+ 100 000 руб.+ 100 000 руб.+ 138 493,71 руб. + 40 681,39 руб.)х50%.

При оценке соразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства судом учтено, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ). Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку и штраф в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки и штрафа предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер штрафных санкций в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки и штрафа, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Данная позиция изложена в пункте 2 определения Конституционного суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен)-О, а также в определениях Конституционного суда от (дата обезличена) (номер обезличен)-О, от (дата обезличена) (номер обезличен)-О.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ИП ФИО3 в пользу ФИО2, до 50 000 рублей.

Из содержания главы 7 ГПК РФ «Судебные расходы» следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного возмещения средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в качестве судебных расходов затраты на составление искового заявления в размере 5 000 руб., юридическую консультацию адвоката в размере 2 000 руб., на составление апелляционной жалобы в размере 6 000 руб., затраты на представление интересов в суде в размере 65 000 руб., несение которых подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

С учетом категории и сложности дела, его обстоятельств, характера спора, правового результата, объема выполненной представителем работы, в том числе его участия в судебном заседаниях, полноты и качества аргументации, пояснений истца о том, что расчеты по уточнениям им производились самостоятельно, а также исходя из требований разумности и справедливости полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 45 000 руб., в том числе 5 000 руб. за составление искового заявления, 2 000 руб. – за юридическую консультацию, 3 000 руб. за составление апелляционной жалобы, 35 000 руб. – за участие представителя в судебных заседаниях.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12 257,12 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН (номер обезличен)) в пользу ФИО2 (паспорт (номер обезличен)) денежные средства в размере:

- 200 000 рублей, оплаченные в качестве аванса по договору на строительство (номер обезличен) от (дата обезличена);

- 155 281 рубль, оплаченные за пиломатериалы;

- 36 000 рублей, оплаченные за доставку пиломатериалов;

- 9 786 рублей - за приобретенные строительные материалы;

- неустойку за нарушение срока начала работ за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 100 000 рублей;

- неустойку за нарушение срока окончания работ за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 100 000 рублей;

- 138 493,71 рубль - компенсацию роста цен на пиломатериалы;

- 40 681,39 рублей - компенсацию роста цен на работы по изготовлению профилированного бруса;

- 20 000 рублей – компенсацию морального вреда;

- 50 000 рублей 00 копеек - штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя;

- 45 000 рублей – расходы на оплату юридических услуг;

- проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 95 470 руб. и далее с (дата обезличена), исходя из суммы долга в размере 391 281 рубль с учетом погашения и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по дату фактической оплаты задолженности.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН (номер обезличен)) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 12 257,12 рублей.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 за собственный счет произвести демонтаж возведенного объекта на земельном участке по адресу: (адрес обезличен) вывезти его с участка в срок 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд (адрес обезличен) в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Здоренко

Мотивированное решение изготовлено (дата обезличена)