Решение № 2А-607/2018 2А-607/2018 ~ М-526/2018 М-526/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2А-607/2018

Дело № 2а-607/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 02 июля 2018 года

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Иванова В.Ф.,

при секретаре Пивневой В.А.,

с участием помощника прокурора <адрес> Еремеева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о продлении административного надзора в отношении ФИО1,

установил:

начальник Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> обратился в суд с заявлением о продлении в отношении ФИО1 административного надзора на срок 6 месяцев.

В обоснование заявленного требования указано, что решением <данные изъяты> районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 01 год и установлено административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Решениями того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ административный надзор в отношении ФИО1 продлен по ДД.ММ.ГГГГ включительно. За время, в течение которого в отношении ФИО1 установлен административный надзор, он совершил ряд административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В целях предупреждения совершения ФИО1 преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, просят продлить в отношении него административный надзор, на срок 6 месяцев.

В судебное заседание представитель ОМВД России по <адрес> З. представила письменное заявление, в котором исковые требования поддержала в полном объёме, иных требований не заявила. Просила рассмотреть дело в её отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Согласно расписке, имеющейся в материалах дела, судебные документы и копию административного иска получил. Относительно заявленных требований своего мнения не выразил.

Изучив документы, имеющиеся в деле, выслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить административный иск, суд пришел к выводу, что заявленное требование основано на законе и подлежит удовлетворению. Имеющихся доказательств достаточно для рассмотрения дела в отсутствии административного истца и административного ответчика.

Согласно Статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьёй 1 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон) установлено, что под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Законом. В свою очередь, административное ограничение представляет собой временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с Законом.

В силу статьи 7 Федерального закона административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 приговором <данные изъяты> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящегося к категории тяжких, за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Из сообщения Информационного центра УМВД России по Архангельской области, следует, что из мест лишения свободы ФИО1 освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

Следовательно, срок погашения судимости у ФИО1 в соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), наступит ДД.ММ.ГГГГ.

Решением <данные изъяты> районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 1 год с установлением административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора постановлено исчислять со дня вступления решения в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неоднократным совершением ФИО1 в течение одного года административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, против здоровья населения и порядка управления решениями <данные изъяты> районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ административный надзор в отношении него продлен по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Ранее установленное административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации оставлено без изменения.

После продления срока административного надзора ФИО1 вновь был привлечён к административной ответственности, а именно: постановлениями мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ трижды был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из изложенного следует, что ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, от исполнения установленных в отношении него обязанностей систематически уклонялся, в течение одного года совершил три административных правонарушения против порядка управления. За указанные правонарушения он был подвергнут административным наказаниям в виде административного ареста.

Все постановления, вынесенные по делам об административных правонарушениях, вступили в законную силу, их копии в материалах дела имеются.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, а также характеристики, представленной участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> и администрацией МО «<данные изъяты>», ФИО1 в целом характеризуется посредственно, периодически злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, в связи с наличием у ФИО1 непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, неоднократное в течение года после продления в отношении него срока административного надзора совершение административных правонарушений против порядка управления, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование является законным и обоснованным.

На основании изложенного, с учётом поведения ФИО1, его характеризующих данных, а также срока погашения судимости, суд считает необходимым продлить административный надзор на срок шесть месяцев. Продление административного надзора в отношении ФИО1 на указанный срок соответствует требованиям п. 1 ч. 1 ст. 5, ч. 2 ст. 5, ст. 7 Закона и отвечает задачам административного надзора.

Ранее установленное административное ограничение по решению <данные изъяты> районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, на период административного надзора подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 175, 176, 178, 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о продлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить.

Продлить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Архангельской области, проживающего по адресу: Архангельская область, <адрес> административный надзор на срок шесть месяцев, а именно по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Срок административного надзора исчислять со дня, следующего за днём исчисления срока ранее установленного административного надзора.

Ранее установленное административное ограничение по решению <данные изъяты> районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, на период административного надзора оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти дней со дня его принятия, путём подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий В.Ф. Иванов