Решение № 2-1014/2020 2-1014/2020(2-10386/2019;)~М-12437/2019 2-10386/2019 М-12437/2019 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-1014/2020

Дело № 2-1014/2020

УИД 23RS0041-01-2019-017436-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2020г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бубновой Ю.А.

секретаря судебного заседания Тихонова Д.Е.

помощника судьи Смолярова В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на пристройку к административному зданию по <адрес>» (одноэтажное, площадь застройки <данные изъяты> кв.м., общая площадь -<данные изъяты> кв.м., полезная площадь <данные изъяты> кв.м., нормируемая площадь-<данные изъяты> кв.м., строительный объем здания -<данные изъяты> куб.м., на земельном участке площадью 719 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества - нежилые помещения певого этажа № здания литер «Д», общей площадью <данные изъяты> кв.м. и нежилые помещения первого этажа №, здания литер «Д», обшей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами № и номером №. В июле 2007 года истец приобретает в собственность <данные изъяты> земельного участка для эксплуатации административного здания площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. В октябре 2007 года истец обратился в Департамент архитектуры и градостроительства МО г. Краснодара за получением разрешения на строительство пристройки. ДД.ММ.ГГГГ Департаментом архитектуры и градостроительства МО г. Краснодар, истцу выдано разрешение на строительство № которым разрешено строительство «пристройки к административному зданию по <адрес>» (одноэтажное, площадь застройки <данные изъяты> кв.м., общая площадь-<данные изъяты> кв.м., полезная площадь <данные изъяты> кв.м., нормируемая плошадь-32,15 кв.м., строительный объем здания- <данные изъяты> куб.м., на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Срок действия разрешения на строительство установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Истец, действуя в соответствии с разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ. № возвел пристройку к принадлежащему ему на праве собственности объекту недвижимого имущества. Однако, фактически окончив строительство, истец не обратился за разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, в течении действия разрешения на строительства от ДД.ММ.ГГГГ. № В июне 2019 года истец обратился в Департамент архитектуры и градостроительства МО г. Краснодара за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с целью последующей регистрации права собственности. 08.07.2019г. ответчик отказал в выдаче разрешения на ввод объекта - пристройки к административному зданию по <адрес>, в эксплуатацию, сославшись на тот факт, что истец нарушил пункт 8 ч. 21.15 ст.51 ГрК РФ. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар – ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, просил отказать в иске.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как установлено судом, истец ФИО1 является собственником нежилых помещений первого этажа № здания литер «Д», общей площадью <данные изъяты> кв.м. и нежилых помещений первого этажа №, здания литер «Д», обшей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами № и номером №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Так же, истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником общей долевой собственности <данные изъяты> земельного участка для эксплуатации административного здания площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, истцу выдано разрешение на строительство №, которым разрешено строительство пристройки к административному зданию по <адрес>» (одноэтажное, площадь застройки <данные изъяты> кв.м., общая площадь-<данные изъяты> кв.м., полезная площадь <данные изъяты> кв.м., нормируемая плошадь-<данные изъяты> кв.м., строительный объем здания- <данные изъяты> куб.м., на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Срок действия разрешения на строительство установлен до 27.10.2009г.

Истец, в соответствии с разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ. № возвел пристройку к принадлежащему ему на праве собственности объекту недвижимого имущества.

Однако, в установленный срок не обратился за разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, в течении действия разрешения на строительства от ДД.ММ.ГГГГ. №

Письмом Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - пристройки к административному зданию по <адрес>, в эксплуатацию, поскольку истцом нарушен п. 8 ч. 21.15 ст.51 ГрК РФ - подача заявления о внесении изменений в разрешение на строительство менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство.

В соответствии с техническим заключением ООО «ЮГ-ДОМ» № от ДД.ММ.ГГГГ на основании разрешения на строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Департаментом Архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодара, осуществлено строительство пристройки литер «Д2», демонтирована стена строения литер «Д» помещения инв. № и взамен ее к нежилому зданию литер «Д», построена пристройка литер «Д2». Нежилые пристройки литер «Д2», выполняют следующие функции: Помещение инв. №-бухгалтерия площадью 11,9 кв.м.(«Д/<адрес>»); Помещение инв. №-коридор, площадью 3,0 кв.м.; Помещение инв. №-приемная, площадью 21,1 кв.м.; Помещение инв. №-кабинет, площадью 12,6 кв.м. Возведенная пристройка литер «<адрес>» не повлияли на несущую способность основного здания литер «Д», по адресу: <адрес> не затрагивают его конструктивные и другие характеристики, надежности и безопасности, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан и отвечают требованиям СНиП 31 -06-2009 «Общественные здания и сооружения».

Согласно санитарно-эпидемиологической экспертизы выполненной пристройки ООО «Эксперт» от 22.08.2019г. № ОИ-1349, по результатам проведенной экспертизы представленной технической документации помещения одноэтажного здания литер «Д» с пристройками литер «д1» и «Д2» по адресу: <адрес>, выполняют функциональное назначение-нежилые помещения.

Из консультации ГУ Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю Управления надзорной деятельности и профилактической работы следует, что при строительстве пристройки к административному зданию по <адрес>, требования нормы и правила пожарной безопасности соблюдены.

Судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта ООО «НЭК «Фаворит» № от ДД.ММ.ГГГГ, пристройка к административному зданию по ул. им. Академика Лукьяненко у дома <адрес> на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> соответствует действующим требованиям СНиП, действующим требованиям и нормам пожарной безопасности, а также действующим градостроительным нормам и правилам. Угроза для жизни и здоровья в результате возведения указанного объекта отсутствует.

В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая результаты данного заключения эксперта в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что оснований не доверять ему у суда не имеется, указанный документ составлен лицом, уполномоченным на проведение экспертизы данного рода и составление экспертного заключения. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности в соответствии с положениями ст. 307 УК РФ, не является заинтересованным в исходе дела лицом. Заключение соответствует требованиям статей 8, 25 Закона Российской Федерации «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство па нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При производстве по делу суд учитывает разъяснения, указанные в Постановлении Постановление Пленума Верховного Суда РФ « 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Так, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п.26). Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда (п.31).

Совокупность исследованных по делу доказательств позволяет суду признать право собственности истца на спорную пристройку, поскольку разрешение на строительство таковой у ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ имелось, однако им был нарушен п. 8 ч. 21.15 ст.51 ГрК РФ - подача заявления о внесении изменений в разрешение на строительство менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство.

Удовлетворяя заявленные исковые требования судом учитывается, что пристройка к административному зданию по <адрес> соответствует действующим требованиям СНиП, действующим требованиям и нормам пожарной безопасности, действующим градостроительным нормам и правилам, а также не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

Согласно «Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

В силу п. 14 ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что за истцом подлежит признанию право собственности в целом на объект в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за ФИО1, право собственности на помещения здания литер «Д», «д1», «Д2», общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> помещение инв. № – кабинет, площадью 19,1 кв.м.; помещение инв. № – кладовая, площадью 3,1 кв.м.; помещение инв. № – кладовая, площадью 5,1 кв.м.; помещение инв. № – комната для персонала, площадью 10,7 кв.м.; помещение инв. № – коридор, площадью 10,5 кв.м.; помещение инв. № – коридор, площадью 4,5 кв.м.; помещение инв. № – кабинет, площадью 16,5 кв.м.; помещение инв. № – кабинет, площадью 12,8 кв.м.; помещение инв. № – кладовая, площадью 21,9 кв.м.; помещение инв. № – туалет, площадью 2,3 кв.м.; помещение инв. № – умывальная, площадью 2,3 кв.м.; помещение инв. № – кабинет, площадью 26,1 кв.м.; помещение инв. № – бухгалтерия, площадью 11,9 кв.м.; помещение инв. № – коридор, площадью 3,3 кв.м.; помещение инв. № – коридор, площадью 3,0 кв.м.; помещение инв. № – приемная, площадью 21,1 кв.м.; помещение инв. № – кабинет, площадью 12,6 кв.м.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, а так же основанием для изготовления технической документации на данный объект.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 14.07.2020г.

Председательствующий: