Решение № 2-4075/2017 2-4075/2017~М-4075/2017 М-4075/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-4075/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре Дамбаевой Р.Д. с участием ответчика ФИО1, рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец АО «Тинькофф Банк» обращаясь в суд просит взыскать с ответчика задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт №... от 21.09.2012 г. в размере 63756,58 руб., из них: 35357,42 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 17916,42 руб. – просроченные проценты; 9442 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2112,70 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 21.09.2012 г. между банком и ответчиком посредством направления ею заявления – анкеты на оформление кредитной карты АО «Тинькофф Банк» заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт (далее – договор) с кредитным лимитом. Все существенные условия договора предусмотрены в Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, подписанном ответчиком, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах банка по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, с которыми ответчик была ознакомлена. На основании предложения ФИО1 банк выпустил кредитную карту, на которую зачислил денежные средства с лимитом задолженности 30 000 рублей. Ответчик кредитную карту получила и активировала ее. Таким образом, банк выполнил условия договора, однако ответчик нарушила условия договора, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, в результате чего образовалась задолженность в размере 63756,58 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, согласно письменному заявлению просит дело рассмотреть в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузку товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС договор заключается путем акцепта банка оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты.

Судом установлено, что 07.09.2012 г. ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с Заявлением-Анкетой с предложением на оформление кредитной карты, в котором просила выпустить на ее имя кредитную карту и установить лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком. В Заявлении-Анкете (оферте) она указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты о заключении кредитного договора являются действия банка по выпуску ей кредитной карты. Кроме того, ответчик в Заявлении подтвердила, что ознакомлена с Общими Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС, Тарифами по кредиту, являющихся неотъемлемой частью договора и содержащих существенные условия названного договора.

Во исполнение Заявления-Анкеты банк выпустил кредитную карту на имя ФИО1, на которую зачислил кредитные денежные средства. Ответчик кредитную карту получила и активировала ее 21.09.2012 г. Таким образом, с этого момента между истцом и ответчиком в соответствии с ч.3 ст.434, ст.438 ГК РФ был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт ТКС, который заключается в письменной форме.

Пунктом 9.1 Общих условий установлено, что в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты, банк вправе расторгнуть договор в любой момент, при этом договор считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту. 13.10.2015 г. письмом истец направил ответчику заключительный счет, в котором банк истребовал всю задолженность по договору. Указанный заключительный счет являлся также досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности, ответчик данное требование не исполнил.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом также установлено, что ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате ежемесячного минимального платежа, чем нарушала условия договора (п.5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС), в результате у ответчика образовалась задолженность в размере 63756,58 руб., из них: 35357,42 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 17916,42 руб. – просроченные проценты; 9442 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Расчет задолженности истца суд находит верным, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих расчеты и требования истца, не представлены. Других доказательств суду не представлено.

В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с удовлетворением исковых требований банка суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных требований, в размере 2112,70 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № ... в размере 35357,42 руб.-просроченная задолженность по основному долгу; 17916,42 руб.- просроченные проценты; 9442 руб.- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, итого 63756,58 руб., а также госпошлину в размере 2112,70 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме принято 26.11.2017г.

Судья: И.П. Николаева.