Решение № 2-4141/2017 2-4141/2017~М-3767/2017 М-3767/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-4141/2017

Дело [суммы изъяты]

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 07 ноября 2017 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

Председательствующего судьи Осмоловской А.Л.,

при секретаре Налимовой Я.А.,

с участием старшего помощника прокурора г.Новый Уренгой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6, ФИО7 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением - квартирой [суммы изъяты] в <адрес> корпус 7 мкр.Восточный в г.ФИО1 и снятии их с регистрационного учета. Иск мотивирован тем, что указанное жилое помещение является собственностью истцов. Истцы зарегистрировали в квартире по месту жительства ответчиков в целях трудоустройства. Ответчики в спорную квартиру никогда не вселялись, попыток вселиться не предпринимали, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несли. Таким образом, регистрация ответчиков в данной квартире является препятствием для реализации прав собственника.

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом заблаговременно по известному месту жительства. Отзыв на иск не представили, об отложении дела не ходатайствовали.

При указанных обстоятельствах суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, ответчиков в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО8, действующая на основании ордера № 159 от 03.11.2017 года, на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что ответчики в спорной квартире были зарегистрированы в целях трудоустройства, в спорное жилое помещение никогда не вселялись, попыток вселиться не предпринимали, их личных вещей в квартире нет, плату за коммунальные услуги они не вносят.

Старший помощник прокурора г.Новый Уренгой ФИО2 в судебном заседании полагала, что исковые требования истца законные и обоснованные, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <адрес> корпус 7 мкр.Восточный в г.ФИО1 принадлежит на праве собственности ФИО3 (доля в праве 1/3), ФИО4 (доля в праве 1/3), ФИО9 (доля в праве 1/3), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В данной квартире зарегистрированы по месту жительства, помимо прочих, ФИО6, ФИО7

Вместе с тем, из содержания искового заявления и пояснений истца следует, что ФИО6, ФИО7 в спорную квартиру никогда не вселялись, попыток вселиться не предпринимали, их вещи в квартире отсутствуют, расходы по оплате коммунальных услуг они не несут. Данный факт суд считает установленным. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст.288 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения жилым помещением принадлежат его собственнику.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать защиты своего права, даже если его нарушение не связано с лишением владения.

В силу ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иной форме. Суд приходит к выводу о том, что действия ответчиков, не проживающих в квартире и не снявшихся с регистрационного учёта в ней, являются злоупотреблением правом.

Регистрация ФИО6, ФИО7 в спорной квартире нарушает права и законные интересы истцов, поскольку налагает на них обязанность повышенной оплаты жилья и коммунальных услуг.

Признание ответчиков не приобретшими право пользования квартирой [суммы изъяты] в <адрес> корпус 7 мкр.Восточный в г.ФИО1 восстановит положение, существовавшее до нарушения прав истца как собственника жилого помещения, поэтому иск подлежит удовлетворению.

Требования о снятии ответчиков с регистрационного учета являются производными от основных требований, поскольку в силу п.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, лицо может быть зарегистрировано по месту жительства лишь в месте, где гражданин постоянно или преимущественно проживает на законных основаниях.

Поскольку решение суда о признании лица не приобретшим право пользования жилым помещением в силу закона является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства, специального решения по данному вопросу не требуется.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО6, ФИО7 не приобретшими право пользования квартирой [суммы изъяты] в <адрес> корпус 7 мкр.Восточный в г.ФИО1 <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО6, ФИО7 с регистрационного учета по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...><адрес>, корпус 7, <адрес>.

Ответчики вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья А.Л. Осмоловская