Решение № 12-2/2018 12-39/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 12-2/2018

Дело № 12-2/2018
РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении

гор. Данков 02 февраля 2018 года

Судья Данковского городского суда Липецкой области Ишмуратова Л.Ю., рассмотрев жалобу главы сельского поселения Воскресенский сельсовет Сучкова С.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от 23 ноября 2017 года, которым

администрация сельского поселения Воскресенский сельсовет Данковского муниципального района Липецкой области: ИНН <***>, ОГРН <***> от 04 октября 2011 года, юридический адрес: <...>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Представитель юридического лица - глава с/п Воскресенский с/с ФИО1, не согласившись с постановлением от 23 ноября 2017 года о привлечении сельское поселение к административной ответственности, обратился в суд с жалобой, в которой он просит постановление № РПН-1/17-ЗН по делу об административном правонарушении № отменить. Считает, что данное постановление вынесено незаконно и необоснованно. При этом ссылается на следующее.

05 июля 2017 года на территории с/п Воскресенский с/с Данковского района был выявлен земельный участок (географические координаты: №) где на площади не менее 0,02 га происходило очаговое загрязнение и захламление почвы отходами производства и потребления, а именно: строительным мусором. Досками, целлофаном, ветошью, пластиковыми и стеклянными бутылками, фрагментами упаковочной тары, жестяными банками, ветвями деревьев, старой мебелью и прочими коммунальными отходами.

Указанный земельный участок имеет кадастровый квартал 18:03:2220101, место нахождения Липецкая область Данковский район территория с/п Воскресенский с/с с. Плахово и относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении вина заявителя заключается в нарушении требований ст. 12, ч. 1 ст.13, абз. 1, 3,6,7 ст. 42, ч. 1 ст. 79 ЗК РФ, ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 3, п. 18 ч. 1 ст. 14, Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 2 ч. 1 ст. 7 Закона Липецкой области № 322-ОЗ от 25 сентября 2014 года «О некоторых вопросах местного самоуправления в Липецкой области».

С указанными выводами, по мнению заявителя, согласиться нельзя, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, что на администрацию с/п Воскресенский с/с возложена обязанность по выполнению фитосанитарных и иных мероприятий, по предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель сельскохозяйственного назначения.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, полагает, что заявитель не является непосредственным пользователем указанных земельных участков и в силу положения ст. 42 ЗК РФ не является лицом, ответственным за соблюдение правил землепользования, охрану земель в отношении этих участков. Доказательств тому, что заявитель относится к одной из категорий субъектов, ответственных за состояние земельного участка, входящего в кадастровый квартал 18:03:2220101 категории земель сельскохозяйственного назначения, в материалах дела отсутствуют. Указанные земли относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Исходя из содержания положений, нарушение которых вменено заявителю, субъектами ответственности за вменённые нарушения являются собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков. Заявитель не может быть субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

В соответствии с постановлением № по делу об административном правонарушении № заявителю вменяются деяния, выразившиеся в невыполнении мероприятий по регулярной очистке от отходов территории с/п, что привело к негативному воздействию на окружающую среду, образованию свалки отходов производства и потребления.

Между тем административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ, а за использование земельных участков не по целевому назначению и невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению - ст. 8.8 КоАП РФ.

При этом в постановление по делу об административном правонарушении, по мнению заявителя, не содержит описания тех или иных обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, которые должна была выполнить, но не выполнила администрация с/п Воскресенский с/с Данковского муниципального района.

В судебном заседании представитель администрации ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объёме, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. При этом суду пояснил, что на данный момент свалки нет. Все свалки на территории Воскресенского сельсовета в силу возможности убираются, после того, как управление ЖКХ выделяет денежные средства. Денежные средства выделяют по заявке администрации. Также пояснил, что на свалку в с. Плахово денежные средства они не просили, т.к. о её существовании они не знали, и с какого времени данная свалка образовалась ему не известно.

Представитель с/п Воскресенский с/с по доверенности ФИО2, доводы жалобы поддержала и просила постановление отменить, производство по делу прекратить. Пояснила, что протокол об административном правонарушении от 04 октября 2017 года составлен не уполномоченным лицом. Кроме того, в ходе административного расследования не были исследованы пробы почв и отходов. В деле отсутствует заключение. В соответствии с постановлением администрации Воскресенского сельсовета вменено невыполнение мероприятий по регулярной очистке от отходов территории сельского поселения, что привело к негативному воздействию на окружающую среду, образованию свалки отходов производства и потребления. Вместе с тем, такие действия подлежат квалификации либо по ст. 8.2 КоАП РФ, либо по ст. 8.8 КоАП РФ.

Представитель Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Липецкой области ФИО3 просила жалобу администрации сельского поселения Воскресенский сельсовет Данковского муниципального района Липецкой области об отмене постановления № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ оставить без удовлетворения, а постановление по делу - без изменения. Считает, что данное постановление является законным, обоснованным, соответствующим нормам действующего законодательства. Полагает, что протокол от 04 октября 2017 года составленный должностным лицом управления Росприроднадзора по Липецкой области, является допустимым доказательством, поскольку он составлен уполномоченным лицом. На момент составления протокола об административном правонарушении в отношении администрации с/п Воскресенский с/с по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в материалах дела имелись сведения о том, что спорный земельный участок находится на территории Воскресенской сельской администрации с. Плахово и расположен на землях населённых пунктов. В связи с чем заместитель руководителя Россельхознадзора предоставил информацию руководителю управления Росприроднадзора по Липецкой области о выявленных нарушениях требований земельного законодательства для принятия соответствующих мер. Сведения о том, что спорный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" поступили уже после составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем дело об административном правонарушении в отношении администрации с/п Воскресенский с/с по подведомственности было направлено в Россельхознадзор для рассмотрения. Кроме этого пояснила, что из смысла ч.2 ст.8.7 КоАП РФ правоотношение имеет формальный состав и наступление последствий в виде ухудшения качества земли не является обязательным условием для привлечения виновного лица к ответственности за его совершение. А потому, проведение экспертизы по таким делам не требуется.

Представитель Россельхознадзора ФИО4 также просила жалобу заявителя отставить без удовлетворения, постановление - без изменения.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела и выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу ст. 23.15 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях в отношении использования и охраны земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" уполномочен только Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный карантинный фитосанитарный надзор, государственный надзор в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами и государственный земельный надзор и его территориальные органы.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (пункт 3);

об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применённого административного наказания (пункт 4).

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Составление протокола об административном правонарушении неуполномоченным должностным лицом является нарушением требований ст. 28.3 КоАП РФ, влекущим признание его недопустимым доказательством.

Как следует из исследованных материалов дела 04 октября 2017 года старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Липецкой области управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Липецкой области ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении администрации с/п Воскресенский с/с по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

17 октября 2017 года управление Росприроднадзора по Липецкой области направляет по подведомственности административный материал в отношении администрации с/п Воскресенский с/с Данковского района Липецкой области по ч. 2 ст. 8,7 КоАП РФ.

23 ноября 2017 года начальник отдела земельного надзора управления Россельхознадзора по Липецкой области ФИО3 вынесла постановление по делу об административном правонарушении № о признании администрации с/п Воскресенский с/с Данковского муниципального района Липецкой области виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Вместе с тем, нормами действующего законодательства, в области административных правонарушений, Росприроднадзор не наделён полномочиями по составлению протокола об административном правонарушении в отношении земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно ответам начальника межмуниципального отдела по Данковскому и Лев-Толстовскому районам управления Росреестра по Липецкой области ФИО6 от 04 октября 2017 года и руководителя управления Росреестра по Липецкой области ФИО7 от 13 октября 2017 года спорный земельный участок относится к сельскохозяйственным землям и с 2013 года числится исключенным из границ населённого пункта с. Плахово.

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении 04 октября 2017 года составленный, неуполномоченным действующим законодательством на его составление лицом, нельзя признать допустимым доказательством.

Доводы представителя Россельхознадзора о том, что на момент составления протокола у должностного лица имелась информация, представленная администрацией Данковского муниципального района Липецкой области о том, что спорный земельный участок находится на территории Воскресенской сельской администрации с. Плахово и расположен на землях населённых пунктов, сами по себе не могут свидетельствовать о допустимости данного протокола. Поскольку, как следует из приведённых выше ответов Росреестра, спорный земельный участок относится к сельскохозяйственным землям вне населённого пункта с 2013 года.

Постановлением Правительства РФ от 02 января 2015 г. N 1 утверждено Положение о государственном земельном надзоре, в соответствии с которым несколько федеральных органов исполнительной власти осуществляют данный вид надзора:

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований и обязанностей, указанных в Положении, в отношении любых земельных участков;

Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением указанных в Положении требований лишь в отношении земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения";

Федеральная служба по надзору в сфере природопользования и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением обязанностей, режимов, требований согласно Положения в отношении земель всех категорий, за исключением земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с п. 23 Положения о государственном земельном надзоре, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 02 января 2015 года № 1 в ред. от 08 сентября 2017 года должностные лица, осуществляющие государственный земельный надзор, при осуществлении государственного земельного надзора взаимодействуют в установленном порядке с федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами, с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, правоохранительными органами, организациями и гражданами.

В случае выявления в ходе осуществления государственного земельного надзора нарушения требований земельного законодательства, надзор за соблюдением которых в соответствии с пунктами 3 - 5 настоящего Положения осуществляют другие федеральные органы исполнительной власти, должностные лица органов государственного земельного надзора, выявившие такие нарушения, обязаны в течение 5 рабочих дней со дня выявления такого нарушения проинформировать посредством почтового отправления о выявлении указанных нарушений уполномоченный орган государственного земельного надзора для принятия мер.

Из смысла приведённого законодательства, должностное лицо, осуществляющее государственный земельный надзор, в случае выявления нарушения требований земельного законодательства, надзор за соблюдением которых в соответствии с пунктами 3 - 5 настоящего Положения осуществляют другие федеральные органы исполнительной власти, обязано проинформировать о выявлении указанных нарушений уполномоченный орган государственного земельного надзора для принятия мер.

Принимая во внимание вышесказанное, протокол об административном правонарушении от 04 октября 2017 года составленный в отношении администрации сельского поселения Воскресенский сельсовет Данковского муниципального района Липецкой области является недопустимым доказательством, что влечёт за собой недоказанность совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положением п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд приходит к выводу, что постановление № по делу об административном правонарушении № подлежит отмене, в связи с недоказанностью обстоятельств, приведённых в постановлении, а производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации с/п Воскресенский с/с прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № по делу об административном правонарушении № от 23 ноября 2017 года о привлечении администрация сельского поселения Воскресенский сельсовет Данковского муниципального района Липецкой области: ИНН <***>, ОГРН <***> от 04 октября 2011 года к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На решение суда может быть подана жалоба в Липецкий областной суд путём её подачи в Данковский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Л.Ю. Ишмуратова