Решение № 2-2115/2018 2-2115/2018 ~ М-98/2018 М-98/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-2115/2018

Дело № 2-2115/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Старая Майна 10 мая 2018 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Уланова А.В.,

при секретаре Карпухиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок.

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок.

В обосновании требований указала, что она заключила договор купли- продажи с земельного участка №128 расположенного на 67 линии СНТ <...> с М*В.П. в простой письменной форме, уплатив М*В.П. по договору 20000 рублей. Также обязалась погасить задолженность по членским взносам М*В.П. начиная с 2009года. М* передал ей государственный акт на земельный участок и членскую книжку. В момент передачи документов на земельный участок, М*В.П. взял расписку в подтверждение совершения сделки, а также того факта, что она обязуется уплатить задолженность по членским взносам. Вместе с М*В.П. прибыли к председателю СНТ <...> Впоследствии она была принята в состав членов СНТ <...>», в момент принятия ее в состав она передала председателю оригинал договора купли-продажи земельного участка и уплатила членские взносы. После уплаты членских взносов М*В.П. возвратил расписку, а в подтверждение передачи ему денег за земельный участок и задолженности, поставил на расписке свою подпись. Так как правоустанавливающая документация на земельный участок не была оформлена, М*В.П. выдал доверенность для того чтобы она смогла оформить необходимые документы. В последующем, за свой счёт, возвела на данном участке садовый дом и баню и другие хозяйственные постройки.

В феврале 2018 года обратилась в управление Федеральной службыгосударственной регистрации, кадастра и картографии по <...> регистрации своего права, однако по причине отсутствия у ней экземпляра договоракупли-продажи, а также того, что М*В.П. в 2015 году умер ей не было сообщено будет выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации и ей необходимо обращаться либо к наследникам М*, либо в суд.

В настоящее время она не может зарегистрировать право собственности на садовый домик и земельный участок так как в государственном акте на земельный участок значится М*В.П. как собственник земельного участка, а оригинал договора продажи в СНТ <...> не сохранился.

Обращение к наследникам привело к тому что наследники М*В.П., заведомо зная о том, что участок был продан их отцом в 2011 году, неосновательно потребовали у нее 400000 рублей, мотивировав это тем, что им известно что она обустроила дачный участок построив на нём дом и баню и если она не захочет потерять всё это имущество, то заплатит деньги. От государственной регистрации договора ответчики уклоняются. Согласно спискам садоводов она является членом СНТ <...> с 2011 года. Также обстоятельства подтверждаются заключением правления СНТ <...> и справкой СНТ <...>

Просит признать за ней право собственности на земельный участок расположенный по адресу: <...>, кадастровый №..... Взыскать с ответчиков стоимость уплаченной государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы связанные с оплатой услуг адвоката в размере 11500 рублей.

В судебном заседании представитель ФИО5 адвокат Беспятко В.Г. исковые требования поддержал, отказавшись от взыскания госпошлины и судебных расходов, дополнив, что каких- либо действий со стороны ответчиков свидетельствующих о заинтересованности о судьбе спорного земельного участка произведено не было. Все затраты по благоустройству и содержанию участка несет истица.

ФИО1 поддержала доводы иска, пояснила, что в марте 2018 года родственники ответчика вышли на нее в социальных сетях и предложили выкупить их участок за 400000 рублей, до этого к ней обращалась сама ФИО3 примерно в 2015 году, попросив свидетельство о праве собственности на землю, якобы для оформления наследства, после чего обещала его вернуть, однако свое слово не сдержала. С момента передачи денег, до настоящего времени, она оплачивала все налоги и платежи связанных со спорным участком. Никто из родственников М* ранее претензий не высказывали. На момент приобретения земельного участка тот был в заброшенном состоянии. Ранее она никого из М-вых не знала, узнала М*В.П. после объявления о продаже участка. Юридического образования не имеет. Каких- либо действий по оформлению на кого-то из родственников, ФИО6 не производила и не могла производить. После передачи денег, оформили генеральную доверенность, где М*В.П. доверял ей определить судьбу его земельного участка по адресу СНТ <...>» участок 128 линия 67, в том числе с правом продажи его и получения причитающихся ему денег, подписать договор купли продажи на условиях и по своему усмотрению. Не переоформила участок, поскольку на тот момент была беременная, а после рождения ребенка, данное дело упустила.

Представитель ФИО3 - ФИО7 иск не признал, суду показал, что спорный участок является общим имуществом супругов, на продажу данного участка согласия она не давала. Доверенность истице была выдана для переоформления участка в собственность на одного из родственников М*, конкретно на кого, указать не может. Документы истице переданы были лишь те, которые необходимы для переоформления документов, основной документ- государственный акт находится и всегда находился у ФИО3 и никогда ни кому не передавался. ФИО3 ничего не известно по факту продажи земельного участка, так как участок продавать не планировали и не обсуждали данный факт. Сведениями о внесении платежей ФИО3 за спорный земельный участок, а также действий по его изъятию из чужого незаконного владения предоставить не может.

Председатель СНТ М*В.П. С.В. считает исковые требования обоснованными, так как в 2011 году гр. М* и гр.ФИО1 пришли в правление СНТ и при нем, после предоставления паспортов, М* сказал, что продает участок ФИО1 и что никаких претензий не имеет и дает ФИО1 доверенность, чтобы она сама все переоформила. У М* имелась задолженность перед СНТ по членским взносам с 2009 года, которую ФИО1 должна была оплатить. Была оформлена росписка о получении денег, М* написал заявление о выходе из состава участников СНТ, а ФИО1 о вступлении. С 2011 года ФИО1 возделывает спорный участок, построила на участке двух этажный дом, баню. До этого на участке никаких строений не имелось. В СНТ разрешение на строительство не требуется, строят без согласования. Никто из М* в СНТ по поводу спорного участка с 2011 года не обращался.

Свидетель А*Х.А. суду показала, что является матерью истца. Когда решили купить дачу – поехали смотреть. Участок весь бурьяном зарос. Она присутствовала при передаче денег за дачу. Писали расписку о передаче денег, кто именно писал не помнит. В 2011 году М* дал генеральную доверенность дочери на оформление документов купли-продажи. Не оформили, так как в тот момент дочь беременная была, а потом ребенок маленький не было времени. В настоящее время на участке построили дом и баню.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1. ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ч. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлены особенности государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является один из документов, в том числе: акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания.

В силу п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом, не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

По смыслу закона добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

По правилам п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ст. 1111 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, собственником, согласно Свидетельства о праве собственности земельного участка №.... расположенного на 67 линии СНТ <...>» является М*В.П., который умер <...>. При жизни данный собственник земельного участка не был исключен из членов садоводческого товарищества, соответствующих решений суду ни истцом, ни СНТ не было представлено.

После смерти М*В.П. открылось наследство, его наследниками по закону является жена ФИО3 согласно свидетельства о праве на наследство выданного последней 4.02.2015 года.

Согласно утверждению истца, право пользования земельным участком на законных основаниях (на основании сделки) было передано собственником земельного участка. ФИО1 в 2011 году была принята в члены СНТ «<...>

Согласно справке, выданной председателем СНТ «<...> П*С.В. в списке садоводов за №.... участок 128 линия 67 площадью 400 кв.м. принадлежит ФИО1 она обрабатывает и оплачивает за него с 2011 года. Распиской и показаниями председателя СНТ «<...> П*С.В. подтверждается факт распоряжения М*В.П. спорным земельным участком.

Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Каких – либо доказательств о содержании спорного земельного участка либо иного вложения в его благоустройств со стороны ответчика не предоставлено.

Из представленного договора следует, что истица передала денежные средства в сумме 20000 рублей М*В.П. за спорный участок 20.04.2011 года, также обязалась оплатить долги за участок с 2009 года. С 2011 года участок использует открыто по назначению.

Согласно доверенности от 12.04.2011 года М*В.П. доверил ФИО1 определить судьбу его земельного участка по адресу СНТ «<...>» участок 128 линия 67, в том числе с правом продажи его и получения причитающихся ему денег, подписать договор купли продажи на условиях и по своему усмотрению.

В соответствии с действующим законодательством, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика не предоставил необходимых доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, в опровержение доводов иска. Позиция ответчиков, в том числе, с учетом предоставленной истцом переписки в социальных сетях, является злоупотреблением правом. Реального интереса в использовании спорного земельного участка ответчиками судом не установлено. Ответчиками не оспаривается, что с 2011 года до 2018 года земельным участком пользуется и оплачивает взносы истица. Действий, по возвращении спорного участка из владения истицы, ответчиками не предпринималось. Документального подтверждения о вышеуказанном суду не представлено.

Таким образом, пользование истцом земельным участком, с учетом длительности, непрерывности и открытости, а также возведение на нем капитальных строений, свидетельствует о возможности признания права собственности за истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок расположенный по адресу: <...>, кадастровый №.....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья