Решение № 2-1289/2017 2-1289/2017~М-1131/2017 М-1131/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-1289/2017

Дело № 2- 1289\17 г.

Заочное
решение

именем Российской Федерации

10 ноября 2017 года. Тукаевский районный суд Республики Татарстан

в составе судьи Такаевой Н.Г.

при секретаре Нуриахметовой Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная транспортная компания» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установила:

ООО «РТК» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец платежным поручением № перевел денежные средства на счет ОАО «Челны-Лада» в счет оплаты товара- легкового автомобиля 371500 рублей.

ОАО «Челны-Лада» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № подтвердило факт получения денежных средств в размере 371500 рублей от ООО «РТК» за ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в сумме 371500 рублей, конверт вернулся обратно отправителю.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 371500.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в своем ходатайстве просит суд рассмотреть дело в его отсутствии и удовлетворить иск.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Суд исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, или иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнем неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела видно и по делу установлено, что согласно письму ООО «РТК» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес и.о. генерального директора ОАО «Челны-Лада» истец по настоящему делу просит произведенную оплату по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «РТК» в размере 371500 рублей за «<данные изъяты>» № считать оплатой за ФИО2.

Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленного ОАО «Челны-Лада» плательщиком за автомобиль <данные изъяты> шасси № двигатель № стоимостью 371500 рублей является ФИО2.

Согласно сведений, предоставленных ОАО «Челны-Лада» за № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «РТК» ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата за ФИО2 в размере 371500 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль.

Согласно сведениям, предоставленных с ОГИБДД по городу Набережные Челны, за ФИО3 числится автомобиль «<данные изъяты>» № регистрационный знак №

Факт перечисления денежных средств в размере 371500 рублей за автомобиль «LADA KALINA» ООО «РТК» подтверждается и выпиской по расчетному счету, открытому в ПАО «Татфондбанк».

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности в размере 371500 рублей, однако данная претензия ответчиком не получена, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, из представленных документов следует, что истцом произведена оплата при покупке ответчиком транспортного средства в размере 371500 рублей. Суду не представлено доказательств, подтверждающих факт погашения ответчиком задолженности перед истцом за приобретенный автомобиль.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В данном случае оплата произведена третьим лицом, то есть истцом. Со стороны ответчика имеет место быть неосновательное обогащение на сумму 371500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная транспортная компания» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения -удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью 371500 ( триста семьдесят одну тысячу пятьсот) рублей и госпошлину в соответствующий бюджет 6915 (шесть тысяч девятьсот пятнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.Г. Такаева